Дело № 12-10/2011
Р Е Ш Е Н И Е
п. Междуреченский 08 апреля 2011 года
Федеральный судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Косолапова О.А.,
с участием заявителя Фирстова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении Фирстова М.В. по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, жалобу Фирстова М.В. на постановление по делу об административном правонарушении Дата
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении Дата старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОВД по Кондинскому району Савенкова Фирстов Михаил Васильевич на основании ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... руб. за нарушение п. 4.1 Правил дорожного движения.
Дата в Кондинский райсуд поступила жалоба Фирстова М.В. на указанное постановление с ходатайством о его отмене.
Заявитель Фирстов М.В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении жалобы. Пояснил, что Дата в утреннее время сошел с рейсового автобуса на остановке «Северянка» в п. Междуреченский и по правому краю проезжей части пошел в дому своего знакомого примерно в 30 метрах от остановки. В связи с инвалидностью, состоянием здоровья не может передвигаться по дороге навстречу транспорту, так как обуревает страх, кружится голова, может стать жертвой или причиной аварии. Примерно в 7 метрах от остановки «Северянка» его остановили работники ГИБДД и составили обжалуемое постановление. Он объяснял причину своего движения по правой стороне дороги, просил отпустить, так как ему осталось пройти метров 20 до дома знакомого, не был согласен с постановлением. Однако протокол об административном правонарушении не составлялся, штраф ... рублей наложен на месте его задержания. С учетом низкого уровня доходов размер штрафа ... рублей является для него значительным, так как получает пенсию по инвалидности ... руб.
Представитель заинтересованного лица -ГИБДД ОВД по Кондинскому району, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Савенков надлежаще извещены о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствуют. С учетом мнения заявителя Фирстова М.В. суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.
Выслушав заявителя Фирстова М.В., исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы Фирстова М.В.
Постановлением по делу об административном правонарушении Дата установлено, что Фирстов М.В. Дата в 08 час. 45 мин. адрес двигался по краю проезжей части дороги в попутном направлении транспортных средств, чем нарушил п. 4. 1 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ. С учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств на Фирстова М.В. наложено административное наказание в виде штрафа ... рублей.
Пунктом 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23 декабря 1993 г. № 1090, предусмотрено, что при движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.
Сведений о согласии Фирстова М.В. с наличием события административного правонарушения и ( или) назначенного ему наказания, в деле об административном правонарушении не имеется.
Доводы заявителя Фирстова М.В. о несогласии с указанными обстоятельствами, о чем он сообщил при вынесении постановления, в судебном заседании не опровергнуты.
Между тем, согласно ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие административного правонарушения и ( или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении в отношении Фирстова М.В. суду не представлен.
Установлено, что при вынесении обжалуемого постановления право, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против себя Фирстову М.В. не разъяснялось.
В постановлении не отражены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, которые учтены при рассмотрении дела в отношении Фирстова М.В.
Указанные нарушения процессуального закона являются существенными, не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, и влекут отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
Кроме того, судом установлено, что Дата Фирстов М.В. является инвалидом второй группы бессрочно. Утверждение Фирстова М.В. о том, что в связи с особенностями здоровья он не может двигаться навстречу транспорту, при рассмотрении дела об административном правонарушении не проверены и не опровергнуты.
Также не опровергнуты пояснения Фирстова М.В. о том, что ему необходимо было пройти по дороге не более 30 метров до дома его знакомого адрес
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ приходит к выводу о малозначительности совершенного Фирстовым М.В. административного правонарушения, что позволяет освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление ст. ИДПС ОВ ГИБДД ОВД по Кондинскому району Савенкова Дата по делу об административном правонарушении Фирстова Михаила Васильевича по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием Фирстову М.В. по факту нарушения пункта 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Кондинский райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Косолапова О.А.