Дело № 12-32/2011

Р Е Ш Е Н И Е

п. Междуреченский 26 апреля 2011 года

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Косолапова О.А.,

при секретаре Гайценрейдер Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кондинского района на постановление по делу об административном правонарушении Калинина А.В., последующее решение по протесту прокурора на это постановление,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОВД по Кондинскому району Савенкова А.Л. Дата. Калинин А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере ... рублей за управление транспортным средством без ближнего света фар на адрес Дата чем нарушен п.п. 19.5 ПДД РФ. Постановление составлено в п. Междуреченский Кондинского района ХМАО-Югры.

Дата в Кондинский райсуд поступил протест прокурора Кондинского района на указанное постановление, а также на последующее решение начальника ОГИБДД ОВД по Кондинскому району Дата по протесту прокурора. В протесте ставится вопрос об отмене постановления Дата и последующего решения по протесту прокурора, возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОВД по Кондинскому району. Протест мотивирован невыяснением виновности лица, привлеченного к административной ответственности, неразъяснением предусмотренных законом прав указанному лицу, отсутствием объяснений правонарушителя и мотивов принятого решения, в том числе сведений об отягчающих и смягчающих наказание обстоятельствах.

Прокурор Кондинского района, заинтересованные лица ОГИБДД ОВД по Кондинскому району, инспектор Савенков А.Л., Калинин А.В. надлежаще извещены о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствуют. Привлеченный к административной ответственности Калинин А.В. сообщил, что с оспариваемым постановлением согласен, штраф уплатил.

Суд полагает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении и последующего решения по протесту судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Суду не представлено доказательств оспаривания Калининым А.В. наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания. В связи с изложенным доводы протеста прокурора о неисследованности вины, отсутствии объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении содержит сведения о правах лица, привлекаемого к административной ответственности, копия постановления вручена Калинину А.В., что подтверждается его подписью в постановлении. При таких обстоятельствах доводы протеста прокурора о неразъяснении Калинину А.В. его прав, влекущем невозможность использования доказательств, также не являются основанием к отмене оспариваемого постановления.

Судом установлено, что в нарушение требований п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении не мотивировано. Отсутствует указание на принятые во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Между тем, квалификация действий Калинина А.В. по ст. 12.20 КоАП РФ дана правильно. Наказание Калинину А.В. избрано в пределах санкции статьи 12.20 КоАП РФ, размер и вид наказания не оспаривается. Отсутствие указания на смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по смыслу закона не относится к нарушениям процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с изложенным доводы протеста прокурора в этой части также не являются основанием для отмены оспариваемого постановления. Других нарушений закона по делу об административном правонарушении не выявлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановления инспектора ОГИБДД ОВД по Кондинскому району Савенкова А.Л. в отношении Калинина А.В., последующего решения начальника ГИБДД ОВД по Кондинскому району Дата по протесту прокурора и направления дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Дата по делу об административном правонарушении Калинина Александра Владимировича по ст. 12.20 КоАП РФ, решение начальника ОГИБДД ОВД по Кондинскому району Дата по протесту прокурора Кондинского района по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а протест прокурора Кондинского района - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Кондинский райсуд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Косолапова О.А.