Дело № 12-60 /2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 23 мая 2011 г. п. Междуреченский Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Микрюков Иван Евгеньевич, рассмотрев жалобу Сачко Ярослава Васильевича на постановление начальника ГИБДД ОВД по Кондинскому району по делу об административном правонарушении от Дата №, УСТАНОВИЛ: Вышеназванным постановлением Сачко привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ... руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности. На данное постановление Сачко принес жалобу, в которой постановление просит отменить как незаконное. Сачко в суд не явился, извещен надлежаще. В адресованном суду заявлении просит отложить рассмотрение дела в связи с убытием в командировку. Как неоднократно разъяснялось Верховным Судом Российской Федерации, убытие в служебную командировку, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания по делу, не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сачко, поскольку его отсутствие не помешает полному, всестороннему и объективному разрешению дела. Представитель ГИБДД ОВД по Кондинскому району в суд не явился, извещен надлежаще. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению. Из содержания обжалуемого постановления видно, что 10 мая 2011 г., в 16:10 час, Сачко привлечен к административной ответственности за невыполнение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения, выразившееся в отсутствии при нем страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, тогда как обязанность по страхованию его гражданской ответственности установлена федеральным законом (л. д. 4). Вина Сачко в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №, согласно которому Дата, Сачко управлял транспортным средством в отсутствие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Доводы жалобы Сачко о том, что он ехал на принадлежащем ему автомобиле в страховую компанию «Югория» для оформления страхового полиса, суд не может принять, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования и передавать его для проверки сотрудникам полиции, уполномоченным на то в соответствии с законодательством Российской Федерации. При назначении наказания должностным лицом учтены характер совершенного Сачко административного правонарушения, которое характеризуется значительной общественной опасностью, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Наказание назначено в пределах санкции статьи. Суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление начальника ГИБДД ОВД по Кондинскому району по делу об административном правонарушении от Дата № привлечении Сачко Ярослава Васильевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.9 - 30.14 КоАП РФ. Судья подпись