по делу об административном правонарушении

23 мая 2011 года п. Междуреченский

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Назарук Р. В.

при секретаре Бондаренко К. Н.,

рассмотрев жалобу представителя Администрации городского поселения Междуреченский Мандрунова Е. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского района от 29.04.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Администрации городского поселения Междуреченский по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации городского поселения Междуреченский Мандрунов Е. В. обратился в суд, с вышеуказанной жалобой ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского района от 29.04.2011 г. Администрация городского поселения Междуреченский подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб. за неисполнение в установленный предписанием № от Дата срок, вынесенного государственным инспектором пожарного надзора об устранении нарушений требований пожарной безопасности в здании общежития, расположенного по адрес.

Автор жалобы считает, что постановление вынесено необоснованно, поскольку при проведении проверки Дата, на проверке присутствовал О. В свою очередь акт подписан М. Дата. М. не являлась законным представителем администрации г.п. Междуреченский Дата, но в акте указано, что с распоряжением о проведении проверки М. ознакомлена Дата. М. подписывая акт Дата не могла знать о выявленных нарушениях, так как не участвовала в проведении проверки и не была законным представителем юридического лица. В протоколе об административном правонарушении отсутствует время совершения административного правонарушения. При составлении протокола не были разъяснены права и обязанности, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. О проведении внеплановой выездной проверке, администрация г.п. Междуреченский не была уведомлена за 24 часа о предстоящей проверке. Просит суд отменить постановление мирового судьи о наложении штрафа от 29.04.2011 г.

В судебное заседание представитель администрации городского поселения Междуреченский не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы повесткой, о причинах неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя администрации городского поселения Междуреченский.

Представитель отдела надзорной деятельности по Кондинскому району ГУ МЧС России по ХМАО - Югре У. по доверенности от Дата жалобу считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению. О проведении проверки администрация городского поселения Междуреченский была уведомлена своевременно путём факсимильного отправления распоряжения о проведении проверки. Проверка проводилась не с целью выявления административных правонарушений, а с целью контроля ранее направленного предписания. На момент составления протокола об административном правонарушении М. являлась законным представителем юридического лица и требования ст. 28.2 КоАП РФ, необходимо разъяснение прав и обязанностей предусмотренных КоАП РФ. Ссылка представителя администрации городского поселения Междуреченский на Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» необоснованна, поскольку требования данного закона не применимы к органам местного самоуправления.

Заслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно копии предписания № от Дата, составленного главным специалистом НТГ ОГПН по Кондинскому району УГПН Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре Р., при проверке общежития №, расположенного по адрес, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности (л.д. 5-7).

Указанным предписанием и актом проверки № от Дата (л.д. 3-4) подтверждается то, что администрация городского поселения Междуреченский пункты 1-5, 7-9, 11-17 предписания, в установленный срок - до Дата не выполнила.

Мировым судьей судебного участка № 2 Кондинского района ХМАО-Югры 29 апреля 2011 г. Администрация городского поселения Междуреченский за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере ... (л.д. 38-40).

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно и законно признал Администрацию городского поселения Междуреченский виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку в суде достоверно установлено, что администрация городского поселения Междуреченский не выполнила в установленный срок предписание, то есть до Дата.

Доводы представителя администрации г.п. Междуреченский о том, что при принятии решения мировой судья не учел, что была нарушена процедура проверки исполнения предписания судом приняты быть не могут.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При вынесении постановления 29.04.2011 года мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, дал им надлежащую оценку, мотивировав вывод о виновности администрации городского поселения Междуреченский в совершении административного правонарушения, признал несостоятельными доводы представителя администрации г.п. Междуреченский о нарушении процедуры проверки исполнения предписания.

В суде установлено, что администрацией городского поселения Междуреченский действительно не выполнены пункты предписания, законность предписания не оспаривалась.

Доводы представителя администрации городского поселения о не отражении в протоколе об административном правонарушении времени совершения правонарушения, также разрешены мировым судьей. Выводы мирового судьи являются правильными.

Несостоятельны доводы автора жалобы о том, что лицу при составлении протокола об административном правонарушении, не разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, в связи с тем, что в постановлении отсутствует подпись данного лица о разъяснении ему перечисленных прав.

Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Права законному представителю администрации городского поселения Междуреченский были разъяснены, о чём имеется запись в протоколе об административном правонарушении.

Исходя из обжалуемого постановления мировым судьей в ходе рассмотрения административного дела в отношении администрации г.п. Междуреченский по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ не установлено обстоятельств, смягчающих его административную ответственность.

С учетом характера административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, необходимость соблюдения которого вытекает из обязанности граждан и юридических лиц соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Суд приходит к выводу о том, что постановление вынесено мировым судьей с учетом всех обстоятельств правонарушения и представленных доказательств. Содеянному администрацией городского поселения Междуреченский дана правильная юридическая оценка, оно обосновано признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 апреля 2011 г. о привлечении Администрации городского поселения Междуреченский к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации городского поселения Междуреченский Мандрунова Е. В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.9 - 30.14 КоАП РФ.