Дело № 12-64/2011

Р Е Ш Е Н И Е

п. Междуреченский 31 мая 2011 года

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Косолапова О.А.,

с участием начальника Отдела надзорной деятельности (по Кондинскому району) УНД ГУ МЧС по ХМАО-Югре Уланова А.И.,

при секретаре Гайценрейдер Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении администрации городского поселения Междуреченский, жалобу администрации городского поселения Междуреченский на постановление Дата мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского района ХМАО-Югры Федоровой Л.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского района ХМАО-Югры Федоровой Л.П. Дата юридическое лицо администрация городского поселения Междуреченский привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

На указанное постановление Дата представителем администрации городского поселения Междуреченский Мандруновым Е.В. подана жалоба через суд, вынесший постановление.

Лицо, привлеченное к административной ответственности - администрация г.п. Междуреченский надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представитель не явился, об отложении дела не ходатайствует. Представитель администрации г.п. Междуреченский Мандрунов Е.В., действующий на основании доверенности Дата №, направил суду ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя администрации г.п. Междуреченский.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие администрации г.п. Междуреченский.

Представитель органа государственного надзора Уланов А.И. возражает против удовлетворения жалобы. Указал, что в связи с выявленными нарушениями правил пожарной безопасности в общежитии адрес администрации г.п. Междуреченский Дата выдано предписание об устранении нарушений в срок до Дата. По истечение срока выполнения предписания издано распоряжение Дата о проведении внеплановой выездной проверки, с которым Дата в 9 час. 00 мин. был ознакомлен и.о. главы городского поселения Междуреченский А.Н. О.. Проверка начата с 10 час.00 мин. Дата г., то есть по истечение более 24 часов после уведомления о её проведении. В ходе проверки установлено, что предписание не исполнено, в связи с чем составлен протокол об административной правонарушении Дата по ст. 19.5 КоАП РФ, копия протокола в тот же день вручена законному представителю администрации г.п. Междуреченский М., которой разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности. Объяснения М.. давать отказалась. Полагает постановление мирового судьи Дата законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы администрации г.п. Междуреченский.

Установлено, что постановлением мирового судьи Дата администрация городского поселения Междуреченский привлечена к административной ответственности за неисполнение предписания № Дата об устранении нарушений требований пожарной безопасности в здании общежития администрации городского поселения Междуреченский, расположенного адрес

Оспаривая вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, администрация г.п. Междуреченский в жалобе ссылается на нарушение закона при проведении внеплановой проверки, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 КоАП РФ. В том числе указывается, что администрация г.п. Междуреченский в лице законного представителя не была своевременно не менее чем за 24 часа уведомлена о проведении внеплановой проверки. Подписавшая акт проверки М. не могла знать о выявленных нарушениях, т.к. не участвовала в проведении проверки и не являлась законным представителем юридического лица. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствует время совершения административного правонарушения, при составлении протокола не разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу, не разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Изложенные в жалобе доводы о нарушении процедуры проверки исполнения предписания при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не приняты во внимание, поскольку в ходе судебного заседания представитель не отрицал, что пункты 2-17 предписания государственного пожарного надзора не выполнены, не оспаривал законность самого предписания.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно ст. 10 федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля ( надзора), органом муниципального контроля не менее чем за 24 часа до начала её проведения любым доступным способом.

Согласно ст. 20 названного Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля ( надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

К грубым нарушения относится нарушение требований, предусмотренных частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 названного Федерального закона.

В деле об административном правонарушении отсутствуют достоверные сведения о дате и времени уведомления юридического лица администрации городского поселения Междуреченский о проведении внеплановой выездной проверки. Согласно акту проверки от Дата с копией распоряжения о проведении проверки ознакомлен глава городского поселения Ч., дата ознакомления указана Дата, подпись исполнена М.., которая главой администрации Дата не являлась, проверка начата в тот же день Дата (л.д. 3-4,7-8). Вместе с тем при рассмотрении жалобы суду представлено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки Дата №, в соответствии с которым законный представитель юридического лица О. уведомлен о проведении мероприятий по надзору Дата в 9 час. 00 мин., то есть более чем за 24 часа до начала проверки Дата в 10 час. 00 мин.

Таким образом, органом государственного надзора не допущено грубого нарушения установленных Федеральным законом требований к организации проверки, в связи с чем её результаты могут являться доказательством нарушения администрацией г.п. Междуреченский обязательных требований по исполнению предписания органа государственного надзора.

Другие доводы жалобы исследованы мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления и обоснованно отвергнуты.

Квалификация действиям администрации городского поселения Междуреченский дана правильная по ст. 19.5 КоАП РФ, мера административного наказания избрана в пределах санкции указанной статьи. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Дата по делу об административном правонарушении администрации городского поселения Междуреченский по ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя администрации городского поселения Междуреченский - без удовлетворения.

Судья Косолапова О.А.