Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 июня 2011 года п. Междуреченский

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Назарук Р. В.

с участием заявителя Анисимова В. А., представителя ГИБДД ОВД по Кондинскому району Сычевой С. И. по доверенности № 58 от 17 марта 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анисимова Владимира Анатольевича на постановление начальника ГИБДД ОВД по Кондинскому району от 13 мая 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением об административном правонарушении от 13 мая 2011 года, вынесенным начальником ГИБДД ОВД по Кондинскому району Р., на Анисимова В. А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Анисимов В. А. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении, так как из протокола об административном правонарушении от Дата доказательства его вины в совершении административного правонарушения не усматриваются. Других доказательств его вины в материалах дела нет, свою вину он не признает, так как в момент управления транспортным средством был пристегнут ремнем безопасности.

Заявитель Анисимов В. А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 13.05.2011 года отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Представитель ГИБДД ОВД по Кондинскому району Сычева С. И. полагает жалобу Анисимова В. А. необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку вина Анисимова В. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ доказана, протоколом об административном правонарушении и рапортом сотрудника ГИБДД составившего протокол об административном правонарушении.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав стороны, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному Дата, Анисимов В. А. Дата на адрес управлял транспортным средством не пристегнутый ремнем безопасности, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доказательств причастности заявителя к совершению административного правонарушения суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано
доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к
административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании не доказаны обстоятельства, совершения правонарушения Анисимовым В. А. по ст.12.6 КоАП РФ, поскольку никакими доказательствами протокол об административном правонарушении не подтвержден.

Кроме того, в суде установлено, что права Анасимову В. А. при составлении протокола об административном правонарушении предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации не разъяснялись, подпись Анисимова В. А. в протоколе отсутствует, что является грубым процессуальным нарушением.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

С учетом изложенного постановление от 13.05.2011 года подлежит отмене, а жалоба Анисимова В. А. удовлетворению.

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, в связи с чем оснований для прекращении производства по делу не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Анисимова Владимира Анатольевича на постановление начальника ГИБДД ОВД по Кондинскому району Р. от 13 мая 2011 года в отношении Анисимова В. А. по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление начальника ГИБДД ОВД по Кондинскому району Р. № от Дата в отношении Анисимова В. А. по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ГИБДД ОВД по Кондинскому району.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения данного решения.

Судья: Р. В. Назарук