по делу об административном правонарушении

08 июня 2011 года п. Междуреченский

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Назарук Р. В.

рассмотрев жалобу Гарина Александра Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского района по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Гарин А. И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского района от 10.05.2011 г., которым Гарин А. И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление мирового судьи считает незаконным, поскольку было нарушено его право на получение квалифицированной юридической помощи. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении и протокола задержания транспортного средства понятые отсутствовали, таким образом, данные протоколы не могут быть допустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу обвинения.

Гарин А. И. просит суд отменить постановление мирового судьи от 10.05.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ как незаконное и необоснованное и прекратить производство по данному административному делу.

В суде Гарин А. И. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Суду также пояснил, что Дата он ехал на автомашине по адрес, его догнал патрульнай автомобиль ДПС с мигалками. Сотрудники ГИБДД не представились, не сообщили почему его остановили. Пригласили его сесть в патрульный автомобиль, после того как он сел в автомобиль ему сообщили, что от него исходит запах алкоголя. Дышать в алкотестер отказался, согласился проехать в больницу, результат был положительный. В протоколе об административном правонарушении не его подписи.

Представитель Лебедев А. А. доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что весь административный материал в отношении Гарина составлен с грубыми нарушениями требований КоАП РФ, поскольку все протоколы составлены в отсутствие понятых, что было установлено у мирового судьи. Подписи в протоколе об административном правонарушении не принадлежат Гарину. Акт медицинского освидетельствования также является незаконным, поскольку не содержит клинических признаков опьянения Гарина. Сотрудники ГИБДД незаконно остановили Гарина, поскольку ночью они визуально не могли определить, что он управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав Гарина А. И., его представителя Лебедева А. А., исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному Дата ИОВ ДПС ГИБДД ОВД по г. Урай Гарин А. И. управлял автомобилем ГАЗ 3110 г/н № в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В протоколе имеются подписи правонарушителя и подписи лица составившего протокол. (л.д. 4)

Довод Гарина А. И. о нарушении его права на получение квалифицированной юридической помощи несостоятелен, поскольку из дела об административном правонарушении не следует, что Гарин А. И. указывал на необходимость участия адвоката.

Доводы Гарина А. И. о том, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование составлены с нарушением требований закона, мировым судьёй в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении проверены, признаны обоснованными, данные протоколы исключены из доказательств по делу.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт опьянения установлен актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от Дата, согласно которому концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе при освидетельствовании Гарина с помощью технического средства с интервалом через 20 минут в 03:05 часов, 03:25 часов составила 0,58 мг/л и 0,61 мг/л соответственно, подтвердившего наличие алкоголя сверх установленной нормы. Оснований оценить данный акт критически у суда нет, в связи с чем суд не принимает доводы представителя Лебедева А. А. о незаконности данного акта.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата, согласно которому установлено, что Гарин А. И. управлял автомобилем ГАЗ 3110 г/н № в состоянии опьянения.

К доводам Гарина А. И. и его представителя Лебедева А. А. о нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, а именно о том, что подписи в протоколе не Гарина, суд относится критически и расценивает их как способ избежания административного наказания за совершённое правонарушение. Протокол не содержит сведений о том, что Гарин А. И. отказался от подписи в протоколе.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, наличие в протоколе об административном правонарушении подписей понятых не является обязательным при наличии подписей правонарушителя, и не влечёт недействительность протокола об административном правонарушении.

Доводы защитника Лебедева А. А. о том, что основанием для прекращения административного дела является отсутствие указания на причину остановки транспортного средства, являются необоснованными, поскольку в силу п. 63 Административного регламента МВД РФ, сотрудники ГИБДД обладают правом остановки транспортного средства при визуальной фиксации правонарушения.

Согласно ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

Учитывая изложенное, факт совершения Гариным А. И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ объективно подтверждается материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения, согласно которого установлено алкогольное опьянения Гарина А. И.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В данном случае, судья считает, что мировым судьей, представленный материал об административном правонарушении в отношении Гарина А. И. рассмотрен в установленные сроки, нарушений административного законодательства не установлено. При вынесении постановления Дата мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, дал им надлежащую оценку, мотивировав вывод о виновности Гарина А. И. в совершении административного правонарушения.

Наказание Гарину А. И. назначено в пределах санкции статьи с учетом данных, характеризующих его личность, при этом наказание назначено не в верхнем пределе санкции статьи, оснований для снижения наказания не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского района от 10 мая 2011 года о наложении на Гарина Александра Ивановича административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Гарина А. И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.9 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.