Дело № 12-10/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 февраля 2012 года              п. Междуреченский                                                      

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Папуловой Н. В.

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Раимгулова Р. Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Раимгулова Руслана Хайдаровича на постановление от 05.02.2012 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.02.2012 года Раимгулов Р. Х. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Раимгулов Р. Х. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку он имел право двигаться на автомобиле в течение 5 дней со дня покупки транспортного средства до места регистрации без страхового полиса ОСАГО.

В судебном заседании Раимгулов Р. Х. доводы, изложенные в жалобе поддержал. Суду также пояснил, что транспортное средство ВАЗ 21093 транзитный № за управление которым он был привлечен к административной ответственности было приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им. Просит суд постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство прекратить ввиду отсутствия в его действиях правонарушения.

В судебное заседание представитель ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району не явился, извещён надлежащим образом. Суд рассмотрел жалобу Раимгулова Р. Х. в отсутствие представителя ГИБДД.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Раимгулов Р. Х. нарушил ОПД п. 11 ПДД РФ - управлял транспортным средством, не застраховав свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) Правил дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы лица привлекаемого к административной ответственности о том, что он имел право на управление транспортным средством в течение пяти дней со дня его покупки без страхового полиса ОСАГО несостоятельны.

Раимгуловым Р. Х. неверно трактуются нормы права, так как, статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность собственника автомобиля страхования автогражданской ответственности до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им, при этом указанной статьей не регулируется право водителя управлять транспортным средством в отсутствие страхового полиса в указанный период времени.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 3 ст. 32 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, запрещена.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 года № 6-П указано, что Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно статье 1, признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15); при этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводятся государственный технический осмотр и регистрация (пункт 3 статьи 32), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац второй пункта 6 статьи 4).

Указанные нормы устанавливают запрет на использование транспортного средства до исполнения обязанности по страхованию.

Согласно разъяснений Верхового Суда Российской Федерации, отраженным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежат квалификации по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, а управление транспортным средством с нарушением условий договора об обязательном страховании, содержащихся в страховом полисе, в том числе управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, - по части 1 названной статьи.

Из договора купли- продажи автомобиля видно, что Раимгулов Р. Х. приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен работниками ДПС при эксплуатации автомобиля не указанным в страховом полисе, следовательно в действиях Раимгулова Р. Х. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Суд не находит в действиях инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела существенного нарушения процессуальных норм.

Наказание было назначено с учетом санкции ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Таким образом у суда нет оснований для отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД, перечисленных в ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Раимгулова Руслана Хайдаровича на постановление по делу об административном правонарушении от 05.02.2012 года отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения данного решения.

Судья:          Р. В. Назарук