по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

01 июня 2012 года        п. Междуреченский

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Назарук Р. В.

с участием представителя администрации городского поселения Междуреченский Бонина А. Н. по доверенности № 7 от 04.04.2012 года,

представителя отдела надзорной деятельности по Кондинскому району Диченко А. А. по доверенности № 107 от 26.12.2011 года,

рассмотрев жалобу представителя администрации городского поселения Междуреченский Бонина А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского района от 18.04.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении администрации городского поселения Междуреченский по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации городского поселения Междуреченский Бонин А. Н. обратился в суд, с вышеуказанной жалобой ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского района от 18.04.2012 г. администрация городского поселения Междуреченский подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб. за неисполнение в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором пожарного надзора об устранении нарушений требований пожарной безопасности на территории городского поселения Междуреченский.

Автор жалобы считает, что постановление вынесено необоснованно, поскольку из материалов дела усматривается, что доказательствами совершения административного правонарушения послужил акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, данное распоряжение в материалах дела отсутствует. Вопреки положениям ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» такое распоряжение в администрацию городского поселения Междуреченский не поступало, сотрудники органа местного самоуправления с ним не знакомились. При таких обстоятельствах проверка проведена в отсутствие распоряжения на её проведение.

Вопреки, закрепленному в ст. 1.5 КоАП РФ принципу презумпции невиновности, судом сделан вывод о соблюдении предусмотренного законом 24-часового срока уведомления в отсутствие достаточных доказательств. Судом оставлены без внимания и не получили никакой оценки в судебном решении доводы представителя заявителя о незаконности истребования документов, выходящих за пределы проверки. Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут руководители органов местного самоуправления, в связи с чем администрация городского поселения как юридическое лицо не является субъектом административного правонарушения. Просит суд отменить постановление мирового судьи о наложении штрафа от 18.04.2012 г., производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель администрации городского поселения Междуреченский Бонин А. Н. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Дополнил, что распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию городского поселения не поступало, в администрацию поступало распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжение вынесено в отношении юридического лица - администрации городского поселения Междуреченский, а согласно акту проверка проводилась в отношении органа местного самоуправления - администрации городского поселения Междуреченский. Кроме того, предписание ОНД по Кондинскому району вынесенное в ДД.ММ.ГГГГ законным не является, поскольку в полномочия органов местного самоуправления, в том числе в полномочия администрации городского поселения Междуреченский входит лишь осуществление первичных мер пожарной безопасности, к которым нельзя отнести оборудование противопожарных водопроводов на территории п. Междуреченский.

В судебном заседании представитель ОНД по Кондинскому району Диченко А. А. пояснил, что в распоряжении о проведении внеплановой проверки № была допущена техническая ошибка в дате, однако первый лист распоряжения был изменён с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ и передан главе администрации городское поселение Междуреченский. Просит постановление мирового судьи оставить в силе, поскольку считает его законным.

Заслушав представителя администрации городского поселения Междуреченский Бонина А. Н., представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно копии предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником ОНД по Кондинскому району УНД Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре Улановым А. И., при проверке территории населённого пункта Междуреченский, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности (л.д. 7-13).

Указанным предписанием и актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-6) подтверждается то, что администрация городского поселения Междуреченский предписание, в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ не выполнила.

Мировым судьей судебного участка № 1 Кондинского района ХМАО-Югры 18 апреля 2012 г. администрация городского поселения Междуреченский за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, привлечена к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... (л.д. 62-66).

Часть 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно и законно признал администрацию городского поселения Междуреченский виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку в суде достоверно установлено, что администрация городского поселения Междуреченский не выполнила в установленный срок предписание, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя администрации г.п. Междуреченский о том, что при принятии решения мировой судья не учел, что была нарушена процедура проверки исполнения предписания судом приняты быть не могут.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При вынесении постановления 18.04.2012 года мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, дал им надлежащую оценку, мотивировав вывод о виновности администрации городского поселения Междуреченский в совершении административного правонарушения, признал несостоятельными доводы представителя администрации г.п. Междуреченский о нарушении процедуры проверки исполнения предписания.

В суде установлено, что администрацией городского поселения действительно не выполнены пункты предписания, законность предписания не оспаривалась. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем доводы представителя администрации о незаконности вынесенного предписания судом отклоняются.

Доводы автора жалобы о том, что нарушен 24-часовой срок уведомления юридического лица о начале проведения внеплановой проверки органом государственного контроля несостоятельны, поскольку распоряжение № поступило в администрацию г.п. Междуреченский ДД.ММ.ГГГГ, о проведении мероприятий по надзору Чернышов М. М. уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, сведений о времени вручения не указано. Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ проверка начата в 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, 24-часовой срок уведомления соблюден.

Кроме того, в соответствии с пунктом 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294 -ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» правило уведомления юридического лица о проведении внеплановой проверки не менее чем за 24 часа до начала проведения данной проверки не действует в случае истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения.

Согласно пункту 5 распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом проводимой проверки явилось: выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора) (л.д. 35-38).

Кроме того, в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что проверка проводится на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела надзорной деятельности Диченко А. А., в связи с чем указание даты вынесения распоряжения № - ДД.ММ.ГГГГ, суд признает опиской.

Суд не может согласиться с доводом представителя администрации городского поселения Междуреченский о необоснованности указания в п. 9 распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № об истребовании копий документов, подтверждающих право пользования зданиями, сооружениями, помещениями, поскольку данное требование относится к зданиям, сооружениям, помещениям, находящихся в пользовании администрации городского поселения Междуреченский.

Доводы автора жалобы о том, что распоряжение о проведении проверки было вынесено в отношении юридического лица, а проверка проводилась в отношении органа местного самоуправления также не могут быть судом приняты, поскольку согласно ст. 29 Устава администрации городского поселения Междуреченский - администрации поселения обладает правами юридического лица и согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц является юридическим лицом (л.д. 14, 21 оборот).

Доводы автора жалобы о том, что администрация городского поселения как юридическое лицо не является субъектом административного правонарушения, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт нарушения администрацией городского поселения Междуреченский правил пожарной безопасности, а так же неисполнение предписания административного органа, отсутствие объективных причин и условий, препятствующих его исполнению установлен мировым судьей и подтверждается материалами административного дела.

Исходя из обжалуемого постановления мировым судьей в ходе рассмотрения административного дела в отношении администрации г.п. Междуреченский по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ не установлено обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность.

Мировым судьей действия правильно квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, при данных обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными.

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают обстоятельства, установленные мировым судьёй, не подтверждаются материалами дела, основаны на ошибочном толковании закона, противоречат нормам КоАП РФ, суд считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности, за совершенное административное правонарушение.

С учетом характера административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, необходимость соблюдения которого вытекает из обязанности граждан и юридических лиц соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 апреля 2012 г. о привлечении администрации городского поселения Междуреченский к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя администрации городского поселения Междуреченский Бонина А. Н. - без удовлетворения.           

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.9 - 30.14 КоАП РФ.