по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

01 июня 2012 года        п. Междуреченский

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Назарук Р. В.

с участием заместителя прокурора Кондинского района Блюмского С. М.

а также представителя администрации городского поселения Междуреченский Бонина А. Н. по доверенности от 04.04.2012 года, представителя отдела надзорной деятельности по Кондинскому району Диченко А. А. по доверенности № 107 от 26.12.2011 года,

рассмотрев жалобу представителя главы городского поселения Междуреченский Бонина А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского района от 18.04.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении главы городского поселения Междуреченский Чернышова Михаила Мартемьяновича по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Представитель главы городского поселения Междуреченский Бонин А. Н. обратился в суд, с вышеуказанной жалобой ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского района от 18.04.2012 г. глава городского поселения Междуреченский Чернышов М. М. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб. за неисполнение в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором пожарного надзора об устранении нарушений требований пожарной безопасности на территории городского поселения Междуреченский.

Автор жалобы считает, что постановление вынесено необоснованно, поскольку из материалов дела усматривается, что доказательствами совершения административного правонарушения послужил акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, данное распоряжение в материалах дела отсутствует. Вопреки положениям ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» такое распоряжение в администрацию городского поселения Междуреченский не поступало, сотрудники органа местного самоуправления с ним не знакомились. При таких обстоятельствах проверка проведена в отсутствие распоряжения на её проведение.

Вопреки, закрепленному в ст. 1.5 КоАП РФ принципу презумпции невиновности, судом сделан вывод о соблюдении предусмотренного законом 24-часового срока уведомления в отсутствие достаточных доказательств. Судом оставлены без внимания и не получили никакой оценки в судебном решении доводы представителя заявителя о незаконности истребования документов, выходящих за пределы проверки.

Кроме того, автор жалобы считает, что заместитель прокурора Кондинского района возбудил дело об административном правонарушении в отношении главы городского поселения Междуреченский Чернышова М. М., не имея на то оснований, постановление вынесено не уполномоченным лицом. Просит суд отменить постановление мирового судьи о наложении штрафа от 18.04.2012 г., производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях главы администрации городское поселение Междуреченский состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель главы городского поселения Междуреченский Бонин А. Н. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель ОНД по Кондинскому району Диченко А. А. пояснил, что постановление мирового судьи судебного участка считает законным и не подлежащим отмене.

Заместитель прокурора Кондинского района Блюмский С. М. просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Кондинского района ХМАО-Югры от 18.04.2012 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав прокурора, представителя администрации городского поселения Междуреченский Бонина А. Н., представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно копии предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником ОНД по Кондинскому району УНД Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре Улановым А. И., при проверке территории населённого пункта Междуреченский, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности (л.д. 17-23).

Указанным предписанием и актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16) подтверждается то, что администрация городского поселения Междуреченский предписание, в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ не выполнила.

Мировым судьей судебного участка № 1 Кондинского района ХМАО-Югры 18 апреля 2012 г. глава городского поселения Междуреченский Чернышов М. М. за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, привлечен к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... (л.д. 86-91).

Часть 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно и законно признал главу городского поселения Междуреченский Чернышова М. М. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку в суде достоверно установлено, что главой городского поселения Междуреченский не выполнено в установленный срок предписание, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя главы г.п. Междуреченский о том, что при принятии решения мировой судья не учел, что была нарушена процедура проверки исполнения предписания, судом приняты быть не могут.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При вынесении постановления 18.04.2012 года мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, дал им надлежащую оценку, мотивировав вывод о виновности главы городского поселения Междуреченский в совершении административного правонарушения, признал несостоятельными доводы представителя администрации г.п. Междуреченский о нарушении процедуры проверки исполнения предписания.

В суде установлено, что главой городского поселения действительно не выполнены пункты предписания, законность предписания не оспаривалась. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем доводы представителя администрации о незаконности вынесенного предписания судом отклоняются.

Доводы автора жалобы о том, что нарушен 24-часовой срок уведомления юридического лица о начале проведения внеплановой проверки органом государственного контроля несостоятельны, поскольку распоряжение № поступило в администрацию г.п. Междуреченский ДД.ММ.ГГГГ, о проведении мероприятий по надзору Чернышов М. М. уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, сведений о времени вручения не указано. Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ проверка начата в 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, 24-часовой срок уведомления соблюден.

Кроме того, в соответствии с пунктом 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294 -ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» правило уведомления юридического лица о проведении внеплановой проверки не менее чем за 24 часа до начала проведения данной проверки не действует в случае истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения.

Согласно пункту 5 распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом проводимой проверки явилось: выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора) (л.д. 58-61).

Кроме того, в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что проверка проводится на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела надзорной деятельности Диченко А. А., в связи с чем указание даты вынесения распоряжения № - ДД.ММ.ГГГГ, суд признает опиской.

Суд не может согласиться с доводом представителя администрации городского поселения Междуреченский о необоснованности указания в п. 9 распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № об истребовании копий документов, подтверждающих право пользования зданиями, сооружениями, помещениями, поскольку данное требование относится к зданиям, сооружениям, помещениям, находящихся в пользовании администрации городского поселения Междуреченский.

Доводы автора жалобы о том, что заместитель прокурора Кондинского района возбудил дело об административном правонарушении в отношении главы городского поселения Междуреченский Чернышова М. М., не имея на то оснований необоснованны.

На основании ст. 28.4 КоАП РФ об административных правонарушениях прокурор вправе возбуждать дела об административных правонарушениях при осуществлении надзора за исполнением законов действующих не территории Российской Федерации. Из содержания постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой проводилась проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в лесах, а также готовность муниципальных образований к защите населения и территорий от лесных пожаров.

Прокурор, согласно ст.25.11 КоАП РФ в пределах своих полномочий, вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Учитывая изложенное, основанием для вынесения прокурором постановления в отношении главы администрации городского поселения Междуреченский в том числе явились и материалы внеплановой проверки ОНД по Кондинскому району направленные прокурору для принятия мер реагирования (л.д. 12).

Исходя из обжалуемого постановления мировым судьей в ходе рассмотрения административного дела в отношении главы г.п. Междуреченский по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ не установлено обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность.

С учетом характера административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, необходимость соблюдения которого вытекает из обязанности граждан и юридических лиц соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи. Содеянному главой городского поселения Междуреченский дана правильная юридическая оценка, он обосновано признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 апреля 2012 г. о привлечении главы городского поселения Междуреченский к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя главы городского поселения Междуреченский Бонина А. Н. - без удовлетворения.           

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.9 - 30.14 КоАП РФ.