Дело № 12-31/2012

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2012 г.        п. Междуреченский

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры          Поплавских С. Н.,

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности Петрова А. В.,

при секретаре         Сафроновой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Петрова Антона Васильевича по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) по жалобе Петрова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского района от 23 мая 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Петров А. В. обратился в суд с жалобой указывая, что вышеназванным постановлением мирового судьи он признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев за управление в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации (далее ПДД РФ) 16 марта 2012 г. в 09:15 <адрес> автомобилем в состоянии опьянения.

Петров А. В. утверждает, что не является субъектом данного правонарушения, поскольку в 09:15, 16 марта 2012 г. <адрес> транспортным средством не управлял. Полагает, что мировым судьей необъективно и невсесторонне исследованы материалы дела, им дана неверная оценка.

В суде Петров А. В. доводы жалобы поддержал, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Пояснил, что 16 марта 2012 г. в утреннее время был остановлен сотрудниками полиции за то, что перешел улицу Челюскинцев в г. Тюмени в неположенном месте у своего автомобиля, стоящего на автомобильной стоянке, когда подошел к нему, чтобы забрать из него документы. За нарушение каких-либо правил дорожного движения при управлении автомобилем его в этот день не останавливали, к административной ответственности не привлекали.

Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, допросив свидетелей, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Дело проверено в полном объеме.

Мировым судьей 23 мая 2012 г. Петров А. В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев за управление автомобилем в 09:15, 16 марта 2012 г. <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения дела мировой судья пришел к неправильному выводу, что факт управления Петровым транспортным средством подтверждается протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями понятых К. Ч. актом освидетельствования на состояние опьянения. Ссылка в постановлении на то, что Петров был остановлен сотрудниками полиции за нарушение скоростного режима при движении по нерегулируемому пешеходному переходу, и при проверке документов они установили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, не основаны на материалах административного дела.

Согласно рапорту сотрудника полиции (л.д. 7) Петров остановлен за нарушение п. 14.1 ПДД РФ.

Вместе с тем из имеющейся в материалах административного дела справки о правонарушениях (л.д. 8, 61-62) и сообщения ОМВД России по Кондинскому району следует, что Петров за данное правонарушение к административной ответственности не привлекался, протокол об административном правонарушении в отношении него по этому поводу не составлялся.

Из объяснений понятых также не следует, что Петров управлял транспортным средством и являлся участником дорожного движения в 09:15, 16 марта 2012 г. <адрес>

В силу положений ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Из объяснений понятых К. и Ч. (л.д. 5, 6) следует, что они 16 марта 2012 г. в 09:25 были остановлены сотрудниками полиции на ул. Челюскинцев, г. Тюмени, в их присутствии был составлен протокол об отстранении лица от управления автомобилем «Тайота» государственный № и проведено освидетельствование данного лица на состояние алкогольного опьянения. То есть очевидцами управления Петровым транспортным средством они не являлись.

В оспариваемом постановлении мировым судьей указано на несостоятельность довода Петрова о том, что он не управлял транспортным средством, в связи с тем, что им не представлено доказательств в обоснование данного факта, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исключением являются случаи фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Рассматриваемый случай к таковым не относится. Следовательно, бремя доказывания лежит на органе (должностном лице) составившем протокол об административном правонарушении.

Также неверно указание мирового судьи на то, что протокол об административном правонарушении Петровым не обжалован, что свидетельствует о его виновности.

Нормами КоАП РФ не предусмотрено самостоятельное обжалование протокола об административном правонарушении, обжалованию подлежит только постановление, вынесенное по результатам рассмотрения протокола.

В суде из показаний свидетеля К. очевидца произошедшего, чьи показания суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства суд установил, что в 09:15, 16 марта 2012 г. Петров не управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками полиции у принадлежащего ему автомобиля в момент, когда он забирал из него документы. Следовательно, Петров не являлся участником дорожного движения, поэтому установление у него состояния опьянения юридического значения по делу не имеет.

Утверждение мирового судьи о том, что Петров и К. находятся в дружеских отношениях, показания даны свидетелем, чтобы помочь Петрову избежать ответственности и они противоречат объяснениям Петрова не основано на материалах дела.

Перед допросом в суде свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, из ее показаний приведенных мировым судьей в постановлении не следует, что она состоит в дружеских отношениях с Петровым. Петров и К. в суде утверждали, что являются знакомыми.

Диспозицией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть субъектом данного административного правонарушения является лицо, управляющее транспортным средством - водитель.

Суд установил, что Петров А. В. в состоянии опьянения автомобилем не управлял, поэтому не является субъектом названного административного правонарушения, что влечет незаконность обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.11 КоАП РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

Жалобу Петрова А. В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 мая 2012 г. о привлечении Петрова А. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.       

Меру обеспечения производства по делу - изъятие водительского удостоверения серии № отменить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток с момента вручения или получения копии настоящего решения.

Судья:                        подпись

Копия верна:

Судья          С.Н. Поплавских