Дело № 12-32/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ

01 августа 2012 г.                      п. Междуреченский                                                      

Федеральный судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа       Поплавских С.Н.,

с участием:

должностного лица составившего протокол об административном правонарушении         Диченко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство администрации сельского поселения Мулымья о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в отношении нее по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ от 24.04.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Мулымья (далее администрация) 05 июня 2012 г. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского района от 24 апреля 2012 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... руб., ею также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления. Ходатайство обоснованно тем, что оспариваемое постановление вручено адресату 14 мая 2012 г., глава администрации Заречук А. С. с 14 по 31 мая 2012 г. находился в очередном отпуске с выездом за пределы Кондинского района, следовательно, у администрации отсутствовала возможность подать жалобу в десятидневный срок.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в суд не явился, несмотря на то, что надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Диченко А. А. считает, что в удовлетворении ходатайства лица привлекаемого к административной ответственности надлежит отказать, поскольку срок на обжалование пропущен им без уважительных причин, выезд главы администрации в отпуск к уважительным причинам не относится, жалоба подана за пределами сроков обжалования, поэтому рассмотрению не подлежит.

Заслушав Диченко А. А., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского района от 24 апреля 2012 г. администрация сельского поселения Мортка привлечена к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа. Постановление направлено в адрес администрации 26 апреля 2012 г.

Из уведомления о вручении заказного письма на имя администрации следует, что копия постановления о привлечении администрации к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ получена представителем администрации 10 мая 2012 г.

Жалоба на оспариваемое постановление подана администрацией 28 мая 2012 г., поступила в канцелярию судебных участков № 1, 2 Кондинского района 05 июня 2012 г., представителем администрации по доверенности Сафиной К. Г. жалоба подана 13 июля 2012 г., поступила в орган вынесший обжалуемое постановление 17 июля 2012 г.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное судьей - в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Администрация указывает на то, что срок ею пропущен по уважительной причине ввиду нахождения главы администрации в очередном отпуске с 14 по 31 мая 2012 г.

Представитель администрации по доверенности Сафина К. Г., принимавшая участие в рассмотрении мировым судьей административного протокола по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, указывает на получение ею обжалуемого постановления 13 июля 2012 г. Ходатайства о восстановлении срока на обжалование не заявлено.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о пропуске администрацией установленного срока на обжалование постановления, вынесенного мировым судьей без уважительных причин, в связи с чем данный срок восстановлению не подлежит.

Названная администрацией причина пропуска срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не относится к уважительной, так в период нахождения главы администрации в очередном отпуске исполнение его обязанностей возлагается на иное лицо, которое в том числе обладает полномочием на обжалование постановлений по административным делам. Кроме того, администрацией ранее была выдана доверенность на представление ее интересов в данном деле Сафиной К. Г., которая также обладала правом на подачу и подписание жалобы в установленный срок, с момента получения юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности копии постановления о привлечении к административной ответственности. В данном случае получение Сафиной указанного постановления позже не влечет отсчет установленного законом десятидневного срока на обжалование с этого дня.

На основании изложенного и руководствуясь 30.3 КоАП РФ, суд

            О П Р Е Д Е Л И Л:

      Отказать в удовлетворении ходатайства администрации сельского поселения Мулымья о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Кондинскому району от 24 апреля 2012 г.

Судья      С. Н. Поплавских