Дело № 12-46/2012 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 25 сентября 2012 года п. Междуреченский Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Косолапова О.А., при секретаре Гайценрейдер Я.В., представителя главы администрации городского поселения Междуреченский - Бонина А. Н., представившего доверенность от 04.04.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы городского поселения Междуреченский Чернышова М. М. на постановление по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ УСТАНОВИЛ: Глава администрации городского поселения Междуреченский Чернышов М. М. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что постановлением № привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере ... рублей, за нарушение требований пожарной безопасности. Считает, что административное наказание назначено необоснованно и незаконно, поскольку органом государственного контроля (надзора) не соблюден двадцати четырех часовой срок уведомления юридического лица о начале проведения внеплановой проверки. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Однако из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за вх. № в администрацию г.п. Междуреченский поступило распоряжение № 66 начальника ОНД по Кондинскому району о проведении внеплановой выездной проверки, датированное 11.02.2012 года. Вместе с тем, согласно акту проверки ДД.ММ.ГГГГ № проверка проведена на основании распоряжения № ДД.ММ.ГГГГ, которое в администрацию г.п. Междуреченский не поступало, сотрудники органа местного самоуправления с ним не знакомились. При таких обстоятельствах, проверка проведена в отсутствие распоряжения на её проведение, что в силу п.п. 1 и 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ относится к грубым нарушениям. В связи с чем результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене судом на основании заявления юридического лица. Полагает, что по делу проводилось административное расследование, поскольку из других органов (МУП «Тепловодоканал» ) истребовались документы, однако постановление о проведении административного расследования не вынесено, истребованные дополнительно материалы являются недопустимым доказательством. Одновременно проверка проводилась должностным лицом органов пожарного надзора в 8 местах, что ставит под сомнение её законность. Предыдущее постановление по делу об административном правонарушении от 29.03.2012 признано незаконным и отменено судом ХМАО-Югры с направлением дела на новое рассмотрение. Однако дело об административном правонарушении повторно рассмотрено тем же должностным лицом Диченко, который явно заинтересован в исходе дела, однако о самоотводе не заявил. Полаагет, что протокол об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ признан недопустимым доказательством решением суда ХМАО-Югры. однако другой протокол не составлялся. При рассмотрении дела нарушены требования ст. 25.15 КоАП РФ об извещении лиц, участвующих в деле. Как защитник Чернышова уведомление о дате повторного рассмотрения дела не получал, что лишило возможности участвовать в рассмотрении дела. В нарушение требований закона постановление в полном объеме при его вынесении ДД.ММ.ГГГГ не оглашалось, полный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из содержания обжалуемого постановления. Полагает, что в действиях Чернышова отсутствует состав административного правонарушения. поскольку необорудование пожарным водопроводом отдельных участков поселения не входит в полномочия главы местного самоуправления. Кроме того, на территории п. междуреченский имеется хозяйственно-бытовой водопровод, который также может служить источником пожарного водоснабжения. Просит суд постановление главного государственного инспектора Кондинского района ХМАО - Югры по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чернышова М. М. к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании представитель главы администрации городского поселения Междуреченский Бонин А. Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Представил суду документы, подтверждающие наличие на территории п. Междуреченский хозяйственно-бытового водопровода. Требования отдела надзорной деятельности о необходимости оборудования противопожарных водопроводов на всех улицах п. Междуреченский полагает необоснованным, поскольку Федеральный закон от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» требует наличие в населенных пунктах источников противопожарного водоснабжения для тушения пожаров, без каких-либо дополнительных условий и обозначений и не обязывает иметь источник противопожарного водоснабжения на каждой улице. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Кондинского районного суда по иску прокурору, согласно которому на администрацию городского поселения Междуреченский уже возложены обязанности по оборудованию источников водоснабжения до конца 2012 года. Данное решение суда обязательно для исполнения, и установление иного срока в предписании нецелесообразно. Также считает, что при привлечении к административной ответственности были нарушены и другие требования закона. Так, предписание о проведении проверки выносилось на имя администрации городского поселения Междуреченский, а не в адрес главы администрации. ОНД по Кондинскому району надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы Чернышова., в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствует, возражений не представил. С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заинтересованного лица ОНД по Кондинскому району. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно обжалуемому постановлению Чернышов М. М., являясь должностным лицом - главой г.п. Междуреченский нарушил требования пожарной безопасности, установленные правилами пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 (утверждены приказом МЧС России от 18.06.2003 года №313, зарегистрированы в Минюсте РФ 27.06.2003 года, регистрационный номер 4838) и другими правовыми и нормативными документами, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. В соответствии со ст. 23.24 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.32, 11.16, 20.4 КоАП РФ уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный пожарный надзор. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 1, 3 Федерального Закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 24.12.1994 года (далее ФЗ № 69), к первичным мерам пожарной безопасности относит реализацию принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров. Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу статьи 19 ФЗ № 69 к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся: создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем и т.д. Согласно ст. 20 ФЗ № 69 нормативное регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление уполномоченными государственными органами в нормативных документах обязательных для исполнения требований пожарной безопасности. При этом к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. В силу требования ст. 37 ФЗ № 69 руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. В соответствии со ст. 38 ФЗ № 69, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе руководители органов местного самоуправления. Согласно копии распоряжения администрации г.п. Междуреченский № ДД.ММ.ГГГГ Чернышов М. М. приступил к работе в должности главы муниципального образования городское поселение Междуреченский ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 11, 114 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 313 органы местного самоуправления в пределах своей компетенции реализуют меры пожарной безопасности в подведомственных организациях и на соответствующих территориях. На территории сельских населенных пунктов, блок-контейнерных зданий, дачных и садоводческих поселков должны устанавливаться средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара и иметься запасы воды для целей пожаротушения, а также должен быть определен порядок вызова пожарной охраны. Протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Чернышов М. М., являясь должностным лицом - главой г.п. Междуреченский нарушил требования пожарной безопасности, установленные правилами пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 (утверждены приказом МЧС России от 18.06.2003 года №313, зарегистрированы в Минюсте РФ 27.06.2003 года, регистрационный номер 4838) и другими правовыми и нормативными документами, а именно не оборудованы противопожарным водопровод <адрес> В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В обжалуемом постановление не указано, в чем именно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей Чернышовым применительно к предусмотренным законом полномочиям должностного лица органа местного самоуправления. Содержащееся в обжалуемом постановлении указание о том, что при рассмотрении дела не представлено доказательств, что Чернышовым были приняты все зависящие от него меры по осуществлению мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, противоречит положениям ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, поскольку в деле об административном правонарушении отсутствуют материалы, свидетельствующие о проверке этих обстоятельств, а лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Между тем, в объяснении Чернышова содержатся сведения о принимавшихся мерах по обеспечению мер пожарной безопасности на территории поселения ( л.д. 1-3 дела № 103), которые не исследованы и не проверены. Установлено, что после отмены постановления по делу об административной ответственности Чернышова дело повторно было рассмотрено тем же должностным лицом Диченко А.А. при наличии признаков его заинтересованности. Участвовавший в производстве по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении представитель Чернышова Бонин А.Н. о дате повторного рассмотрения дела об административном правонарушении не извещался. В нарушение ст. 29.11 КоАП РФ обжалуемое постановление не объявлено немедленно по окончании рассмотрения дела, поскольку согласно обжалуемому постановлению 17.07.2012 оглашена его резолютивная часть, полный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены предусмотренные ст. 26.11,29.7 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п.4 ч.1 ст. 30-7 КоАП РФ влечет отмену постановления должностного лица. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Жалобу Чернышова М.М. удовлетворить частично. Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении главы городского поселения Междуреченский Чернышова Михаила Мартемьяновича отменить, дело об админитративном правонарушении возвратить в Отдел надзорной деятельности по Кондинскому району на новое рассмотрение. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.9 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия верна Судья: О.А.Косолапова