Дело № 12-49/2012                                                    

Р Е Ш Е Н И Е

    п. Междуреченский                                                 26 сентября 2012 года

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Косолапова О.А.,

с участием заявителя Бабкина Н.С., представителя Шишкина Д.С.,

представителя заинтересованного лица помощника прокурора Кондинского района Новоселова Д.Н.,

при секретаре Гайценрейдер Я.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабкина Николая Степановича на постановление по делу об административном правонарушении,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка               № 2 Федоровой Людмилы Петровны главный врач муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Центральная районная больница Кондинского района ( далее ЦРБ Кондинского района ) Бабкин Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию штрафу в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кондинский райсуд поступила своевременно поданная жалоба Бабкина Н.С. на указанное постановление с ходатайством о его отмене по мотиву необоснованности и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Заявитель указывает, что законченные строительством защитные сооружения (ЗС) в соответствии со строительными нормами и правилами подлежат приемке государственными приемочными комиссиями, в том числе с проверкой работы и проведением испытания всего установленного оборудования ( СНиП 3.01.09-84). При вынесении обжалуемого постановления эти обстоятельства мировым судьей во внимание не приняты и оценки им не дано. Наличие противорадиационного укрытия (ПРУ) в реестре не означает его фактического наличия.

В судебном заседании Бабкин Н.С. доводы жалобы поддержал и указала, что в здании акушерского корпуса ЦРБ Кондинского района, главным врачом которой он является, имеется подвал, обозначенный в техническом паспорте. Какого-либо противорадиационного укрытия в здании нет, элементы такого укрытия, специальное оборудование отсутствуют, в эксплуатацию ПРУ отдельно от здания акушерского корпуса не принималось. В связи с фактическим отсутствием ПРУ и имущества гражданской обороны полагает, что привлечен к административной ответственности неправильно.

Представитель Шишкин Д.С. доводы жалобы поддержал. Указал, что при инвентаризации ПРУ комиссией с участием представителей администрации Кондинского района и других заинтересованных ведомств установлено, что в здании акушерского корпуса ЦРБ Кондинского района фактически ПРУ отсутствует, имеется подвальное помещение, не оборудованное для целей противорадиационного укрытия.

Представитель заинтересованного лица помощник прокурора Кондинского района Новоселов Д.Н. полагает жалобу Бабкина Н.С. необоснованной. Указал, что проведенной проверкой в ЦРБ выявлены нарушения требований нормативных актов Российской Федерации в области гражданской обороны, в том числе отсутствие документации, невыполнение мероприятий по подготовке ЗС ГО к приему укрываемых и другие нарушения. Не отрицает, что фактически в здании ЦРБ Кондинского района имеется подвал, который содержит элемент ПРУ нары.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении Бабкина Н.С. в полном объеме, исследовав представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Установлено, что согласно обжалуемому постановлению мирового судьи Бабкин Н.С. признан виновным в невыполнении установленных федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ.

В соответствии с законом постановление по делу об административном правонарушении выносится на основании протокола об административном правонарушении и приложенных материалов.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства передачи ЦРБ Кондинского района в эксплуатацию имущества гражданской обороны и специальной техники, а также создания на территории ЦРБ объекта гражданской обороны ПРУ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 ноября 1999 года № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны». Согласно справки Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района от 18.06.2012 в оперативное управление, на баланс МБУЗ ЦРБ Кондинского района объекты гражданской обороны не передавались ( л.д. 53).

Паспорт ПРУ и учетная карточка защитного сооружения гражданской обороны не содержат сведений о наличии специальной техники, средств и имущества гражданской обороны, в том числе герметичных дверей и ставней (л.д. 75-79).

Какие специальные условия ( правила) эксплуатации специальной техники и имущества гражданской обороны нарушены Бабкиным Н.С., в обжалуемом постановлении не указано. Между тем, бесспорно установлено, что в здании Акушерского корпуса ЦРБ Кондинского района имеется подвал, отнесенный к помещениям защитного сооружения гражданской обороны, не оборудованный для целей противорадиационного укрытия ( л.д. 80-85), специальное оборудование и средства связи гражданской обороны в ЦРБ Кондинского района отсутствуют. Не представлено доказательств, что ПРУ принято в эксплуатацию в качестве защитного сооружения гражданской обороны в соответствии с требованиями СНиП 3.01.09-84 и передано ЦРБ Кондинского района в качестве имущества гражданской обороны. Представленным суду типовым проектом акушерского корпуса на 30 коек предусмотрена проектная документация на перевод вспомогательных помещений в подвале для использования под ПРУ, что указывает на отсутствие проектной документации защитного сооружения гражданской обороны в здании акушерского корпуса ЦРБ Кондинского района, подлежащего приемке государственной приемочной комиссией после завершения его строительства. Кроме того, бесспорно установлено, что фактически имеющийся подвал в здании акушерского корпуса ЦРБ Кондинского района эксплуатируется по назначению, в аренду не сдан.

          Доказательств нарушения Бабкиным Н.С. специальных условий                              ( правил) эксплуатации специальной техники и имущества гражданской обороны в деле об административном правонарушении не имеется и в обжалуемом постановлении не указано. Таким образом, не установлено, в чем выразилось административное правонарушение Бабкина Н.С.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностной лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В представленной суду должностной инструкции главного врача ЦРБ Кондинского района отсутствуют должностные обязанности по эксплуатации специальной техники и имущества гражданской обороны. Согласно Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ от 15 декабря 2002 г. № 583, готовность и использование ЗС ГО по предназначению обеспечивают начальники гражданской обороны организаций, на учете которых они находятся. В деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства, что начальником гражданской обороны, ответственным за соблюдение специальных условий ( правил) эксплуатации специальной техники и имущества гражданской обороны, является Бабкин Н.С. При таких обстоятельствах привлечение должностного лица Бабкина Н.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ не основано на законе.

Суд приходит к выводу, что в действиях Бабкина Н.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу при наличии оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Федоровой Людмилы Петровны по делу об административном правонарушении Бабкина Николая Степановича по ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление вступает в законную силу после его вынесения и подлежит пересмотру в порядке, предусмотренном ст. 30.11 КоАП РФ.

Судья       Косолапова О.А.