Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 октября 2012 года        п. Междуреченский

Федеральный судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа       Поплавских С.Н.,

с участием представителя ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по ХМАО - Югре» Густова О. С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест транспортного прокурора Егоршинской транспортной прокуратуры на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Левкина Ивана Владимировича по ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ от 03.08.2012 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением об административном правонарушении от 03 августа 2012 г., вынесенным старшим государственным инспектором Междуреченского отделения центра ГИМС МЧС России по ХМАО - Югре Левкин И. В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.

Транспортный прокурор Егоршинской транспортной прокуратуры внёс протест на данное постановление об административном правонарушении и просит его отменить, направив дело на новое рассмотрение, так как при его рассмотрении были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, а именно, в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В судебное заседание представитель Егоршинской транспортной прокуратуры, лицо, привлекаемое к административной ответственности Левкин И. В. не явились. Прокурор направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, Левкин причин неявки не сообщил. Суд рассмотрел протест прокурора в отсутствии указанных лиц.

Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснение представителя ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по ХМАО - Югре», который с протестом прокурора согласился, считаю, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 11.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление судном (в том числе маломерным, подлежащим государственной регистрации), не зарегистрированным в установленном порядке, либо не прошедшим технического осмотра (освидетельствования), либо не несущим бортовых номеров или обозначений, либо переоборудованным без соответствующего разрешения, а равно имеющим неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация, или с нарушением норм пассажировместимости, ограничений по району и условиям плавания.

В оспариваемом постановлении указано, что Левкин обвиняется в управлении судном, не зарегистрированным в установленном порядке, за которое, частью 1 статьи 11.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ в его взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ место и время совершения административного правонарушения, как обстоятельства, связанные с событием административного правонарушения, подлежат установлению по каждому делу об административном правонарушении.

Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны указываться место и время совершения административного правонарушения.

Описание же в постановлении фактических обстоятельств дела является обязательным требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В нарушение вышеуказанных процессуальных требований закона в обжалуемом постановлении не указано место и время совершения административного правонарушения, а также обстоятельства совершения правонарушения.

Допущенное нарушение процессуальных требований закона является существенным, поскольку отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении сведений о месте и времени совершения административного правонарушения не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного постановление старшего государственного инспектора Междуреченского отделения центра ГИМС МЧС России по ХМАО - Югре от 03.08.2012 г. в отношении Левкина И. В. подлежит отмене, а протест прокурора удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Протест транспортного прокурора Егоршинской транспортной прокуратуры на постановление старшего государственного инспектора Междуреченского отделения центра ГИМС МЧС России по ХМАО-Югре от 03 августа 2012 года в отношении Левкина И. В. по ч.1 ст. 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Междуреченского отделения центра ГИМС МЧС России по ХМАО-Югре от 03 августа 2012 года в отношении Левкина И. В. по ч.1 ст. 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, протокол об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Междуреченское отделение ГИМС МЧС России по ХМАО - Югре.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения данного решения.

Судья: подпись