Дело № 12-56/2012 Р Е Ш Е Н И Е п. Междуреченский 25 октября 2012 года Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Косолаповой О.А. с участием представителя администрации сельского поселения Половинка Шишкина Д.С., при секретаре Гайценрейдер Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении администрации сельского поселения Половинка по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, жалобу администрации сельского поселения Половинка на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского района ХМАО-Югры Трифанова В.В. ДД.ММ.ГГГГ орган местного самоуправления администрация сельского поселения Половинка признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу ... рублей за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера. На указанное постановление администрацией сельского поселения Половинка в установленный законом срок 18.09.2012 подана жалоба, поступившая в Кондинский райсуд с делом об административном правонарушении 20.09.2012. Заявитель полагает постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и процессуальными нарушениями в ходе проведения проверки. Указывает, что проверка надзорного органа, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, проведена незаконно. Надзорный орган осуществлял проверку в администрации с.п. Половина в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17.07.2012 № 1015 «О мерах по ликвидации последствий стихийного бедствия - наводнения в Краснодарском крае», которым МСЧ РФ предписано во всех зонах возможного затопления (подтопления)… проверить наличие средств, предназначенных и выделяемых для эвакуационных мероприятий и ликвидации ЧС, и при необходимости произвести доукомплектование. Доказательств нахождения с.п. Половинка в зоне затопления (подтопления) надзорным органом не представлено. Между тем, имеются доказательства, что с.п. Половинка в такую зону не входит. В связи с указанным проверка проведена в нарушение Указа Президента Российской Федерации от 17.07.2012 № 1015. Кроме того, осуществление мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера относится в соответствии с законом к полномочиям органов местного самоуправления. а не к их обязанностям, за неисполнение которых предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ. Проверка проведена в соответствии с Административным регламентом МЧС РФ по исполнению функций по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправлении. Организациями. А также должностными лицами и гражданами установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», который на момент проведения проверки был отменен. Представитель с.п. Половинка Шишкин Д.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представил суду доказательства, подтверждающие отсутствие угрозы затопления и подтопления п. Половинка. Заинтересованное лицо Отдел надзорной деятельности УНД ГУ МЧС РФ по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившегося заинтересованного лица. Выслушав мнение представителя с.п. Половинка Шишкина Д.С., проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы частично. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, Обжалуемым постановлением мирового судьи установлено, что органом местного самоуправления администрацией с.п. Половинка в нарушение закона не определены номенклатура и объем резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также не определен контроль за их созданием, хранением, использованием и восполнением; не осуществляется подготовка и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; не разработан план действий по предупреждению чрезвычайных ситуаций, что подтверждается актом проверки от 13.08.2012 № 2 ( л.д.3-4). Установлено, что названный Акт проверки от 13.08.2012 № 2 составлен по результатам внеплановой выездной проверки на основании распоряжения органа государственного контроля от 06 августа 2013 года № 2, проведенной с целью исполнения Указа Президента Российской Федерации от 17.07.2012 № 1015 «О мерах по ликвидации последствий стихийного бедствия - наводнения в Краснодарском крае». Согласно п. 11 Указа Президента Российской Федерации от 17.07.2012 № 1015 Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предписано проверить наличие средств, предназначенных и выделяемых для эвакуационных мероприятий и ликвидации чрезвычайных ситуаций во всех зонах возможного затопления (подтопления) в срок до 16 августа 2012 года. Основания, организация и проведение внеплановой проверки предусмотрены статьей 10 федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля». При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не проверено соблюдение закона при проведении внеплановой проверки администрации с.п. Половинка, соответствие проведенной проверки Указу Президента Российской Федерации от 17.07.2012 № 1015 «О мерах по ликвидации последствий стихийного бедствия - наводнения в Краснодарском крае». В том числе в деле об административной правонарушении отсутствую доказательства, подтверждающие нахождение п. Половинка в зоне возможного затопления (подтопления). Заявителем указанное обстоятельство оспаривается, однако при рассмотрении дела об административном правонарушении не проверено. Также не исследованы при вынесении обжалуемого постановления и иные вопросы, связанные с соблюдением закона при проведении внеплановой выездной проверки, на основании которой администрация с.п. Половинка привлечена к административной ответственности. Между тем, согласно ст. 20 федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля», результаты проверки, проведенной с грубым нарушением требований названного федерального закона, признаются недействительными и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не выполнено требование закона о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, так как не проверено наличие доказательств соблюдения закона при проведении внеплановой проверки администрации с.п. Половинка, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Обжалуемое постановление подлежит отмене, дело следует направить мировому судье на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Жалобу органа местного самоуправления администрации сельского поселения Половинака на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении администрации сельского поселения Половинка по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Постановление вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в порядке, предусмотренном ст. 30.11 КоАП РФ. Судья Косолапова О.А.