дело Номер
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 22 июля 2010 года
Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области КИРИЛЛОВ А.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти БАШМАКОВОЙ А.О.
подсудимого ПУДОВКИНА А.П.
защитника БУРДИНА Ю.А.
представителя потерпевшей Т.
потерпевшего Н.
при секретаре ГУМЕРОВОЙ Ж.М.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пудовкина А.П.
... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Пудовкин А.П. Дата обезличена года в 17.30 часов, управляя по путевому листу Номер автомобилем ... регистрационный знак ... маршрут Номер, двигался по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес. Перед автомобилем Пудовкина на расстоянии примерно 20 метров в попутном направлении двигался автомобиль ... под управлением Де. В нарушение п.п. 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) в условиях пасмурной погоды, светлого времени суток, видимости в направлении движения 300 метров, мокрого асфальтового дорожного покрытия Пудовкин, двигаясь по своей полосе движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, не учел дорожные условия, не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а начал маневр обгона впереди движущегося автомобиля, не убедившись, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным транспортным средствам, в результате чего в района поворота на ... совершил столкновение с автомобилем ... регистрационный знак ... под управлением водителя Д. который двигался во встречном направлении по своей полосе движения.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ... регистрационный знак ... Д. согласно заключению эксперта Номер ... от Дата обезличена года, были причинены следующие телесные повреждения:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Смерть Д. наступила от сочетанной травмы, выразившейся во множественных переломах ребер с обеих сторон, лучевой и локтевой костей левого предплечья, левой бедренной кости, костей носа и нижней челюсти, повреждении внутренних органов (головного мозга, трахеи, левого и правого легких, сердечной сорочки, брыжейки тонкого кишечника, печени, левой почки) с кровоизлиянием в обе плевральные и брюшную полости, внутренние органы, что привлекло к развитию травматического и геморрагического шока, остановке дыхания и сердцебиения.
Пассажиру автомобиля ... регистрационный знак ... Дм.., согласно заключению эксперта Номер от Дата обезличена года, были причинены следующие телесные повреждения:
...
...
...
...
...
...
...
...
Смерть Дм. наступила от сочетанной травмы, выразившийся в повреждении костей черепа, левой бедренной кости, 1-го ребра слева, повреждении внутренних органов, (головного мозга, обоих легких, печени, селезенки) с кровоизлиянием во внутренние органы, сопровождавшийся наружным и внутренним кровотечением с развитием острой кровопотери.
Пассажиру автомобиля ... регистрационный знак ... Н.., согласно заключению эксперта Номер от Дата обезличена года, были причинены следующие телесные повреждения:
- ...
...
...
...
...
Смерть Н. наступила от тупой сочетанной травмы груди, живота, таза, выразившейся в виде перелома грудины, множественных двусторонних переломов ребер, разрыва лонного сочленения, перелома тела 4-го грудного позвонка, разрывов куполов диафрагмы, околосердечной сорочки, ушек сердца с кровоизлиянием в плевральные полости, кровоизлияний в клетчатку переднего и заднего средостения, ткань легких, клетчатку грудного отдела аорты.
Пассажиру автомобиля ... регистрационный знак ... Дми.., согласно заключению эксперта Номер от Дата обезличена года, были причинены следующие телесные повреждения:
...
...
...
Закрытая тупая травма живота с разрывами селезенки, левой доли печени, обильным внутрибрюшным кровотечением, закрытая тупая травма правой половины грудной клетки с повреждением легкого, пневмотораксом и развитием тяжелого гемморрагического шока по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью Дми.
Данное дорожно-транспортное происшествие явилось результатом грубого нарушения водителем Пудовкиным А.П. следующих пунктов ПДД РФ:
п. 10.1 "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства";
п. 11.1 "Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам".
Данные нарушения ПДД водителем Пудовкиным состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В соответствии с п. 1.6 ПДД Пудовкин должен нести ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Подсудимый Пудовкин А.П. вину не признал и показал, что Дата обезличена года примерно в 17.30 часов он управлял маршрутным такси ... гос. номер Номер и ехал по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес. На ... к нему в машину сел пассажир. В это время мимо него в попутном направлении проехал автомобиль ... белого цвета. После этого он выехал с остановки и поехал со скоростью 40-50 км/ч. Расстояние между его машиной и ... было примерно 20 метров. Водитель ... включил указатель правого поворота и стал притормаживать. Он тоже снизил скорость. В это время мимо него во встречном направлении проехали машины ... и ..., следом за этими машинами на расстоянии примерно 300 метров на большой скорости двигалась ... темного цвета. Водитель ... повернул направо, и он продолжил движение по своей полосе. В этот момент он увидел перед своей машиной ... темного цвета, которая двигалась ему навстречу. ... на 1/3 корпуса находилась на его полосе движения. В последний момент водитель ... стал поворачивать вправо, но расстояние между машинами было слишком маленьким, и передним левым углом своей машины он врезался в левую переднюю часть ... в районе левого переднего колеса. Столкновение произошло на его полосе движения примерно за 15 метров до дороги, на которую свернул водитель .... После столкновения его машина по прямой проехала вперед 7-8 метров. Из-за того, что переднее левое колесо его машины в результате столкновения было повреждено, его машину вынесло на полосу встречного движения и развернуло поперек дороги. Выйдя из машины, он увидел, что машина ... стоит на противоположной от него обочине, развернутая передней частью в направлении Адрес. Все находившиеся в ... люди не были пристегнуты ремнями безопасности, специального кресла для перевозки ребенка в ... не было. Перед столкновением он двигался по своей полосе, направление движения не менял. Приехавшие сотрудники ГАИ стали осматривать место происшествия и составлять схему. По осколкам бампера и фар сотрудники ГАИ самостоятельно установили место столкновения, которое указано в схеме ДТП. Он место столкновения сотрудникам ГАИ не указывал.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая Дми., которая показала что, погибшие в ДТП Д.. был её мужем, а Дм. сыном. Дата обезличена года примерно в 17.00 часов она с мужем на машине приехала за сыном в детский сад, который находится п. Шлюзовом. Они собирались поехать домой в Адрес. Вместе с ними поехала их знакомая Н.. Она села на заднее пассажирское сиденье справа, Н. на заднее сиденье слева, между ними сидел её сын. Они поехали по Адрес в направлении Адрес двигались по своей полосе движения. В пути следования она заметила автомобиль ... который ехал им навстречу. Водитель ... собирался обгонять попутный для него автомобиль. Ничего угрожающего в этой ситуации не было, и она стала смотреть направо. Затем её муж нецензурно выругался. Она стала поворачивать голову в его сторону, и успела заметить, как муж поворачивает руль направо. В этот момент произошло столкновение. Очнулась она в больнице.
Потерпевший Не. показал, что погибшая Н.. была его женой. Дата обезличена года жена не вернулась с работы. Потом он узнал, что недалеко от их дома произошло ДТП. Он позвонил в ... РУВД и узнал, что его жена погибла.
Свидетель Де. показал, что Дата обезличена года примерно в 17.30 часов он управлял автомобилем ... и двигался по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес. За ним двигался автомобиль ... Ему нужно было повернуть направо на ..., где находится его дача. Перед поворотом он стал притормаживать, включил правый указатель поворота, потом начал поворачивать направо. В это время ... находилась за ним на расстоянии примерно 30 метров. Также он увидел, что со стороны Адрес в направлении Адрес по середине проезжей части со скоростью примерно 100 км/ч едет автомобиль .... ... проехала мимо его машины, и практически сразу он услышал звук удара. Он остановился и вышел из машины. Он увидел, что автомобиль ... стоит поперек дороги, а автомобиль ... стоит на обочине, развернутый в сторону Адрес.
Свидетель П. показал, что Дата обезличена года примерно в 17.00 часов он управлял маршрутным автобусом ... и ехал по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес. Когда он остановился на ..., мимо него на большой скорости проехал автомобиль ... темного цвета. Пропустив ещё две попутные машины, он выехал с остановки и продолжил движение. Он увидел, что с Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес отъехала маршрутная .... Затем он увидел над проезжей частью клубы пара и пыли, а также заметил, что маршрутную ... стало разворачивать. Подъехав ближе, он увидел, что маршрутная ... стоит поперек дороги, а справа на обочине стояла ... темного цвета, передней частью развернутая в направлении Адрес. Он объехал место ДТП с левой стороны и продолжил движение.
Свидетель В. показала, что Дата обезличена года на ... в Адрес она села в маршрутную ... В пути следования ... столкнулась с другим автомобилем. Момент столкновения она не видела, об обстоятельствах ДТП ничего пояснить не может.
Свидетель С. показала, что Дата обезличена года примерно в 17.30 часов на ... она с внучкой села в маршрутную ... После остановки ... перед ... в попутном направлении ехала белая ... с фургоном. В пути следования водитель ... резко затормозил и повернул влево, чтобы избежать столкновения с .... В это время в переднюю левую часть ... врезалась ..., которая двигалась во встречном направлении. От удара ... развернуло влево, и она встала поперек дороги.
Свидетель П. показала, что Дата обезличена года, примерно в 17.30 часов на остановке общественного транспорта ... она села в маршрутную .... Она села в задней части салона с правой стороны. Перед ними ехала легковая машина белого цвета. В какой-то момент водитель ... прибавил скорость и стал обгонять двигавшийся впереди автомобиль, выехав на полосу встречного движения. Потом водитель ... резко сбросил скорость, ехавшая попутно им машина повернула, а ... столкнулась с двигавшимся во встречном направлении автомобилем. После удара ... развернуло. Когда она вышла из машины, то увидела, что столкновение произошло с автомобилем .... Через несколько минут с места ДТП её увез брат. Во время предварительного следствия она участвовала в следственном эксперименте, во время которого на примере другой машины показала, в каком положении находился автомобиль ... перед столкновением Дата обезличена года.
Свидетель По. показала, что Дата обезличена года примерно в 17.00 часов на остановке ... по Адрес она села в маршрутную .... Она села на сиденье, расположенное сразу за кабиной, левым боком по направлению движения, и смотрела по ходу движения ... повернув голову налево. Впереди них в попутном направлении двигалась белая .... Водитель ... догнал ... и ехал за ней. Потом ... стала поворачивать направо. Водитель ... стал обгонять ... и резко выехал на полосу встречного движения. В этот момент ... столкнулась с ..., которая ехала во встречном направлении по своей полосе движения. После столкновения ... развернуло. Во время предварительного следствия она участвовала в следственном эксперименте. На эксперименте она села в ... и говорила водителю, как надо ехать, чтобы повторить маршрут движения ... Дата обезличена года. Когда ... оказалась примерно в том месте, где произошло столкновение, она попросила водителя остановиться. Водитель стал останавливаться, но в последний момент повернул вправо, в результате чего ... остановилась на своей полосе движения. Конечное положение ... которое зафиксировано в схеме следственного эксперимента, не соответствует положению ... перед столкновением Дата обезличена года. В протоколе следственного эксперимента она указала, что со схемой эксперимента не согласна. Дата обезличена года перед столкновением ... находилась на встречной полосе движения.
Свидетель Т. показал, что он принимал участие в проведении следственного эксперимента в качестве понятого. Во время эксперимента он, Пудовкин, свидетель По. и другие участники эксперимента сели в автомобиль ... Они проехали некоторое расстояние, после чего По. попросила водителя ... остановиться. Водитель ... остановился. После этого было замерено расположение ... на проезжей части. ... находилась на своей полосе движения. По результатам эксперимента был составлен протокол, в котором По. указала свои замечания.
Свидетель Пу. показал, что Дата обезличена года он ехал в Адрес. Его остановили сотрудники ГАИ и пригласили в качестве понятого. На проезжей части стоял автомобиль ... а на обочине .... В его присутствии сотрудники ГАИ делали замеры на дороге, затем все размеры занесли в схему. Он ознакомился с протоколом осмотра и схемой ДТП и подписал их.
Свидетель Су. показал, что Дата обезличена года он присутствовал в качестве понятого при оставлении схемы ДТП на Адрес с участием автомобилей ... и .... По окончании осмотра места ДТП он подписал протокол осмотра и схему.
Свидетель Б. показал, что он работает в ГАИ УВД .... Дата обезличена года по заданию дежурного он выезжал на ДТП на Адрес месте ДТП он увидел автомобили ... и .... Водитель ... Пу. был на месте. Он составил схему ДТП, в котором указал место столкновения автомобилей со слов Пудовкина, так как других очевидцев ДТП на тот момент не было.
Свидетель Г. показал, что он работает в ГАИ УВД .... Дата обезличена года примерно в 17.30 часов по заданию дежурного он выезжал на Адрес где произошло ДТП с участием автомобилей ... и .... Инспектор ГАИ Биктимиров составил схему места происшествия и указал место столкновения автомобилей со слов водителя ... Пудовкина, так как тот был единственным участником ДТП, который находился на месте происшествия.
Свидетель Ю.. показал, что он работает следователем в СУ при УВД .... Дата обезличена года он выезжал на Адрес, где произошло ДТП с участием автомобилей ... и .... Он составил протокол осмотра места происшествия. Сотрудники ГАИ составили схему ДТП, в которой со слов Пудовкина указали место столкновения автомобилей на полосе движения ... В процессе предварительного следствия пассажиры ... показали, что водитель ... выехал на полосу встречного движения.
Вина подсудимого также подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей, в которых отражено положение транспортных средств после столкновения и повреждения автомобилей (т. 1л.д. 6-17);
- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата обезличена года, в ходе производства которой установлены повреждения на трупе Д. и причина его смерти (т. 1л.д. 68-72);
- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата обезличена года, в ходе производства которой установлены повреждения на трупе Дм. и причина его смерти (т. 1л.д. 74-78);
- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата обезличена года, в ходе производства которой установлены повреждения на трупе Н. и причина её смерти (т. 1л.д. 84-86);
- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата обезличена года, в ходе производства которой установлены телесные повреждения у Дми. и тяжесть вреда, причиненного её здоровью (т. 1л.д. 112-115);
- протоколом осмотра автомобиля ... регистрационный знак ..., в котором зафиксированы имевшиеся на автомобиле повреждения (т. 1л.д. 187-194);
- протоколом осмотра автомобиля ... регистрационный знак ..., в котором зафиксированы имевшиеся на автомобиле повреждения (т. 1л.д. 195-205);
- заключением автотехнической эксперты Номер от Дата обезличена года, согласно которому продольные оси автомобилей в начале столкновения относительно друг друга располагались под некоторым тупым углом (близким к 180 градусам) (т. 1л.д. 209-213);
- протоколом осмотра CD-диска с видеосюжетом телевизионной программы "Патруль Тольятти", согласно которому на видеозаписи отражена обстановка на месте ДТП (т. 2л.д. 6-9);
- заключением дополнительной автотехнической экспертизы Номер от Дата обезличена года, согласно которому в момент удара автомобили ... и ... располагались левыми передними частями, и угол между продольными осями составлял примерно 180 градусов (т. 2л.д. 15-27);
- протоколом следственного эксперимента, в ходе которого П. показала, что автомобиль ... перед столкновением находился на полосе встречного движения на расстоянии 3,2 метра от левого края проезжей части по ходу его движения (т. 2л.д. 30-44)
- цифровыми фотографиями с места происшествия.
Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого полностью подтверждается. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны и ничем не опровергаются. Непризнание вины подсудимым суд расценивает как способ защиты.
Доводы защитника о том, что истинное место столкновения автомобилей было установлено следователем Юмаевым при осмотре места происшествия, и определено это было по обломкам бампера, не соответствуют обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела в суде. Изложение защитником в прениях показаний свидетелей Ю., Б., Г., Ни., Путилова не соответствует их показаниям в суде.
Следователь Ю. и инспекторы ГАИ Б. и Г. показали, что место столкновения в схеме ДТП было указано только со слов Пудовкина, никаких следов, подтверждающих место столкновения, указанное Пудовкиным, при осмотре места происшествия обнаружено не было. Ссылки защитника на то, что указанное в схеме ДТП место столкновения первоначально не вызывало сомнения в его достоверности у следователя Ю. и инспекторов ГАИ Б. и Г., значения для дела не имеют. При осмотре места происшествия из участников ДТП присутствовал только подсудимый, он и указал место столкновения. Обстоятельства ДТП на момент осмотра в полном объеме установлены не были, поэтому пояснения подсудимого на момент осмотра места происшествия не вызывали сомнения у сотрудников милиции. Собранные в ходе предварительного следствия доказательства опровергают версию подсудимого о месте столкновения.
Свидетель Пу., участвовавший в осмотре места происшествия в качестве понятого, не говорил в суде о том, что место столкновения было определено по обломкам бампера. На вопрос защитника, как было определено место столкновения, Пу. сказал: "Не знаю, возможно, по обломкам бампера". На вопрос защитника, что за предметы лежат на середине дороги на фото Номер фотоприложения к протоколу осмотра места происшествия, Пу. ответил: "Возможно, это фрагмент бампера".
Свидетель Н. принимавший участие в осмотре места происшествия в качестве эксперта, после осмотра фото Номер фотоприложения к протоколу осмотра места происшествия не говорил, что на фото видны фрагменты обломков частей автомашин. Никитин на вопрос защитника ответил, что не может сказать, что за предметы изображены на снимке.
Ссылки защитника на протокол следственного эксперимента, проведенного с участием свидетеля По. (т. 2л.д. 45-55), согласно которому перед столкновением ... под управлением подсудимого находилась на своей полосе движения, суд во внимание не принимает. Согласно размерам, указанным в схеме эксперимента, расстояние от левой обочины до левых колес автомобиля составляет 4 метра, ширина автомобиля 1,9 метра, расстояние от правых колес до правой обочины 1,4 метра, что в общей сложности составляет 7,3 метра, а согласно протоколу осмотра места происшествия и схеме, составленной при проведении эксперимента, ширина проезжей части составляет всего 7 метров. В судебном заседании По. показала, что место, в котором остановился автомобиль во время следственного эксперимента, не соответствует месту нахождения ... перед столкновением Дата обезличена года. О своём несогласии со схемой следственного эксперимента По. сразу указала в протоколе следственного эксперимента. Понятой Т. подтвердил, что По. высказывала замечания к протоколу. По этим причинам суд не принимает во внимание протокол следственного эксперимента с участием По. и схему к нему, так как проведенные в ходе эксперимента замеры противоречат объективным обстоятельствам дела, а сама По. с результатами эксперимента была не согласна.
Ссылки защитника на показания свидетелей Де. и С. суд во внимание также не принимает. Свидетель Де. показал, что Пудовкин двигался за его машиной по своей полосе движения, а Д. ехал по разделительной полосе. Однако сам момент столкновения и положение автомобилей перед этим Де. не видел, так как стал поворачивать направо. Свидетели П. и По. показали, что именно в этот момент подсудимый стал обгонять ... и выехал на полосу встречного движения, после чего произошло столкновение. Свидетель С. также в суде показала, что подсудимый двигался за белой ... потом резко затормозил и повернул налево, после этого произошло столкновение с ..., которая двигалась навстречу.
Доводы защитника о превышении Д. установленной скорости движения суд во внимание не принимает, так как превышение скорости Д. не являлось причиной выезда ... на полосу встречного движения и столкновения автомобилей.
Кроме показаний свидетелей По. и П. факт столкновения автомобилей на встречной для подсудимого полосе движения подтверждается фотографиями с места происшествия. Наличие мелких частей автомобилей в месте, которое подсудимый при осмотре места происшествия указал как место столкновения, не подтверждает версию стороны защиты о том, что столкновение произошло на полосе движения Пудовкина. В ходе судебного следствия были получены цифровые фотографии с места ДТП, которые не были представлены автотехническим экспертам, но по этим фотографиям можно определить место столкновения.
На фото IMG_2121, 2125, 2170 на середине проезжей части и на полосе движения Пудовкина видны мелкие обломки деталей автомобилей и раздавленная автомобильная лампочка. Также на фотографиях с места происшествия видно, что место происшествия объезжают многочисленные автомобили, которые двигаются по полосе движения Пудовкина (фото IMG_2103-2105 и другие). К поврежденным автомобилям по полосе движения Дмитриева по местам нахождения обломков, указанных защитником, подъезжали машины "скорой помощи" (фото IMG_2112, 2115). Движение постороннего транспорта по месту происшествия неизбежно приводит к смещению и повреждению мелких обломков автомобилей, поэтому положение обломков на фотографиях нельзя принимать за их истинное положение после столкновения. Кроме этого, автомобили ударились с большой силой, что подтверждается сильными механическими повреждениями в местах контакта автомобилей. При таком сильном ударе, не может быть такой маленькой осыпи частей автомобилей в месте, указанном подсудимым как место столкновения. На фото IMG_2111, 2126-2129 видно, что у машины Пудовкина повреждена система охлаждения двигателя, включая расширительный бачок, тормозная система. Такие же повреждения видны и на автомобиле Д. на фото IMG_2151-2154. Однако никаких потеков технических жидкостей на месте столкновения, указанном подсудимым, не имеется. При этом под передней частью машины подсудимого в конечном положении, и нигде кроме этого, видно лужу вытекших из машины технических жидкостей. Технические жидкости из сильно поврежденных деталей начинают вытекать сразу, и по их следам можно судить о месте столкновения.
На фото IMG_2122, 2126, 2131 возле заднего левого колеса ... находится правое наружное зеркало заднего обзора этой машины. Внешних повреждений и других следов на этом зеркале нет. Следовательно, после отделения от ..., зеркало под колеса транспортных средств не попадало и не перемещалось. Отделиться от машины зеркало могло только в результате столкновения, поэтому находится недалеко от места столкновения.
Кроме расположения скоплений деталей, отделившихся при ударе от транспортных средств, место столкновения может подтверждаться осыпью земли, которая скапливается на нижней части автомобилей. На фото IMG_2105, 2106, 2108, 2109, 2122, 2126, 2184 под задним правым колесом ... видна осыпь земли, которая располагается под днищем автомобиля, поэтому не могла попасть туда от других транспортных средств. Иного происхождения этой осыпи, кроме отделения от автомобиля в момент столкновения, не может быть.
На фото IMG_2111 видно осыпь земли возле правого переднего колеса ... состоящую из двух частей. Одна часть осыпи располагается перед колесом, а вторая за колесом. То есть, осыпаясь с кузова машины, частицы земли обогнули переднее правое колесо автомобиля с обеих сторон. Эта осыпь земли имеет овальную форму и вытянута вдоль проезжей части. Это произошло в результате того, что после удара, в момент отделения частиц земли от кузова, ... вследствие удара перемещалась справа налево по ходу своего движения, в это время осыпающиеся частицы земли огибали колесо с обеих сторон. Осыпание земли в динамике привело к образованию овальных осыпей. Осыпи возле переднего правого колеса ... не могли образоваться при открывании подсудимым капота, так как осыпи находятся за пределами границ кузова.
На фото IMG_2106-2109 и других возле передней части ... видны фрагмент бампера ... и металлический усилитель бампера. Усилитель бампера жестко крепится к кузову автомобиля и имеет достаточно большой вес. Такая деталь автомобиля либо отделяется от автомобиля во время столкновения, либо остается на автомобиле. После столкновения усилитель бампера сам по себе отделиться не мог. Снимать усилитель бампера для того, чтобы открыть капот ... не нужно. Расположение усилителя бампера в непосредственной близости от передней части ... также подтверждается, что место столкновения находилось на полосе движения Д..
На фото IMG_2103, 2110 хорошо видно взаимное расположение автомобилей после столкновения. При изучении фото IMG_2103, 2134, 2138, 2149, 2150-2154, 2165, 2167, 2182 и сопоставлении их с расположением автомобилей, судья пришел к следующим выводам. На фото IMG_2134, 2138, 2149, 2150, 2165, 2182 видно, что с левой стороны от левого переднего колеса ... имеется земляной вал, а возле заднего левого колеса земляной вал отсутствует. Следовательно, земляной вал левое переднее колесо нагребло в результате эксцентричного движения справа налево. На фото IMG_2153 видны следы правых колес .... Возле правого переднего колеса с внутренней стороны также видно земляной вал, который образовался в результате движения автомобиля в направлении справа налево, то есть от проезжей части к обочине, и назад. Земляной вал с внутренней стороны правого заднего колеса значительно меньше, что также свидетельствует об эксцентричной траектории движения автомобиля, при которой передняя часть автомобиля прошла большее расстояние, чем задняя часть, поэтому грунта перед передними колесами больше. Эта траектория подтверждается и следами от картера ... и защиты картера на фото IMG_2151, 2152, 2154. Данные следы располагаются под углом 35-45 градусов к проезжей части. В частности, на фото IMG_2152, 2153 видна уцелевшая полоса травы, по которой можно примерно определить угол движения передней части ВАЗ-2110, а на фото IMG_2151 также видно, что трава примята картером по направлению от проезжей части. Следы движения передней части ... направлены в сторону ... что позволяет сделать вывод о том, что автомобиль ... в конечном положении оказался в результате движения от места, где находилось конечное расположение ... Следы от ... опровергают показания подсудимого о том, что после столкновения его машина проехала вперед 7-8 метров, а какова была траектория движения ... после столкновения, он не видел. Если бы ситуация развивалась так, как показал подсудимый, то ... после столкновения должна была отлететь назад примерно на 5 метров, и всё это расстояние двигаться перед машиной подсудимого, отклоняясь влево, и находясь в поле зрения подсудимого. Фактически ... после столкновения отлетела вправо по ходу своего движения и, одновременно разворачиваясь, под углом 35-45 градусов выехала на обочину.
На фото IMG_2121, 2122, 2125, 2131 слева от ... между ней и ..., лежит левое переднее крыло ... которое ранее находилось на ... в месте, куда пришелся удар. Конечное положение крыла также подтверждает, что после отделения от ... крыло под воздействием ... двигалось в направлении движения ... после столкновения.
На фото IMG_2107, 2110, 2111 на обочине видно россыпь мелких осколков стекол, начинающуюся от передней части ... и направленную перпендикулярно проезжей части с небольшим отклонением в направлении Адрес. Длина этой россыпи осколков не менее 2,5 метров, так как россыпь доходит до автомобиля ... МЧС РФ, которая находится напротив ... (фото IMG_2110), а передняя часть ..., согласно схеме ДТП, находится на расстоянии 2,5 метра от обочины. Данные осколки образовались от повреждения левых фар обоих автомобилей. После столкновения данные осколки не перемещались, так как лежат компактно, после дождя грунт на обочине мягкий, и осколки вдавливались в грунт проходившими по ним людьми. Образование данной россыпи осколков в результате спасательных работ невозможно, так как осколки расположены напротив передней части ... то есть на расстоянии 4 метров от ... согласно схеме ДТП. Расположение осколков на обочине со стороны движения Д. подтверждает, что столкновение произошло на его полосе движения.
Столкновение автомобилей на полосе движения ... подтверждается следующим фактом. На фото IMG_2107, 2111 видно, что автомобиль Пудовкина располагается напротив поворота на ..., куда поворачивал свидетель Де., управлявший ... Это подтверждает показания свидетелей П. и По. о том, что подсудимый пытался обогнать поворачивавшую белую ... и выехал на полосу встречного движения, и опровергает версию подсудимого о том, что после столкновения его машина проехала вперед 7-8 метров.
То, что следы от ... и расположение частей автомобилей не были отражены в протоколе осмотра места происшествия и в схеме ДТП, значения для дела не имеет, так как они были зафиксированы с помощью фотосъемки.
Таким образом, факт столкновения автомобилей на полосе движения Д. подтверждается: показаниями свидетелей По., Су. и П., положением транспортных средств после столкновения, расположением крупных деталей (зеркала, усилителя бампера и крыла ... на месте ДТП, потеками технических жидкостей и осыпями земли с ... россыпью осколков на обочине и следами от ..., то есть совокупностью последовательных доказательств. Перемещение такого большого количества деталей на 10,8 метра от места столкновения, указанного подсудимым, особенно россыпи осколков стекла, а также их компактное расположение вокруг ..., невозможно. По указанным причинам нахождение переднего бампера ... на расстоянии 2,8 метра от световой опоры Номер значения для дела имеет. На передней и нижней частях бампера ..., вне места приложения силы при ударе, видны потертости и царапины (фото IMG_2119). Это означает, что после отделения от автомобиля бампер какое-то расстояние катился по твердой поверхности, то есть по асфальтовому покрытию проезжей части.
Анализ показаний свидетелей, положения транспортных средств и их следов позволяет сделать вывод о следующем механизме развития ДТП. Подсудимый двигался по правой полосе движения со стороны Адрес в направлении Адрес следом за машиной ... под управлением Де.. Когда Де. стал поворачивать направо на ..., подсудимый стал обгонять машину Де. и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с ... под управлением Д., который двигался во встречном направлении. После столкновения переднюю часть ... развернуло влево по ходу её движения, а ... отлетела вправо по ходу своего движения и под углом примерно 35-45 градусов с одновременным разворотом на 180 градусов выехала на обочину. Причиной данного ДТП стало нарушение подсудимым п.п. 10.1, 11.1 ПДД РФ.
Суд исключает из обвинения причинение телесных повреждений По.. и П.., так как степень тяжести вреда здоровью П. не установлена, а вреда здоровью По. причинено не было, что исключает уголовное преследование подсудимого по фактам причинения телесных повреждений П. и По.
Ссылки защитника на то, что все находившиеся в ... лица не были пристегнуты ремнями безопасности, ... Дм. перевозился без специального кресла, суд при определении вины подсудимого в нарушении ПДД во внимание не принимает, так как эти нарушения ПДД в прямой причинной связи с ДТП не состоят. Неиспользование пассажирами и водителем ... ремней безопасности и кресла для перевозки ребенка, то есть нарушение ими п.п. 2.1.2, 5.1, 22.9 ПДД РФ, суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство.
Действия Пудовкина А.П. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 264 УК РФ, так как он являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть трёх лиц.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ...
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает нарушение Д.., Дми. и Н. п.п. 2.1.2, 5.1, 22.9 ПДД РФ, то есть неиспользование ими ремней безопасности и специального детского удерживающего устройства.
Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Пудовкина А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пудовкину А.П. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать Пудовкина А.П. после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться для отбывания наказания в колонию-поселение по предписанию Федеральной службы исполнения наказаний РФ. Срок наказания Пудовкину А.П. исчислять со дня его явки в колонию-поселение для отбывания наказания.
Вещественные доказательства, хранящиеся ..., - хранить ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Кириллов А.А.