П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Номер
г. Тольятти «06» июля 2010 года
Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе
председательствующего судьи Егорова В.В.,
с участием: государственного обвинителя Башмаковой А.О.
подсудимого Мажаева И.П., защиты в лице адвоката Драчева В.В.,
при секретаре Морозовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мажаева И.П. ................. ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1. ч. 3 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мажаев И.П. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Мажаев И.П., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, Дата обезличена при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно справке эксперта Номер от Дата обезличена и заключению эксперта Номер от Дата обезличена является героином массой 18,862 грамма, что относится к особо крупному размеру. Данное наркотическое средство Мажаев И.П. стал хранить при себе, ................
В продолжение своего преступного умысла, Мажаев И.П., с целью незаконного сбыта, вышеуказанного наркотического средства – героин, проследовала на автомобиле такси ................ г/н. ................. под управлением водителя Ме. по направлению из г. Октябрьска в г. Тольятти Самарской области, где намеревался сбыть указанное наркотическое средство неустановленному лицу, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него, обстоятельствам, так как Дата обезличена в 00 часов 40 минут Мажаев И.П. был задержан сотрудниками милиции Адрес г.Тольятти, а находящиеся при нем наркотическое средство – героин, массой 18,862 грамма было обнаружено и изъято.
Таким образом, Мажаев И.П., совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Мажаев И.П. вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не признал, по обстоятельствам показал, что Дата обезличена примерно в 18 часов ему на сотовый телефон позвонил парень, представившийся В., предложил заработать 500 рублей, для чего ему необходимо будет собрать у незнакомых ему людей деньги в сумме 14400 рублей по адресам, указанным В. и на такси проехать в г. Октябрьск, где в условном месте встретится с мужчиной и передать ему деньги. Он согласился, проехав по адресам, указанным В. собрал деньги в общей сумме 14400 рублей и на такси "В" г/н. ................ поехал в г. Октябрьск, рядом с городом подобрали неизвестного ему мужчину, который поинтересовался, как его зовут и есть ли у него деньги. Услышав утвердительный ответ, мужчина велел ехать дальше, при этом указывая направление движения. Доехав до места назначения, адреса не знает, мужчина вышел, через некоторое время вернулся, все вместе поехали в обратном направлении. Приехав на тоже место, где забрали мужчину, они вдвоем вышли из машины, в этот момент мужчина передал ему целлофановый сверток. На его вопрос, что в свертке, мужчина пояснил, что ему это знать не надо, после чего предложил спрятать сверток ................ но он отказался. Затем мужчина предложил ................ Он вновь отказался это делать, так как понял, что в свертке что-то незаконное, возможно наркотическое средство. После продолжительных угроз и уговоров, он все таки согласился спрятать сверток ................. Мужчина еще раз предупредил его, что если он скинет этот сверток, то за это ему придется ответить. Затем он сел в машину и поехал в г. Тольятти. Проезжая мимо поста Адрес в г.Тольятти машина - такси была остановлена и сотрудники милиции предложили выйти из машины для проведения личного досмотра. Ему было предложено пройти в здание поста, где в присутствии понятых он был досмотрен. ................ у него обнаружили полиэтиленовый пакет, привязанный резинкой. Данный пакет был изъят, после вскрытия он увидел, что в свертке комкообразное вещество серо-белого цвета. В присутствии понятых он пояснил, что пакет принадлежит ему, везет из г. Октябрьска в г.Тольятти, передать знакомому В. за что ему обещали 500 рублей. Данный пакет приобрел за 12000 рублей. Все обнаруженное было изъято. После чего он был доставлен в КРУВД г. Тольятти, где был допрошен. Под уговорами следователя, обещающего минимальный срок наказания, он дал признательные показания, указав в них, что изначально ехал в Октябрьск за свертком и получив его от неизвестного мужчины, сразу догадался, что в нем наркотическое средство. Согласился перевезти сверток под угрозами физического насилия со стороны В. и неизвестного мужчины. Показания в качестве обвиняемого относительно знакомства с В. и изначальной договоренности о приобретении свертка в г. Октябрьске не давал, следователь исказила его показания.
Однако, ранее на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, Мажаев И.П. давал иные показания, указывая, Дата обезличена в 18 часов по просьбе В. отбывающего наказание в исправительной колонии в г. Тольятти собрал деньги и по его указанию поехал в г. Октябрьск, где в обусловленном месте должен был встретиться с незнакомым ему мужчиной, которому должен был передать деньги, а взамен взять сверток и привезти его в г.Тольятти, а затем позвонить В.. Он согласился и, собрав деньги в общей сумме 14400 рублей, на такси поехал в г. Октябрьск, где на дороге встретился с мужчиной, которому передал собранные ранее деньги а взамен получил сверток. На его вопрос, что находиться в свертке, мужчина пояснил, что ему это знать не надо. Однако, он догадался, что там находятся наркотик. Мужчина так же ему предложил спрятать сверток, предложил засунуть его в ................ В пути следования в г. Тольятти, на посту Адрес машина была остановлена сотрудниками ГАИ. Он был досмотрен, ................ у него обнаружили полиэтиленовый пакет, привязанный резинкой. Данный пакет был изъят. В присутствии понятых он пояснил, что пакет принадлежит ему, везет его из г. Октябрьска в г.Тольятти, передать знакомому В. за что ему обещали 500 рублей. Данный пакет приобрел за 12000 рублей. Когда забирал сверток в г. Октябрьске понимал, что в нем находится наркотик. л.д. Номер)
Заслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении изложенного преступления установленной следующими доказательствами по делу:
Показаниями свидетеля Б., который показал, что Дата обезличена около 00 часов была остановлена автомашина "В" г/н ................, в которой находились водитель и пассажир Мажаев. Водитель и Мажаев были приглашены в здание поста, Мажаеву был задан вопрос о наличии у него запрещенных предметов. Мажаев пояснил, что таковых не имеет. После этого в присутствии понятых он произвел досмотр Мажаева. В ходе личного досмотра у Мажаева ................ был обнаружен полиэтиленовый пакет, привязанный резинкой. Данный пакет был изъят, приоткрыт. В пакете находилось комкообразное сыпучее вещество серо-белого цвета. Мажаев пояснил, что пакет принадлежит ему, везет его из города Октябрьска в г.Тольятти передать знакомому В., за что ему обещали 500 рублей. Данный пакет он приобрел за 12000 рублей. Данный полиэтиленовый пакет с веществом был изъят. Какое-либо воздействие, моральное или физическое на Мажаева с его стороны и со стороны других сотрудников ГИБДД в ходе личного досмотра и выяснения обстоятельств по указанному факту не оказывалось. При просмотре свертков однозначно видно, что там находится порошкообразное вещество. Так же, Мажаев пояснял, что в г. Октябрьске неизвестный ему мужчина сказал, что если он скинет или потеряет свертки, то у него будет много проблем и придется за это отвечать.
Показаниями свидетеля Н, из которых следует, что Дата обезличена по просьбе сотрудников милиции принимал участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины, представившегося Мажаевым. Перед досмотром, у Мажаева выяснялось, имеет ли он при себе запрещенные предметы. Мажаев пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра Мажаева, ................ был обнаружен полиэтиленовый пакет, привязанный резинкой. Данный пакет был изъят, приоткрыт. В пакете находилось комкообразное сыпучее вещество серо-белого цвета. Мажаев пояснил, что пакет принадлежит ему, везет из города Октябрьска в г.Тольятти передать знакомому В., за что ему обещали 500 рублей. Данный пакет он приобрел за 12000 рублей. Данный полиэтиленовый пакет был изъят. Какое-либо воздействие, моральное или физическое на Мажаева со стороны сотрудников милиции в ходе личного досмотра и выяснения обстоятельств по указанному факту не оказывалось. При просмотре свертков было видно, что там находится порошкообразное вещество, то есть спутать с какими-то другими предметами его невозможно. Так же Мажаев пояснил, что мужчина, передавший ему свертки сказал, что если он скинет или потеряет свертки, то у него будет много проблем и придется отвечать.
Показаниями свидетеля М., оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Н л.д. Номер )
Показаниями свидетеля Ме., оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что Дата обезличена, в вечернее время по заявки от дома расположенного на Адрес, около магазина "К", г. Тольятти забрал молодого человека. По указанию молодого человека они проехали по нескольким адресам в г. Тольятти: Адрес где парень выходил и возвращался. Потом они поехали в г.Октябрьск, проехав в старый район города, у бани забрали мужчину, все вместе доехали до железной дороги, где мужчина вышел, и вернулся через 10 минут, потом все вместе проехали до железной дороги, где оба пассажира вышли, примерно через 20 минут, парень вернулся, оплатил проезд в размере 1800 рублей и сказал, что можно ехать в г.Тольятти. По дороге в Тольятти Дата обезличена на посту Адрес г.Тольятти машина была остановлена сотрудники милиции. Со слов сотрудников милиции ему известно, что при досмотре пассажира, как выяснилось Мажаева обнаружен сверток с веществом похожим на наркотическое. л.д. Номер)
Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:
· рапортом инспектора ДПС ................ Б о задержании Мажаева И.П, у которого было обнаружено порошкообразное вещество, прикрепленное ................ л.д. Номер )
· протоколом личного досмотра Мажаева И.П., согласно которому у Мажаева был обнаружен и изъят ................ полиэтиленовый пакет в котором находилось порошкообразное вещество серо-белого цвета. л.д. Номер).
· справкой эксперта Номер от Дата обезличена. и заключением эксперта Номер от Дата обезличена., согласно которых, вещество, изъятое у Мажаева И.П., является наркотическим средством ГЕРОИН/ДИАЦЕТИЛМОРФИН/, общей массой 18, 862 грамма. л.д. Номер);
· протоколом осмотра наркотического средства - героин. л.д. Номер);
· протоколом выемки, согласно которому был изъят сотовый телефон MOTOROLA, принадлежащий Мажаеву. л.д.Номер).
· протоколом осмотра сотового телефона MOTOROLA, согласно которому в списке исходящих, входящих звонков и в списке входящих смс-сообщений имеются звонки и смс - сообщения от абонента В. -Тс Номер.(л.д.Номер).
Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности и признавая их допустимыми, суд считает вину Мажаева полностью доказанной, вышеизложенными доказательствами, которые последовательны и не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Никаких процессуальных нарушений, влекущих признание этих доказательств недопустимыми, судом не установлено.
Причастность подсудимого Мажаева к покушению на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Б, Н, М., протоколами следственных действий и иными содержащимися в материалах дела документами. Оснований не доверять показаниям вышеизложенных свидетелей, у суда нет, поскольку их показания на предварительном следствии и в суде последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Кроме того, ранее свидетели с подсудимым знакомы не были, и основания к оговору Мажаева с их стороны, судом не установлены.
К доводам подсудимого, отрицающего умысел на сбыт наркотического средства, утверждающего о том, что он не знал о содержимом свертка, который по просьбе В. перевозил в г. Тольятти, суд относится критически, и расценивает их, как способ защиты, в надежде на не доказанность вины, поскольку данная позиция подсудимого полностью противоречит фактически установленным обстоятельствам дела.
Так, из показаний свидетелей Б и Н следует, что у подсудимого был изъят целлофановый сверток, при просмотре свертка было видно, что там находиться порошкообразное вещество, спутать которое с другими предметами было невозможно. Кроме того, подсудимый не мог не знать о том, что в свертках находятся запрещенные к обороту вещества, поскольку об этом свидетельствуют обстоятельства, при которых они были ему переданы, способ упаковки наркотических средств и их сокрытия (................), что нехарактерно для других запрещенных предметов.
Указанные обстоятельства в совокупности с показаниями свидетелей Б. и Н, пояснениями самого Мажаева во время досмотра полностью доказывают, что Мажаев знал о том, что в свертке при нем находятся наркотические средства.
Сам подсудимый на предварительном следствии, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подробно и полно излагал обстоятельства покушения на сбыт наркотических средств, указывая цели его поездки в г. Октябрьск, обстоятельства и место приобретения наркотического средства, способ сокрытия наркотического средства, намерение сбыть, обнаруженное в последствии наркотическое средство неустановленному лицу, сумму вознаграждения, обещанную ему за осуществления сбыта наркотических средств. л.д. Номер). Из данных показаний Мажаева на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что изначально он поехал в г. Октябрьск именно за свертком, а не просто отвозить деньги, как он указывает в судебном заседании, в момент приобретения свертка он знал, что в нем находятся запрещенные к обороту предметы, а именно наркотические средства.
Допрос Мажаева в качестве подозреваемого и обвиняемого производился следователем с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, т.е. в условиях исключающих возможность оказания на него какого-либо воздействия со стороны, его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого согласуются с другими доказательствами, как с показаниями свидетелей, так и письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому протоколы допросов Мажаева в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются допустимым доказательством по делу. В связи с этим, в основу обвинения, на ряду с другими доказательствами, суд относит показания подсудимого, данные им в ходе предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а доводы подсудимого о том, что показания в качестве подозреваемого он дал по давлением следователя, а в качестве обвиняемого его показания искажены следователем, суд во внимание не принимает, поскольку считает их не состоятельными.
Доводы подсудимого Мажаева о том, что наркотические средства он вез в г. Тольятти, где намеревался передать неизвестному ему лицу, т.е сбыть его, под воздействием угроз со стороны неизвестного ему ранее В. и мужчины, передавшего ему наркотическое средство, суд считает надуманными, поскольку подсудимый имел реальную возможность отказаться от совершения преступления, избавившись от наркотического средства в пути следования в г. Тольятти, либо при задержании, добровольно, сообщив сотрудникам ГАИ, что у него при себе находится наркотическое средство. Вместо этого, при задержании, на вопрос о наличии у него запрещенных предметов, Мажаев категорично ответил сотрудникам ГАИ, что таковых не имеет. То есть, имея реальные возможности и достаточное время отказаться от совершения преступления, подсудимый умышленно продолжал свои преступные действия до момента пресечения их сотрудниками милиции.
Таким образом, совокупность установленных обстоятельств дела, таких как задержание Мажаева с наркотическим средством значительной массой, спрятанного ................, пояснения Мажаева после досмотра и обнаружения наркотического средства, в присутствии понятых, о намерении сбыть наркотическое средство, получив за это вознаграждение, показания Мажаева в качестве подозреваемого и обвиняемого о намерении сбыть приобретенное наркотическое средство, по убеждению суда достоверно свидетельствуют о наличии у Мажаева умысла именно на сбыт наркотического средства, массой 18,862 грамм и данный умысел сомнений у суда не вызывает.
Действия подсудимого содержат все признаки покушения на преступление, так как он выполнил все возможные с его стороны действия, направленные на незаконный сбыт героина: Мажаев приобрел и замаскировал героина, после чего повез его в г. Тольятти для последующего сбыта. Довести свои преступные действия подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Мажаев был задержан сотрудниками милиции, а наркотическое средство было обнаружено и изъято, поэтому действия подсудимого Мажаева суд квалифицирует, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, то есть по ст.ст. 30 ч.3, 228.1. ч.3 п. «г» УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, незавершенность объективной стороны преступления, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Мажаев ранее не судим, ................ что судом признается обстоятельством смягчающим наказание.
Вместе с тем, суд учитывает,что Мажаев совершил покушение на особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, посягающее на физическое и нравственное здоровье населения, представляющее собой повышенную общественную опасность.
Оценивая данные о личности виновного, степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к убеждению, что подсудимому, необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, полагая, что наказание, связанное с изоляцией его от общества будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.
Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, но учитывая наличие смягчающего наказания обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, близкое к минимальному пределу, предусмотренного санкцией статьи 30 ч. 3 ст. 228(1) ч. 3 п. «г» УК РФ.
Дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, в отношении подсудимого, с учетом обстоятельств дела и его материального положения, суд считает возможным не применять.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мажаева И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1. ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мажаеву И.П. оставить прежнюю- содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять Мажаеву И.П. с Дата обезличена В срок назначенного наказания зачесть Мажаеву И.П. время содержания под стражей с Дата обезличена
Вещественные доказательства – героин, остаточной массой 18,802 грамм, хранящийся Адрес г. Тольятти – уничтожить, сотовый телефон, изъятый у Мажаева И.П., возвратить владельцу.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья: В.В. Егоров