ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2010 года Комсомольский районный суд г.о.Тольятти, Самарской области в составе:
судьи Малаховой Е.А.,
с участием гос.обвинителя Зарян Д.Г.,
подсудимой Зарапиной Л.В.,
защитника Маханько В.М.,
при секретаре Шарафутдиновой О.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по уголовному делу по обвинению
ЗАРАПИНОЙ ЛЮДМИЛЫ ВЛАДИМИРОВНЫ,
родившейся ..., не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зарапина Л.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В январе 2010 года, точные дата и время не установлены, Зарапина Л.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту своего жительства в доме ... по ..., последовала в комнату вышеуказанного дома, и, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, со стола, тайно похитила сотовый телефон «Nokia 3120», стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нём сим-картой компании «СМАРТС», материальной ценности не представляющей, принадлежащие потерпевшей З. После чего Зарапина Л.В. с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей З. значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.
Подсудимая свою вину в краже признала полностью и показала, что 19.01.2010г., она, находясь по месту своего жительства – в доме ... по ..., решила похитить сотовый телефон З., которая приехала со своим сыном к ним в гости из г.Белгород. В это время дома находилась ее мама Б. и З. со своим сыном, которые сидели на кухне, а сотовый телефон «Nokia 3120», в корпусе черного цвета, с видеокамерой, принадлежащий З. стоял на зарядке батареи в зале. Она прошла в зал, где никого не было, и похитила оттуда данный телефон. Затем она поехала в ломбард ... по ул.... и заложила похищенный сотовый телефон за 1000 рублей на свое временное удостоверение личности, так как паспорта у неё на тот момент не было. Через три дня вышеуказанный телефон она, её мама Б. выкупили и вернули З.. В содеянном раскаивается.
Кроме признания подсудимой её вина в совершении инкриминируемого ей деяния полностью доказана собранными по делу доказательствами:
- Заявлением потерпевшей З. о привлечении к уголовной ответственности Зарапину Л.В., которая в феврале 2010г. похитила принадлежащей ей сотовый телефон «Nokia 3120», стоимостью 7090 рублей л.д.13);
- Протоколом осмотра места происшествия: дома ... по ... л.д. 14-15);
- Протоколом выемки у потерпевшей З. кассового чека, гарантийного талона на сотовый телефон «Nokia 3120» и сотового телефона «Nokia 3120» л.д.30-31, 32,33), которые затем осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и сотовый телефон «Nokia 3120» возвращен З. л.д.34-35, 36,37);
- Протоколом выемки из ломбарда ... справки о выдаче договора комиссии №8439 л.д.39-40,41), которая затем осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства л.д.44-45,46);
- Показаниями потерпевшей З., из которых следует, что с декабря 2009г. она снимала комнату по ..., у знакомой Б., которая проживает с дочерью Зарапиной Людмилой. В феврале 2010г., когда точно она не помнит, у нее из комнаты был похищен принадлежащий ей сотовый телефон «Nokia 3120» который она с учетом износа оценивает в 5 000 руб., что для нее является значительным материальным ущербом. Когда она о пропаже сообщила Б., та сказала, что телефон украсть могла только её дочь Зарапина Людмила, которая употребляет наркотики, ведет аморальный образ жизни. Она и Б. стали искать Зарапину, но её нигде не было. Зарапина пришла домой только через двое суток и призналась, что украла ее сотовый телефон «Nokia 3120», который заложила в ломбард ... по ул. ..., за 1050 рублей. После этого она свой сотовый телефон выкупила из ломбарда ... за 1450 рублей, но в эту сумму 500 рублей добавила Б. л.д.26-28);
- Показаниями свидетеля Б., из которых следует, что 28.12.2009г. к ней в гости с г.Белгород приехали З. с сыном Артуром, которые проживали у нее в доме ... по ... по февраль месяц 2010г. Примерно в январе 2010г., точную дату она не помнит, З. сообщила, что у неё пропал сотовый телефон. Она сказала З., что чужих дома не было и сотовый телефон могла взять только её дочь Зарапина, которой в то утро дома не было, и которая появилась дома только через двое суток после происшедшего. Когда дочь пришла домой, то призналась, что это она взяла сотовый телефон З. и сдала его в ломбард ... по ул..... Дочь пообещала З. выкупить сотовый телефон с ломбарда, но, так как дочь нигде не работала, то она сама за свои деньги, примерно 23 января 2010 года, выкупила сотовый телефон, принадлежащий З., за 1450 рублей, и вернула ей. После чего З. и её сын переехали жить в Центральный район, г.о.Тольятти.
Квалификация действий подсудимой.
Действия подсудимой правильно квалифицированы ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд полагает, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния полностью доказана собранными по делу доказательствами, которые суд признает достоверными, поскольку доказательства собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны, ничем не опровергаются и не оспариваются подсудимой.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, обстоятельства совершения преступления, что она не судима, вину свою признала полностью и в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также личность подсудимой: по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ПНД, ГНД не состоит.
То, что подсудимая имеет малолетнего ребёнка, суд признает обстоятельством, смягчающим её наказание.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения ей другого вида наказания.
Руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.302-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЗАРАПИНУ ЛЮДМИЛУ ВЛАДИМИРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденной, с удержанием из её заработка 10% в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав осужденную не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, место жительства, являться на регистрацию в данный орган в установленные им дни, находиться по месту своего жительства с 22 часов до 6 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой или чрезвычайными обстоятельствами.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: кассовый чек от 19.06.2009г, гарантийный талон от 19.06.2009г. на сотовый телефон «Nokia 3120», справка о выдаче договора комиссии №8439 от 26.05.2010г., находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о. Тольятти. В случае подачи кассационной жалобы осужденная имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции. Осужденная, не подавшая кассационную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы потерпевшей. Осужденная имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда кассационной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.
Судья:
Приговор суда изготовлен в совещательной комнате в 1 экз. и является подлинником.
Судья: