ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2010 года Комсомольский районный суд г.о.Тольятти Самарской области в составе:
судьи Малаховой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Зарян Д.Г.,
подсудимого Служаева Д.В.,
защитника Цюрмаста В.С.,
при секретаре Шарафутдиновой О.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
СЛУЖАЕВА ДАНИИЛА ВАЛЕРЬЕВИЧА,
родившегося ..., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Служаев Д.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
09.06.2010 года, примерно в 15.30 час., Служаев Д.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, находясь на остановке общественного транспорта «...», расположенной по ... у неустановленного следствием лица приобрел вещество, которое согласно справке эксперта №523н от 10.06.2010г. и заключению эксперта №277 от 28.06.2010г. является наркотическим средством героином (диацетилморфин), массой 5,518г. и 6,573г., общей массой 12,091г., что относится к особо крупному размеру, которое незаконно хранил при себе с целью сбыта неустановленному следствием лицу на территорию ..., однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 09.06.2010г. в 16.30 час., был задержан около ..., расположенной по ... сотрудниками милиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у него указанное наркотическое средство.
Подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3- ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ признал полностью и показал, что 09.06.2010г., примерно в 15.30 час., ему на сотовый телефон позвонил незнакомый мужчина и предложил за 1.500-2.000 руб. перекинуть на территорию ... наркотик. Ему нужны были деньги, поэтому он согласился. Приехав в указанное незнакомым мужчиной место: на остановку общественного транспорта на ..., он получил от незнакомого мужчины целлофановый сверток, сотовый телефон «Nokia» и денежные средства в сумме 2000 руб. Потом ему на сотовый телефон перезвонили и сообщили, что нужно доехать на такси до магазина «...», а затем пересесть в другое такси. Доехав до магазина «...», он пересел в другое такси и по сотовому телефону получил указание, что нужно ехать в направлении ..., где выйти возле автозаправки и перебросить сверток через забор .... Доехав до указанного места, он был задержан сотрудниками ..., которые вызвали сотрудников милиции. Когда сотрудники милиции приехали и стали производить в присутствии понятых его досмотр, он достал из кармана сверток с наркотическим средством. Когда сверток развернули, то внутри обнаружили целлофановый пакет со свертком из прозрачного целлофана с веществом серо-белого цвета, обмотанный черной изолентой, а также сверток из черного целлофана с веществом серо-белого цвета, обмотанный тетрадным листом и картофелину, которые упаковали в конверты и опечатали. По поводу его досмотра был составлен протокол, где он собственноручно написал, что обнаруженный у него наркотик ему был передан неизвестным мужчиной в ..., который он хотел перебросить на ... В содеянном раскаивается.
Кроме признания подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана собранными по делу доказательствами:
- протоколом от 09.06.2010г. личного досмотра Служаева Д.В., из которого следует, что у Служаева Д.В. в кармане брюк обнаружен и изъят сверток, обмотанный скотчем, внутри которого находились: картофелина, целлофановый прозрачный пакет со свертком из прозрачного целлофана с веществом серо-белого цвета, обмотанный черной изолентой, сверток из черного целлофана с веществом серо-белого цвета, обмотанный тетрадным листом, также изъят сотовый телефон «Nokia» л.д.4), которые впоследствии осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств л.д.59-62, 63);
- справкой эксперта №523н от 10.06.2010г. и заключением эксперта №277 от 28.06.2010г., согласно которым вещества, изъятые в ходе личного досмотра у Служаева Д.В. содержат в своем составе героин (диацетилморфин) и являются наркотическим средством, общей массой 12,091г. л.д.46-48, 49-50);
- показаниями свидетеля Д. инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Комсомольскому району г.о.Тольятти, из которых следует, что 09.06.2010г. он находился на службе совместно ИДПС К. В 16.30 час. от сотрудников ... поступило сообщение, что задержан Служаев Д.В. Он и К. подъехали к ..., где находилось такси «Приора» на котором в качестве пассажира следовал Служаев Д.В. Для проведения личного досмотра Служаева были приглашены двое понятых. Личный досмотр производился инспектором К.. Предварительно Служаеву Д.В. была разъяснена ст.51 Конституции РФ и задан вопрос о нахождении при нем запрещенных предметов и веществ, на что Служаев ничего не ответил. После чего Служаеву было предложено достать все содержимое карманов, что он и сделал. Из кармана брюк Служаев достал сверток в котором находился целлофановый пакет со свертком из прозрачного целлофана с веществом серо-белого цвета, обернутый черной изолентой и сверток из черного целлофана с веществом серо-белого цвета, обернутый тетрадным листком, а также клубень картофеля. Данные свертки и клубень картофеля были изъяты и упакованы в конверты, конверты опечатаны и на них все присутствующие лица поставили свои подписи. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, где Служаев сделал собственноручную запись о том, что наркотик он приобрел у неизвестного лица в ..., который хотел перебросить на территорию ....
- показаниями свидетеля Н. который показал, что 09.06.2010г., примерно в 17.00 час., около АЗС он был остановлен сотрудником ДПС, который попросил его поучаствовать в качестве понятого в досмотре. Он согласился и вместе с сотрудником ДПС поехал в сторону .... Со слов сотрудника милиции ему стало известно, что в 16.30 час. было остановлено такси, в котором находился водитель и пассажир Служаев Д.В. Когда они приехали к ... сотрудник милиции предложил Служаеву выйти из такси для проведения личного досмотра. Перед началом досмотра сотрудник милиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Также сотрудником милиции Служаеву была разъяснена ст.51 Конституции РФ. После чего сотрудник милиции Служаеву задал вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы, на что Служаев ничего не ответил. В ходе личного досмотра у Служаева из правого кармана брюк был изъят сверток в котором находился целлофановый пакет со свертком из прозрачного целлофана с веществом серо- белого цвета, обернутый изолентой черного цвета и сверток из черного целлофана с веществом серо-белого цвета, обернутый тетрадным листком, а также картофелина. Также из брюк был изъят сотовый телефон «Nokia». Два свертка с порошкообразным веществом, картофелина и сотовый телефон были упакованы в разные конверты, которые опечатаны и на которых поставили свои подписи все присутствующие лица. После чего был составлен протокол личного досмотра, где Служаев собственноручно записал пояснения откуда у него наркотик и для чего л.д.40-42);
- показаниями свидетеля И. который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Н. л.д.14-15);
- показаниями свидетеля В. работавшего в такси «Новое», который показал, что 09.06.2010г., в 16.24 час., он согласно поступившей заявке около магазина «...», ..., забрал неизвестного парня, как он впоследствии узнал Служаева Даниила Валерьевича, который сказал, что нужно ехать к ..., расположенной по .... В пути следования Служаев разговаривал по телефону. Когда они ехали по дороге вдоль бетонного забора ... Служаев попросил остановить автомобиль. В это время к автомобилю подошли сотрудники милиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить, документы на автомобиль. При проверке документов к нему никаких претензий у сотрудников милиции не возникло. Служаев стал нервничать и сотрудники милиции попросили его выйти из автомобиля. Затем сотрудники милиции пригласили понятых и произвели личный досмотр Служаева, у которого в правом кармане брюк был обнаружен предмет овальной формы, обмотанный изолентой. Когда сотрудники милиции размотали изоленту, предметом оказался картофель, внутри которого был обнаружен целлофановый прозрачный пакетик, в котором находился один целлофановый пакетик темного цвета с веществом серо-белого цвета, завернутый в тетрадный лист, а также второй сверток из прозрачного целлофана, обмотанный изолентой черного цвета, в котором находилось вещество серо-белого цвета. Все происходящее, он наблюдал из окна своего автомобиля. л.д.17-18);
Квалификация действий подсудимого.
Действия подсудимого правильно квалифицированы ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
Оснований для переквалификации действий подсудимого, как предлагает защитник, со ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ на ст.30 ч.1, ст.33 ч.5 – ст.228 ч.2 УК РФ, суд не усматривает, поскольку версия защиты о том, что подсудимый действовал в интересах приобретателя наркотического средства, то есть, лица, отбывающего наказание в ..., является голословной и опровергается собранными по делу доказательствами, которые суд признает достоверными, поскольку доказательства собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны, ничем не опровергаются и не оспариваются подсудимым.
То, что подсудимый имел умысел на сбыт наркотического средства путем переброса осужденным на территорию ... подтверждается не только тем, что он данный факт признавал в присутствии свидетелей Д. Н. И. сделал об этом собственноручную запись в протоколе личного досмотра, а затем признал и в судебном заседании, но и тем, что подсудимый был задержан сотрудниками милиции вблизи от ..., обнаруженное у него наркотическое средство было приготовлено к перебросу – находилось внутри свертков примотанных к картофельному клубню, а кроме того, осужденный, указать лицо, которое передало ему наркотическое средство, как и лицо (лиц), которому (которым) он должен был перебросить данное наркотическое средство, осужденный не смог.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень повышенной общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого: не судим, на учете в ГНД, ПНД не состоит, а также, что согласно характеристик и показаний свидетеля Б. подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, отмечается, что он оказывает помощь своей матери в воспитании брата.
Учитывая изложенное, а также возраст подсудимого – ..., суд, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.302-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СЛУЖАЕВА ДАНИИЛА ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 30 августа 2010г.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в ООО и О УВД по Комсомольскому району г.о. Тольятти: конверт с клубнем картофеля, конверт с наркотическим средством – героин, остаточной массой 5,468г. и 6,523г., - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции. Осужденный, не подавший кассационную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления. Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда кассационной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.
Судья: подпись Е.А. Малахова
Копия верна:
Судья: Е.А. Малахова