дело ...
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 7 июля 2010 года
Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области КИРИЛЛОВ А.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти БАШМАКОВОЙ А.О.
подсудимого КВЕТКИНА А.А.
защитника БУРДИНА С.А., АНДРУСЕНКО Н.А.
при секретаре ГУМЕРОВОЙ Ж.М.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кветкина А.А.
... судимого
- ... года ... судом ... с изменениями, внесенными в порядке ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освободился ... года на основании постановления ... суда ... от ... года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 6 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Кветкин А.А. совершил незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
Кветкин, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, при неустановленных обстоятельствах приобрел два свертка с наркотическим средством, которое согласно заключению эксперта ... от ... года является героином массой 13,42 грамма, что относится к особо крупному размеру. Указанное наркотическое средство Кветкин незаконно хранил без цели сбыта в своей квартире по адресу ..., ул. Г, ... до ... часов ... года, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками ФСКН РФ в ходе производства обыска.
Подсудимый Кветкин А.А. вину не признал и показал, что ... года его приглашал на беседу оперуполномоченный из отдела по борьбе с организованной преступностью К К спросил, знает ли он что-нибудь о поджоге машины сотрудника ФСКН. Он ответил, что ничего об этом не слышал. К сказал, что он первый подозреваемый в поджоге, и его будут "принимать". ... года примерно в 10.00 часов его знакомый Ш повез его к жене, которая находилась у матери в ... .... После встречи с женой Ш повез его домой в .... Ш остановил автомобиль напротив его подъезда. Он вышел из машины и открыл заднюю дверь автомобиля, чтобы забрать пакет. В этот момент он увидел, что по направлению к машине Ш едет "ГАЗель", из неё на ходу выбегают люди в масках с автоматами, и стреляют из автоматов. Как оказалось позже, это были сотрудники ФСКН. Люди в масках повалили его на землю и стали бить прикладами автоматов и ногами по всему телу. Руки ему завели назад и сковали наручниками. Один из людей в маске сказал: "Как машины жечь, так вы герои, будешь знать, как машины жечь". На какое-то время от ударов у него отключилось сознание. Потом он почувствовал, что кто-то лазит у него по карманам. Один из людей в маске наступил ему ногой на голову и сказал: "Скажи, кто поджог автомобиль, и это всё прекратиться". Затем его завели в "ГАЗель", где положили в отсек лицом вниз. Он слышал, как Ш кричал: "Это не моё". Затем его поднял сотрудник с автоматом, наклонил лицом вниз и задом повел к двери "ГАЗели". На сиденье возле двери "ГАЗели" сидел человек в светлых брюках и черных кроссовках. Лица этого человека он не видел. Возле двери его развернули лицом к выходу. На улице рядом с "ГАЗелью" стоял человек в светлой одежде и снимал происходящее на видеокамеру. Рядом с ним стояли двое мужчин, один был в солнцезащитных очках. Затем его стали выводить из "ГАЗели". Когда он поставил ногу на ступеньку "ГАЗели", почувствовал, что мужчина сзади попытался что-то засунуть ему в карман брюк, но не смог. Он крикнул, что ему пытаются что-то подложить в карман. Он продолжил движение и шагнул вперед. Когда его нога ступала на асфальт, рядом с ней на асфальт упал сверток. Мужчина, который стоял на улице, крикнул: "Смотрите, он скинул". Он сказал, что это не его. На руках у него были наручники, поэтому ничего скинуть он не мог. Человек, который снимал происходящее на видеокамеру, просмотрел запись и сказал, что ничего не получилось, надо переснять. Затем его и Ш отвезли в отдел ФСКН .... Акт исследования его одежды при нём не составляли и не предлагали его подписать. Обнаруженный у него дома героин ни ему, ни членам его семьи не принадлежит. С 2001 года он наркотики не употребляет и никакого отношения к ним не имеет. Он считает, что наркотики лично ему и в его квартиру подложили сотрудники ФСКН в качестве мести за поджог автомобиля сотрудника ФСКН Р к чему он отношения не имеет.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Свидетель Т.А.Ю. показал, что он работает оперуполномоченным отдела ФСКН РФ по .... ... года, после задержания Кветкина, в квартире последнего был проведен обыск. Дверь в квартиру следственной группе открыл сын Кветкина. Он предъявил постановление о производстве обыска, после чего был начат обыск. В ходе обыска в присутствии понятых в кабель-канале кондиционера были обнаружены два свертка из черного полимера. Данные свертки были упакованы в конверт. Сын Кветкина сказал, что о происхождении этих свертков ничего пояснить не может.
Свидетель Г.И.Р. показал, что сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого для производства обыска в квартире, расположенной в ... ..., адрес он не помнит. На обыске также присутствовали сотрудники полиции, понятая-девушка и эксперт. Дверь в квартиру им открыл парень. Сотрудники полиции предъявили парню постановление о производстве обыска и спросили, есть ли в квартире запрещенные предметы. Парень ответил, что запрещенных предметов квартире нет. В ходе обыска в комнате под крышкой кабельного канала кондиционера сотрудники полиции обнаружили два свертка с порошком. Данные свертки были упакованы в конверт, на котором он и вторая понятая расписались. По поводу свертков парень сказал, что не знает, кому они принадлежат.
Свидетель К.Н.С. показала, что по приглашению сотрудников полиции она участвовала в качестве понятой при производстве обыска в одной из квартир дома ... по ул. Г .... При обыске присутствовали сотрудники полиции, второй понятой и парень - сын хозяина квартиры. В ходе обыска в кондиционере сотрудники полиции обнаружили два свертка с порошком, которые упаковали в конверт. Парень сказал, что ничего про эти свертки не знает.
Свидетель К.А.А. (сын), показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что ... года он находился дома. В вечернее время в квартиру с обыском пришли сотрудники полиции. При обыске присутствовали понятые - парень и девушка, несколько сотрудников полиции и женщина-эксперт. В ходе обыска ему показали, что в комнате, где кондиционер, обнаружены два свертка. Кому принадлежат эти свертки, он не знает. Ни он, ни члены его семьи наркотики не употребляют. После проведения обыска он расписался в протоколе обыска. (т. 1л.д. 98-99)
Вина подсудимого также подтверждается:
- протоколом обыска квартиры Кветкина по адресу ..., ул. Г, ... согласно которому в кабель-канале кондиционера обнаружены и изъяты два свертка с порошком (т. 1л.д. 40-51);
- заключением эксперта ... от ... года, согласно которому вещество, изъятое при обыске квартиры Кветкина, является наркотическим средством героином массой 13,42 грамма (т. 1л.д. 159-160);
- протоколом осмотра героина, изъятого в квартире Кветкина (т. 1л.д. 114-118).
Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого в незаконном хранении героина массой 13,42 грамма полностью подтверждается. Доказательства вины подсудимого собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны и ничем не опровергаются. Не доверять показания свидетелей Г и Ку, присутствовавших при обыске в качестве понятых, оснований не имеется. Оказание свидетелем Ку в феврале 2010 года содействия сотрудникам милиции в проведении проверочной закупки наркотиков не свидетельствует о её заинтересованности в действиях сотрудников ФСКН. Непризнание подсудимым вины суд расценивает как способ защиты.
Доводы защитника о том, что проведение обыска без участия подсудимого является существенным процессуальным нарушением, в связи с чем доказательства, полученные в результате обыска, являются недопустимыми, суд во внимание не принимает. В соответствии с ч. 11 ст. 182 УПК РФ при производстве обыска участвует лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. Обыск в квартире подсудимого был проведен с участием его совершеннолетнего сына. Отсутствие подсудимого при обыске было вызвано проведением с ним следственных действий. Обыск проведен с участием понятых, по результатам обыска составлен протокол, в котором указаны все необходимые реквизиты и отражены все совершенные действия. Таким образом, обыск в жилище подсудимого был проведен в соответствии с требованиями УПК РФ.
Ссылки защитника на показания свидетеля К.М.А., а также на объяснение К.А.А. (сына), полученное защитником, о том, что героин в кондиционер подложил кто-то из сотрудников ФСКН, суд во внимание не принимает по следующим основаниям. Хотя свидетель К по объективным причинам не был допрошен в суде по поводу своего объяснения защитнику, суд считает необходимым дать оценку его объяснению, поскольку оно подтверждается показаниями К.М.А.. Из показаний К.М.А. и свидетеля Кур следует, что К.А.А. (сын) после обыска находился в шоковом состоянии, говорил, что ему угрожали сотрудники полиции, заставили подписать какие-то документы. Однако из показаний Кур и объяснения К.А.А. (сына) следует, что, когда сотрудники полиции хотели изъять находившийся в квартире компьютер, К.А.А. (сын) показал им документы на компьютер, и сотрудники полиции не стали его изымать. Такое поведение якобы запуганного К.А.А. (сына) и сотрудников полиции, якобы оказывавших на него давление, не соответствует обстановке обыска и состоянию К.А.А. (сына), описанных К.М.А. и Кур. Кур также показала, что сотрудники полиции во время обыска выбросили все вещи из шкафов и переломали мебель. Однако, на фотографиях, сделанных во время обыска, видно, что обстановка в квартире не нарушена. Понятые Г и Ку также не отметили совершение сотрудниками полиции во время обыска каких-либо действий, не соответствующих достаточной необходимости поисковых мероприятий, а также оказание давления на кого-либо из участников обыска. Во время допроса у следователя ... года К.А.А. (сын) по неизвестной причине не сказал о том, что в квартиру до обыска якобы проникал сотрудник полиции и ходил по комнатам, хотя с ... года интересы подсудимого уже представлял адвокат Б Ссылки на то, что К.А.А. (сын) во время допроса боялся возможных негативных последствий со стороны сотрудников полиции, в данном случае ничем не подтверждаются, так как через четыре дня после допроса К.А.А. (сын) сообщил защитнику о том, что до проведения обыска в квартиру проникал сотрудник полиции. Несмотря на это, К.А.А. (сын), при отсутствии объективных препятствий, до ... года умалчивал об обстоятельствах, которые могли иметь важное значение для дела, хотя имел возможность заявить об этом. Объяснение К.А.А. (сына) защитнику противоречит показаниям свидетеля Х. К.А.А. (сын) пояснил защитнику, что в дверной глазок видел, как сотрудники полиции задержали возле двери его квартиры Х. Через некоторое время сотрудники полиции стали звонить в дверь и требовали пусть их в квартиру, угрожая выбить дверь. Испугавшись, К.А.А. (сын) открыл сотрудникам полиции дверь. Свидетель Х показал, что ... года примерно в 12.00 часов по просьбе К.А.А. (сына) он пошел к нему домой. Возле квартиры Кветкина его задержали сотрудники полиции, а после установления его личности отпустили. В этот же вечером он снова пришел к Кветкину домой. К.А.А. (сын) рассказал ему, что в первой половине в дверь квартиры Кветкиных кто-то позвонил. К.А.А. (сын) подумал, что это пришел Х, и открыл дверь, но в квартиру ворвались два человека в масках, надели на Кветкина наручники и что-то делали в квартире. Пояснения сына Кветкина противоречат показаниям свидетеля Х а не доверять показаниям Х оснований не имеется. По указанным доводам суд расценивает показания К.А.А. (сына) в объяснении защитнику как его желание помочь своему отцу.
Свидетели К.М.А. и Кур сами не видели, проникал ли кто-нибудь из сотрудников полиции в квартиру до обыска. Показания К.М.А. в данной части являются производными от показания К.А.А. (сына), поэтому не принимаются судом во внимание, так как происходят от порочного источника.
По вопросу о принадлежности обнаруженного в квартира героина суд приходит к следующим выводам. В квартире постоянно проживали подсудимый, его жена, сын и дочь двух с половиной лет. Дочь подсудимого суд исключает из числа возможных владельцев героина в силу её малолетнего возраста. В отношении жены и сына подсудимого сведений об употреблении ими наркотиков или иной их связи с оборотом наркотических средств не имеется. Жена и сын подсудимого показали, что о происхождении найденного в квартире героина им ничего не известно. С момента задержания подсудимого до производства обыска прошло несколько часов. Всё это время сын Кветкина находился в квартире и имел возможность избавиться от героина, находившегося в квартире, но не сделал этого из-за того, что не знал о его существовании. Сам подсудимый не отрицает, что ранее он употреблял наркотики. Кроме этого, подсудимый был судим за незаконный оборот наркотических средств. В отношении подсудимого проводилась оперативная разработка сотрудниками ФСКН и ОВД в связи с наличием информации о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотиков, и героин был обнаружен в квартире, где подсудимый проживает. Совокупность указанных сведений достаточна для того, чтобы сделать вывод о принадлежности изъятого в квартире героина подсудимому.
По вопросу о цели хранения изъятого в квартире героина суд считает, что достаточных сведений о наличии у подсудимого умысла на сбыт героина, не имеется. Сотрудники ФСКН РФ Куд и Б показали, что по оперативной информации подсудимый занимался незаконным сбытом наркотических средств и имел сеть сбытчиков, в состав которой входили Д, П, К и Д. В ходе судебного разбирательства сведений о том, что подсудимый вообще был знаком с указанными лицами и принимал участие в сбыте ими наркотических средств, не получено. Сотрудники ФСКН М и Т показали, что в отношении Кветкина имелась оперативная информация о том, что он занимается незаконным сбытом наркотиков. Оперативная информация, при неизвестности источника её происхождения, и отсутствии у суда возможности иным способом проверить эту информацию, не может быть положена в основу обвинительного приговора. Сведений о том, кому и когда подсудимый сбывал наркотики, в материалах дела не имеется. Одно только количество изъятого в квартире героина массой 13,42 грамма, при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о намерении подсудимого сбыть наркотик, не дает суду оснований для вывода о том, что подсудимый имел умысел на сбыт этого героина.
По обвинению в приготовлении к сбыту героина массой 107,36 грамма судья считает необходимым прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого по следующим доводам.
В обосновании вины подсудимого в данной части сторона обвинения представила следующие доказательства.
Рапорт оперуполномоченного отдела ФСКН РФ по ... Куд о задержании Кветкина (т. 1л.д. 2).
Постановление о представлении результатов ОРД органу расследования (т. 1л.д. 5).
Постановление о рассекречивании результатов ОРМ в отношении Кветкина (т. 1л.д. 6).
Рапорт на получение разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Кветкина (т. 1л.д. 7).
Акт исследования предметов одежды Кветкина, согласно которому ... года у Кветкина в присутствии понятых в кармане брюк обнаружен сверток с порошком (т. 1л.д. 9-11).
Акт наблюдения, в котором изложены обстоятельства задержания Кветкина (т. 1л.д. 24-25).
Справку эксперта ... от ... года и заключение эксперта ... от ... года, согласно которым вещество, изъятое у Кветкина А.А. в ходе личного досмотра, является наркотическим средством героином массой 107,36 грамма (т. 1л.д. 15-16, 153-155).
Постановление о приобщении материалов оперативно-розыскной деятельности к уголовному делу в качестве доказательств (т. 1л.д. 120).
Показания свидетеля - сотрудника отдела ФСКН по ... Б который показал, что в отношении Кветкина с 2006 года проводилась оперативная разработка. Ранее сотрудниками отдела ФСКН по ... были задержаны Д, Кр, Д, П, которые входили в преступную группу Кветкина, занимающуюся сбытом наркотиков. В отдел ФСКН по ... поступила информация о том, что ... года Кветкин и Ш будут находиться возле дома ... по ул. Г, и будут при себе иметь наркотические средства для сбыта. ... года в обеденное время сотрудники ФСКН разместились возле указанного дома. Через некоторое время во двор дома ... по ул. Г въехал автомобиль ... черного цвета, который остановился возле 3-го подъезда. Когда Кветкина А.А. вышел с переднего пассажирского сиденья, из служебной "ГАЗели" выбежали сотрудники спецназа. Увидев сотрудников спецназа, Кветкин прыгнул на заднее сиденье. Кветкин и Ш заблокировали двери в автомобиле. Ш попытался наехать автомобилем на сотрудников спецназа. Сотрудники спецназа применили оружие, сделав выстрелы вверх холостыми патронами. Затем Кветкина и Ш вытащили из автомобиля и отвели в "ГАЗель". Сначала был досмотрен Ш, у которого обнаружили два свертка с порошком. Затем в салоне "ГАЗели" он досмотрел Кветкина. Понятые во время досмотра стояли напротив открытой двери "ГАЗели". У Кветкина в правом кармане брюк он обнаружил сверток из полимера черного цвета с порошком. Данный сверток был упакован в конверт. Был составлен протокол досмотра, но Кветкин отказался его подписывать.
Показания свидетелей - сотрудников отдела ФСКН по ... Т.А.Ю.., Куд И.П. Ме С.В. которые дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Б
Показания свидетеля Ка, который показал, что ... года сотрудники отдела ФСКН по ... пригласили его в качестве понятого. В тот день в период времени с 11.00 до 13.00 часов он и второй понятой с сотрудниками ФСКН ездили в ... ... на ул. Г. Он сидел в автомобиле сотрудников ФСКН и видел, как во двор дома заехал автомобиль ... черного цвета, в котором находились двое мужчин. ... остановилась возле 3-го подъезда. С переднего пассажирского сидения вышел Кветкин. Кветкин увидел сотрудников спецназа и снова запрыгнул в машину. ... начала трогаться с места. Сотрудники спецназа пытались открыть двери ... но они были заблокированы. Машина, в которой находился он, подъехала к ... сзади и заблокировала ей путь. Затем сотрудники спецназа вытащили мужчин из ... и отвели их в "ГАЗель", которая стояла примерно в 10 метрах от ... Кветкина и Ш поместили в отсеки "ГАЗели", и выводили оттуда по одному для досмотра. Сначала сотрудники полиции досмотрели Ш и нашли у него в кармане брюк два сверток из полимера черного цвета. Затем в салоне "ГАЗели" был досмотрен Кветкин. Он стоял рядом с открытой дверью и наблюдал за происходящим. У Кветкина в кармане брюк обнаружили один сверток из полимера черного цвета. Сотрудник полиции развернул сверток, изъятый у Кветкина. В свертке было порошок серого цвета. Кветкин кричал, что ему всё подкинули, сверток не его. Изъятый сверток был упакован в конверт.
Показания свидетеля Кув В.Ф. который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ка Д.Ю.
Показания свидетеля - оперуполномоченного ОРЧ ... КМ ГУВД ... К В.А. который показал, что он работает в отделении по борьбе с организованной преступности и бандитизмом. По имеющейся информации Кветкин является членом преступного сообщества ... и занимается сбытом героина. В конце июля 2009 года с целью опроса он по телефону вызвал Кветкина в свой служебный кабинет. В ходе беседы с Кветкиным он выяснял место его жительства, круг его общения. По поводу поджога автомашины сотрудника ФСКН Р он с Кветкиным не разговаривал, так как не знал об этом факте.
Показания свидетеля Ра В.А. который показал, что ... года примерно в 12.00 часов он подъехал на автомобиле к своему дому ... по ул. Г .... Рядом с домом стояла "ГАЗель" белого цвета. Он хотел поставить свой автомобиль возле подъезда, но к нему подошел мужчина из этой "ГАЗели" и сказал, чтобы он убрал свой автомобиль, так как у них спецоперация. Он поставил свой автомобиль в другое место. Затем он сел на лавку возле 4-го подъезда. Через некоторое время к дому подъехал черный автомобиль. К данному автомобилю спереди подъехала белая "ГАЗель", а сзади автомобиль ВАЗ. Из "ГАЗели" выбежали люди в масках и побежали к автомобилю черного цвета. Люди в масках вытащили из черного автомобиля Кветкина и ещё одного мужчину, положили их на асфальт возле автомобиля и стали избивать. Один из сотрудников в черной маске, залез на капот автомобиля, другой на багажник, и стали разбивать стекла каким-то предметом. Кветкина посадили на заднее сиденье черного автомобиля, потом снова вытащили из машины и вместе со вторым мужчиной завели в "ГАЗель". Также в "ГАЗель" зашли четыре сотрудника. Из "ГАЗели" он слышал крики боли Кветкина и звуки ударов. Кто-то в "ГАЗели" сказал: "Я тебя посажу". Другой человек кричал: "Это не моё, мне подкинули". Он побыл возле подъезда примерно 10 минут, после чего ушел. За это время Кветкина из "ГАЗели" не выводили.
Показания свидетеля Кук М.Л. которая показала, что ... года она находилась у себя дома по адресу ..., ул. Г, .... Она живет в 4-ом подъезде. Примерно в ... часов она услышала на улице стрельбу. Она выглянула в окно и увидела возле своего подъезда "ГАЗель", а возле 3-го подъезда автомобиль ... за которым стоял еще один автомобиль. Из "ГАЗели" выбежала группа людей в черных масках, они стреляли. Два человека в масках подбежали к ... спереди, двое сзади. Один человек в маске запрыгнул на капот ... Один человек в маске ударил водителя ... прикладом автомата и вытащил его из машины. Кветкина тоже ударили прикладом автомата по голове, вытащили из машины и положили на землю возле автомобиля. Один из людей в маске пинал Кветкина. Руки Кветкину завели назад и надели наручники. Затем Кветкина и водителя "... потащили в "ГАЗель". Она слышала, что Кветкин кричал: "Это не моё".
Показания свидетеля Ч, который показал, что ... года примерно в ... часов он находился дома по адресу ..., ул. Г, ... Он проживает в четвертом подъезде на третьем этаже. Он с внуком вышел на балкон, чтобы посмотреть свою машину. С балкона он увидел, что к третьему подъезду подъехал автомобиль "Газель" белого цвета, из которого выскочили мужчины в форме, начали стрелять и подбежали к автомобилю черного цвета, который стоял возле 3-го подъезда. Сотрудники выбили у черного автомобиля лобовое стекло и вытащили из автомобиля одного мужчину с водительского места, второго с заднего сиденья. Этих мужчин на несколько секунд положили на асфальт, завернули руки назад и сразу же отвели в автомобиль "Газель" белого цвета, на котором приехали сотрудники в форме. В одном из задержанных он узнал Андрея, проживающего на третьем этаже в третьем подъезде его дома. Когда Андрея фотографировали, он крикнул: "Это не мое, у меня была только курица. Это мне подсунули!". Что происходило в "ГАЗели", он не видел. (т. 1л.д. 84-85)
Показания свидетеля Г которая показала, что ... года она пришла в третий подъезд дома ... по ул. Г ..., где в квартире ... проживала её дочь с семьей. Она вышла на балкон и увидела, что к 3-му подъезду, подъехала ... К "Приоре" сзади подъехал светлый автомобиль, а спереди подъехала "ГАЗель". Из "ГАЗели" выбежали люди в черной одежде, стали стрелять. Один из людей в черной одежде запрыгнул на капот "..." и стал разбивать лобовое стекло автомобиля, второй человек стал разбивать заднее стекло. Затем из ... с переднего сиденья вытащили водителя, а с заднего правого сиденья вытащили Кветкина. На Кветкина и на водителя надели наручники. В какой-то момент её отвлекли дети, поэтому она только слышала голоса. Кто-то сказал: "Будешь знать, как автомобили жечь". Потом она увидела, что водителя ... повели в "ГАЗель". Кветкин остался лежать на асфальте. Затем к Кветкину подошли два человека, и повели его в "ГАЗель". Кветкин зашел в "ГАЗель". Почти сразу Кветкину сказали, чтобы он выходил. Когда Кветкин выходил из "ГАЗели", она увидела, как сзади чья-то рука бросает в ноги Кветкину увесистый пакет светлого цвета. Кветкин крикнул, что это не его. После этого она отвлеклась. Затем она услышала шум с улицы, выглянула в окно и увидела, что люди в черной одежде выбивают лобовое стекло на ... После этого они всей семьей вышли из квартиры и уехали.
Показания свидетеля Ш который показал, что ... года Кветкин попросил отвезти его к жене в ... .... Он свозил Кветкина к жене на своём автомобиле ... ... они вернулись к дому Кветкина по ул. Г, .... Он остановился возле подъезда Кветкина. Кветкин вышел с переднего пассажирского сиденья и открыл заднюю дверь автомобиля, чтобы забрать пакет с продуктами. В этот момент раздались выстрелы. Он увидел, что к его машине бегут люди в масках. Один из них запрыгнул на капот его автомобиля и начал разбивать лобовое стекло. Его вытащили из автомобиля и стали бить, спрашивали, где оружие. Он сказал, что оружия у него нет. Затем его и Кветкина завели в "ГАЗель" и положили на пол. Примерно через 10 минут его подняли и посадили на ступеньку "ГАЗели". Один из сотрудников спросил, есть ли у него запрещенные предметы. Он сказал, что ничего запрещенного при себе не имеет. После это сзади прозвучал голос: "Понятые, обратите внимание на сверток". Он оглянулся и увидел сверток. Он сказал, что это не его сверток. Затем его снова положили на пол в "ГАЗели", а Кветкина подняли. Он слышал, как Кветкин говорил: "Что вы делаете, это белыми нитками шито". Затем его и Кветкина отвезли в отдел ФСКН по ....
Протокол допроса свидетеля Д который показал, что в 2009 году он проживал со своей гражданской женой Скрипник по адресу ул. Г, .... ... года был день рождения его дочери. Он с сестрой своей жены поехал за шашлыком. Через некоторое время ему позвонила жена и сказала, чтобы они не возвращались, так как у подъезда стреляют. Через некоторое время они вернулись к дому. Напротив его подъезда стоял автомобиль ... с разбитыми стеклами, были люди в форме. Рядом с ... стояла "ГАЗель" белого цвета. Он зашел домой и окон квартиры сфотографировал ... и лужу крови возле неё. Позже он передал эти снимки жене Кветкина.
Сторона защиты в обоснование невиновности подсудимого по обвинению в приготовлении к сбыту героина массой 107,36 грамма представила следующие доказательства.
Фотографии с места происшествия, сделанные свидетелем Дт.л.д. 112-113, т. 2л.д. 68).
Заключение судебно-медицинского эксперта ...ЗТ от ... года, согласно которому у подсудимого на теле обнаружены многочисленные ссадины и кровоподтеки (т. 1л.д. 164-165)
Заключение эксперта ... от ... года, согласно которому вещество, изъятое при личном досмотре Кветкина, и вещество, изъятое в квартире Кветкина, отличаются по химическому составу и не могли составлять ранее единую массу (т. 1л.д. 169-170)
Фотографии, сделанные сотрудниками полиции во время досмотра Ш (т. 2л.д. 45-47).
Справку ... от ... года и заключение специалиста ...САМ-ПФИ/10 от ... года, согласно которым подсудимый даёт правдивые показания (т. 2л.д. 105, 111-115).
Показания свидетеля К.М.А. которая показала, что подсудимый её муж. С ... на ... года она находилась в ... ... у своей матери. Утром ... года к ней приехал муж. Мужа к ней привез Ш. Муж рассказал ей, что ... года он ездил к оперативному сотруднику К К спрашивал у мужа о двух сожженных машинах сотрудника ФСКН Р. Муж сказал К, что ничего про эти машины не знает. Через некоторое время муж со Ш уехал домой. Позже ей позвонила Палий, которая проживает в доме ... по ул. Г. Палий сказала, что её мужа обстреляли. Она позвонила домой. Сын сказал, что в отца стреляют, и бросил трубку. Она поехала домой. Когда она приехала к дому, то увидел, что весь дом окружен людьми в масках. Она испугалась и не стала подходить к дому. Она позвонила Кур своей свекрови. Кур сказала, что её в квартиру не пускают. Когда все разошлись, она зашла домой. Сын рассказал ей, что до обыска в квартиру проник один сотрудник полиции в маске и подложил наркотики. Сыну угрожали автоматом и заставили подписать документы. Мужа может охарактеризовать с положительной стороны, к наркотикам муж никакого отношения не имеет.
Показания свидетеля Кур которая показала, что подсудимый её сын. ... года она находилась у себя дома в .... Примерно в ... часов ей позвонил внук, К.А., и сказал, что К.А.А. застрелили возле дома. Она с мужем на машине сразу поехала к дому сына. Возле дома было много людей. Внук выглядывал из окна квартиры и кричал ей. Она побежала в квартиру. На лестничной площадке стояли двое мужчин в масках, которые не пустили её в квартиру. Примерно через час приехала "ГАЗель" белого цвета. Из неё выбежала группа людей и побежала к квартире сына. Она с мужем попыталась зайти в квартиру, но их не пустили. Когда эта группа людей ушла, она зашла в квартиру. Внук сказал, что его заставили подписать какие-то бумаги. Раньше её сын употреблял наркотики, но уже давно их не употребляет.
Показания свидетеля Х, который показал, что ... года ему позвонил К.А. и попросили зайти к нему домой. При этом Александр сказал, чтобы он смотрел на подозрительных людей. Примерно в ... часов он пришел к дому Кветкина. Возле квартиры Кветкина его задержали два человека в форме. Эти люди по рации проверили его личность, после чего велели ему идти домой. Вечером того же дня по просьбе К.А. он пришел к нему домой. Александра рассказал, что к нему в квартиру ворвались два человека в масках, надели на него наручники и что-то делали в квартире.
Показания свидетеля - сотрудника отдела ФСКН по ... Р который показал, что ... года он не участвовал в задержании Кветкина. Почему в акте наблюдения в отношении Кветкина указана его фамилия, как участника этого мероприятия, пояснить не может. ... года возле его дома подожгли его автомобиль ... ... года возле его дома подожгли его автомобиль ... а также подожгли входную дверь в его квартиру. Эти факты с задержанием Кветкина никак не связаны, разработку Кветкина вёл другой сотрудник ФСКН. Он разговаривал с оперуполномоченным К по поводу поджога его автомобиля, но это было в августе 2009 года, после задержания Кветкина.
Показания эксперта Г который показал, что он проводил первоначальное исследование вещества, изъятого у Кветкина при личном досмотре. Вещество, поступившее на исследование, находились во фрагменте полимера серого цвета. После исследования он упаковал вещество в другой фрагмент полимера. Исследованное вещество, первоначальную упаковку и фрагмент нити, которой был обвязан сверток, он упаковал в тот же конверт, в котором вещество поступило на исследование. Цвет предъявленного ему фрагмента полимера с оплавленными краями, в котором находилось вещество во время изъятия его у Кветкина, он считает серым.
Показания эксперта Ж который показал, что он проводил экспертизу вещества, изъятого у Кветкина при личном досмотре. В конверте, который поступил ему на экспертизу, находились фрагмент полимера серого цвета, в котором находилось вещество во время изъятия его у Кветкина, фрагмент нити и само вещество, упакованное в полимер серого цвета. Первоначальная упаковка представляет собой фрагмент мешка для мусора, которые часто используют для упаковки наркотиков. Мешки для мусора в скомканном виде ближе к черному цвету, а в развернутом виде ближе к серому цвету. Поэтому при проведении экспертиз мешки для мусора проходят как полимер серого цвета. Цвет предъявленного ему фрагмента полимера с оплавленными краями, в котором находилось вещество во время изъятия его у Кветкина, он считает серым.
Показания экспертов Г и Ж существенного значения для дела не имеют, так как они исследовали представленное им вещество, и при задержании подсудимого не присутствовали. Доводы защитника о том, что экспертам на исследование был представлен не тот сверток, который был изъят у подсудимого, суд признает несостоятельными. При исследовании вещественных доказательств, находившихся в конверте, в который было упаковано вещество, согласно сопроводительной надписи изъятое у подсудимого, обнаружен фрагмент полимера с оплавленными краями, который используется для изготовления бытовых мешков для мусора. Данный фрагмент полимера в свернутом и развернутом виде отличается оттенками цвета - в свернутом состоянии полимер более темного цвета, чем в развернутом виде. В зависимости от субъективного восприятия цвет этого фрагмента полимера можно определить как темно-серый или как светло-черный. На фотографии ... в фототаблице с места происшествия (т. 1л.д. 11) цвет и размер свертка соответствует цвету и размеру фрагмента полимера в конверте с вещественными доказательствами. На этой фотографии видно, что цвет полимера в местах сгибов темнее, чем цвет полимера в местах, где он расправлен. Сомнений в квалификации экспертов у суда не возникает, как и в их выводах о том, что исследованное ими вещество является героином. Ссылки защитника на то, что с постановлениями о проведении химических экспертиз подсудимый был ознакомлен после проведения экспертиз, суд во внимание не принимает. С постановлениями о назначении двух экспертиз подсудимый был ознакомлен после проведения экспертиз (т. 1л.д. 157-158, 167-168). Хотя подобные действия являются нарушением требований УПК РФ со стороны следователя, однако, при ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов ни от подсудимого, ни от защитника никаких заявлений не поступило. По изложенным доводам суд приходит к выводу, что оснований для признания справки эксперта Г ... (т. 1л.д. 15-16) и заключения эксперта Д ... (т. 1л.д. 153-155) недопустимыми доказательствами не имеется. Справка эксперта ... и заключение эксперта ... о том, что представленное на исследование вещество является героином массой 107,36 грамма, лишь установили принадлежность исследуемого вещества к наркотическим средствам, и не содержат сведений о принадлежности данного героина конкретному лицу.
Важным вопросом по данному уголовному делу являются обстоятельства задержания и досмотра подсудимого. При вынесении обвинительного приговора вина подсудимого должна подтверждаться совокупностью неопровержимых доказательств, на основании которых можно выстроить последовательную и логичную (при совершении преступления вменяемым лицом) картину преступления. Анализируя и сопоставляя противоречивые доказательства стороны обвинения и стороны защиты, суд приходит к следующим выводам.
Свидетели К.М.А. и Кур при задержании подсудимого и его досмотре не присутствовали, поэтому их показания о данных обстоятельствах значения для дела не имеют. Свидетель К.А.А. (сын) об обстоятельствах задержания и досмотра подсудимого также ничего существенного не пояснил. Оценка показаниям свидетеля Х уже дана судом при оценке обстоятельств обнаружения героина в квартире подсудимого.
Доводам защитника о незаконности применения сотрудниками полиции насилия в отношении Кветкина суд оценки не даёт, так как это обстоятельство не имеет значения для квалификации. Решение вопрос о законности применения сотрудниками полиции насилия входит в компетенцию сотрудников Следственного комитета при прокуратуре РФ, куда подсудимым и его женой поданы соответствующие заявления.
Заключение эксперта ... о том, что вещества, изъятые у подсудимого и обнаруженные в его квартире, ранее не могли составлять единого целого, не опровергает и не подтверждает обвинения, так как обстоятельства приобретения ни одного, ни другого наркотического средства не установлены.
Рапорт о задержании Кветкина, акт наблюдения, постановление о приобщении материалов ОРД к уголовному делу (т. 1л.д. 2, 7, 24-25, 120) являются производными от показаний свидетелей доказательствами, и сами по себе не доказывают вину подсудимого. Постановление о рассекречивании результатов ОРМ в отношении Кветкина, постановление о представлении результатов ОРД органу расследования, рапорт о получении разрешения на производство ОРМ в отношении Кветкина (т. 1л.д. 5, 6) также не подтверждают обвинения, а лишь свидетельствуют о том, что в отношении Кветкина проводились официальные мероприятия в рамках Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Постановления о проведении ОРМ "Наблюдение", на отсутствие которого ссылается защитник, не требуется. В соответствии со ст. 8 Закона РФ "Об ОРД" постановление, утвержденное начальником органа, осуществляющего ОРД, требуется только при проведении проверочной закупки или контролируемой поставке предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативного эксперимента или оперативного внедрения должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие. В отношении подсудимого сотрудниками полиции проводилось наблюдение.
Ссылки стороны защиты на то, что задержание подсудимого было местью за сожжение автомобиля сотрудника отдела по ... ФСКН РФ Р, суд во внимание не принимает, поскольку сам подсудимый отрицает свою причастность к этому событию. Свидетель Р подсудимого в поджоге автомашины не подозревает. Свидетель К какой-либо информацией о лицах, совершивших поджог, также не располагает.
Обстоятельства приобретения подсудимым героина массой 107,36 грамма органом следствия в суде не установлены. Сам подсудимый отрицает нахождение у него этого наркотика. Поэтому суд восстанавливает последовательность событий с момента задержания подсудимого.
Из показаний сотрудников полиции Б, Куд, М и Т следует, что в отношении подсудимого имелась оперативная информация об организации им сети сбытчиков наркотических средств, и о том, что ... года у подсудимого при себе будет находиться наркотическое средство, в связи с чем в отношении подсудимого проводилось наблюдение. Ш ранее применял травматическое оружие в отношении сотрудников милиции, поэтому к задержанию подсудимого были привлечены сотрудники спецназа. Во время задержания Ш попытался наехать автомобилем на сотрудников спецназа, а затем Ш и Кветкин заблокировали двери машины. По этим причинам при задержании сотрудники спецназа применили силу.
Показания свидетелей Б, Куд М и Т в данной части опровергаются показаниями свидетелей Кук и Р, которые показали, что автомобиль "Приора", в котором находились Ш и Кветкин, с места не двигался. Оснований не доверять показаниям свидетелей Кук и Р не имеется. Понятой Ка на очной ставке с подсудимым сначала сказал, что после появления сотрудников полиции автомобиль, в котором находился подсудимый, начал движение, но потом показал, что водитель "делал движения и пытался завести автомобиль" (т. 1л.д. 86-88). Также показания Б, Куд М и Т о блокировке подсудимым дверей машины не соответствуют фотографиям с места происшествия (т. 2л.д. 45-47). Ручки фиксаторов замков дверей в автомобиле ... располагаются на внутренней части дверей. Если бы Кветкин и Ш заблокировали двери автомобиля, то для открытия фиксаторов необходимо было обеспечить доступ к местам их расположения, то есть разбивать стекла на дверях машины. На указанных фотографиях видно, что стекло со стороны водителя, то есть там, где находился Ш повреждений не имеет. Следовательно, водительская дверь не была заблокирована. Это подтверждает показания подсудимого и Ш о том, что двери автомобиля они не блокировали.
После задержания подсудимый был помещен в служебный автомобиль сотрудников полиции и там же досмотрен. Свидетель М объяснил это тем, что раздевать задержанных до нижнего белья во время досмотра в присутствии посторонних лиц неэтично. Однако подсудимого во время досмотра до нижнего белья не раздевали. Согласно акту исследования предметов одежды, сверток у подсудимого был обнаружен в кармане брюк. Понятой Кув показал, что на досмотр задержанных было затрачено по 1-2 минуты, так как на них было мало одежды. Досмотр в салоне автомобиля сопровождается дополнительными трудностями, затрудняющими не только производство досмотра, но и наблюдение за досмотром понятыми, так как стоять в полный рост в салоне "ГАЗели" невозможно. На фотографиях, сделанных во время досмотра Ш видно, что он сидит на ступеньке автомобиля в согнутом состоянии. Таким образом, помещение подсудимого для досмотра в салон автомобиля не было вызвано необходимостью.
Во время личного досмотра у подсудимого, согласно акту исследования предметов одежды, был изъят сверток с порошком. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" органы, уполномоченные осуществлять оперативно-розыскную деятельность, вправе проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений. В случае изъятия предметов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Следовательно, при досмотре подсудимого сотрудники полиции должны были руководствоваться положениями статей 60, 93, 184 УПК РФ, то есть проводить досмотр с участием понятых, которыми в данном случае выступали свидетели Ка и Кув
Согласно ст. 60 УПК РФ понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.
Понятой привлекается к производству тех или иных действий с целью обеспечения достоверности результатов этих действий. Закон не раскрывает понятие заинтересованности, однако ясно, что это может быть любая заинтересованность в исходе дела. Если появляются данные о заинтересованности в деле лиц, приглашаемых в качестве понятых, в том числе когда сторона защиты выдвигает соответствующие доводы, бремя опровержения этих данных и доводов в силу принципа презумпции невиновности лежит на стороне обвинения (ч. 2 ст. 14 УПК РФ), которая должна доказать, что в качестве понятых были приглашены вне всяких разумных сомнений незаинтересованные лица.
Показания свидетелей Кув и Ка о том, что, принимая участие в мероприятиях, проводимых сотрудниками полиции, они выполняли свой гражданский долг, суд признает неубедительными. Бескорыстное служение граждан интересам общества должно подтверждаться отсутствием каких-либо сомнений в правдивости их показаний. Ка и Кув в суде показали, что никого из сотрудников полиции, участвовавших в задержании подсудимого, они ранее не знали. Свидетель Ка также показал, что ранее он не знал и Кув Данные показания Ка и Кув не соответствуют действительности. Ка и Кув совместно в течение не менее двух лет систематически принимали участие в качестве понятых и закупщиков при проведении сотрудниками отдела по ... ФСКН РФ проверочных закупок наркотических средств и иных оперативно-розыскных мероприятий, а впоследствии выступали свидетелями по десяткам уголовных дел, в том числе в ...ном суде .... Длительное сотрудничество Ка и Кув с органами ФСКН, а также попытки скрыть этот факт, вызывают обоснованное сомнение в их беспристрастности. Сотрудники полиции, несомненно зная Ка и Кув как лиц, длительное время оказывавших содействие органам ФСКН, имели возможность в целях обеспечения объективности проводимых действий привлечь к проведению досмотра подсудимого действительно незаинтересованных лиц, которые в большом количестве находились на месте происшествия, но не сделали этого.
Привлечение к досмотру подсудимого в качестве понятых лиц, которых нельзя признать незаинтересованными в исходе дела, является нарушением требований ст.ст. 60, 184 УПК РФ. Доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. В связи с этим суд признает акт исследования предметов одежды Кветкина от ... года (т. 1л.д. 9-10) недопустимым доказательством.
Сомнения в объективности показаний Кув и Ка также подтверждаются показаниями свидетеля Г о том, что она видела, как в то время, когда Кветкин выходил из машины, рядом с ним на асфальт упал увесистый сверток. Возможность того, что сверток выбросил сам подсудимый, суд исключает, так как руки у подсудимого были скованы сзади наручниками, а сверток, согласно акту исследования предметов одежды, находился у него в боковом кармане брюк. При этом понятой Ка на очной ставке (т. 1л.д. 86-88) показал, что во время досмотра рядом с подсудимым в салоне "ГАЗели" находились два сотрудника полиции, что также лишало подсудимого возможности достать из кармана и выбросить сверток. Оснований полагать, что Г каким-то образом заинтересована в деле, не имеется. Хотя в показаниях Г есть определенные противоречия, она не пыталась давать показания исключительно в пользу подсудимого. Присутствие Г при указанных событиях не вызывает сомнения, так как она показала, что сотрудники полиции сначала разбивали стекла автомобиля ... перед задержанием, а после досмотра подсудимого продолжили выбивать лобовое стекло на этом автомобиле. Это подтверждается фотографиями с места происшествия. На фотографии, сделанной свидетелем Д (т. 1л.д. 68), видно, что лобовое стекло ... сквозных повреждений не имеет, а на фотографиях, сделанных сотрудниками полиции (т. 2л.д. 45-46), видно, что лобовое стекло ... имеет сквозные повреждения и практически выбито, то есть, сотрудники полиции фотографировали ... после того, как машину сфотографировал Д. Также на фото (т. 1л.д. 113) видно, что с балкона, на котором находилась Г, видна машина "ГАЗель" и асфальт возле неё со сторон, где у "ГАЗели" расположена пассажирская дверь.
Показания свидетелей обвинения Р Кук Ч, Г Ш и Д по сути являются доказательствами стороны защиты. Разумев показал, что после задержания Кветкина затащили в салон "ГАЗели", и он слышал оттуда звуки ударов и крики Кветкина. Свидетели Ч, Кук и Ш видели момент задержания подсудимого и слышали его крики о том, что ему что-то подсунули. Свидетель Г вообще опровергает обвинение в части хранения подсудимым 107,36 грамм героина. Свидетель Д представил фотографии, частично подтверждающие показания Г В обвинительном заключении следователь указал, что показания Кук Р, Ч и Г противоречат друг другу по количеству оперативных сотрудников, по нанесению Кветкину при задержании телесных повреждений, по количеству стрелявших сотрудников и т.п. Показания сотрудников полиции и понятых Кув и Ка не менее противоречивы по тому, кто и где из сотрудников полиции находился при досмотре Кветкина, сколько сотрудников участвовало в задержании, а оперуполномоченный Т составлявший протокол обыска, даже не смог сказать, кто обнаружил свертки в кондиционере.
Устранить противоречия в показания свидетелей обвинения и защиты могли бы фотографии и видеозапись процесса задержания. Свидетель Т в суде показал, что во время задержания и досмотра подсудимого он производил фотографирование, и файлы с этими фотографиями имеются в его рабочем компьютере. Свидетели Кук, Р, Г и Ка на очной ставке с подсудимым, показали, что сотрудники полиции во время задержания и досмотра подсудимого производили видеосъемку. Подсудимый также утверждает, что при его досмотре велась видеосъемка, хотя фиксация с помощью технического средства факта обнаружения у него свертка с героином явно не в его интересах. Однако на запрос суда о предоставлении фотографий и видеозаписи из отдела по ... ФСКН РФ поступил ответ о том, что оригиналов фотографий не осталось, а видеозапись задержания и досмотра не производилась. Подобное отношение сотрудников полиции к делу вызывает недоумение. Сотрудники полиции показали, что оперативная разработка подсудимого проводилась с ... года, подсудимый является организатором сети сбытчиков наркотиков. Задержание организатора преступлений, длительное время находившегося в разработке, со стороны сотрудников правоохранительных органов требует особо тщательного подхода к задержанию подозреваемого, к сбору и сохранению всех сведений, которые могли бы подтвердить результаты оперативной разработки. В данном случае проведение оперативных мероприятий в отношении подсудимого предстаёт совершенно с иной стороны. Позиция подсудимого по делу была известна сотрудникам полиции ещё на предварительном следствии, но до вынесения решения по делу по неизвестной причине были уничтожены фотографии, которые могли иметь существенное значение для дела.
Результаты психофизиологического исследования подсудимого с использованием полиграфа, согласно которым подсудимый даёт правдивые показания, не могут быть безусловным основанием для его оправдания. Эти исследования суд оценивает в совокупности с другими доказательствами. Тестирование подсудимого проводилось почти через год после задержания и обыска. За это время психофизиологические реакции любого человека сглаживаются, поэтому безоговорочно принимать результаты тестирования суд не может.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что по факту хранения героина в квартире вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью последовательных и неопровержимых доказательств. В связи с тем, что обстоятельства приобретения подсудимым героина массой 13,42 грамма не установлены, суд не может достоверно судить о наличии или отсутствии в действиях подсудимого всех признаков уголовно наказуемого приобретения наркотического средства, поэтому квалифицирует его действия только как незаконное хранение наркотического средства. По обвинению подсудимого в приготовлении к сбыту героина массой 107,36 грамма по делу имеются существенные и неустранимые противоречия, которые суд считает необходимым толковать в пользу подсудимого, и в связи с этим прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого в данной части.
Оснований для возврата уголовного дела прокурору в связи с наличием неустранимых противоречий, о чём заявлял защитник в прениях, не имеется. Совокупность собранных доказательств достаточна для принятия судом решения по существу дела.
Действия Кветкина А.А. по факту хранения героина массой 13,42 грамма суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Уголовное преследование в отношении подсудимого по обвинению в приготовлении к незаконному сбыту героина массой 107,36 грамма суд прекращает за непричастностью подсудимого к совершению преступления.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, характеризуется положительно.
Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у подсудимого ...
Оценивая степень общественной опасности и актуальность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, количество изъятого героина, значительно превышающего минимальный размер особо крупного размера, установленный для данного наркотического средства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л
Признать КВЕТКИНА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кветкину А.А. оставить заключение под стражу. Зачесть Кветкину А.А. в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с ... года по ... года, срок наказания исчислять с ... года.
Вещественные доказательства:
- хранящиеся при деле, - хранить при деле,
- героин остаточной массой 13,18 грамма, хранящийся в отделе по ... ФСКН РФ по ..., - уничтожить,
- героин остаточной массой 107,22 грамма, хранящийся в отделе по ... ФСКН РФ по ..., - хранить там же до принятия решения о его принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Кириллов А.А.