дело ...
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 13 июля 2010 года
Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области КИРИЛЛОВ А.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти СВИРИДОВА С.В.
подсудимого ГНЕТКОВСКОГО Н.В.
защитника ГЕРМАНОВА Н.И.
при секретаре ГУМЕРОВОЙ Ж.М.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гнетковского Н.В.
... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Гнетковский Н.В. ... года примерно в 10.00 часов, имея умысел на подделку и использование официального документа с целью избежать административного наказания при управлении автомашиной ... гос. номер ..., находясь в указанной машине на территории ... по адресу ... в талоне государственного технического осмотра ..., выданном ... года на автомашину ... гос. номер ..., в графу "государственный регистрационный знак" собственноручно внёс поверх выгоревшей надписи ... запись ... В этот же день в 13.50 часов Гнетковский, управляя автомашиной ... гос. номер ..., был оставлен сотрудниками милиции на КПМ-21 в ... При проверке документов Гнетковский предъявил сотрудникам милиции указанный поддельный талон государственного технического осмотра.
Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и просил рассмотреть дело в порядке особого производства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый сознает последствия вынесения приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждено имеющимися в деле доказательствами, которые собраны в соответствии с требования закона и ничем не опровергаются.
Действия Гнетковского Н.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ, так как он совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, ....
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает ...
Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления и конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, который совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной и считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-319 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Гнетковского Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 4.000 рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гнетковскому Н.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство, хранящееся ..., - хранить ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Кириллов А.А.