ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2010 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи ЗАЛИЧЕВОЙ Л.И.,
помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти БЛИНОВОЙ О.Ю.,
подсудимого ЕГОРОВА В.А.,
защиты в лице адвоката ЗУБКОВА В.А., представивший ордер № 39/0872 от 01/09-2010 г.,
потерпевшей М.,
при секретаре КАЛИНИНОЙ Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ЕГОРОВА В.А., ... ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
10 июня 2010 года, примерно в 21 час 55 минут, точное время не установлено, Егоров В.А., имея умысел на разбой, то есть на нападение в целях хищения чужого имущества, находясь около ... ... ... ... ... заранее спланировал свои преступные действия, а именно: вооружился ножом, т.е. предметом используемым в качестве оружия и спрятался в кустах расположенных на аллее около ... ... ..., где стал ожидать ранее ему знакомую М., пока последняя пойдет с работы по вышеуказанной аллее. Далее действуя целенаправленно Егоров В.А. дождавшись потерпевшую М., выскочил из кустов и, наставив на нее нож, потребовал от последней передачи имеющегося у нее в наличии сотового телефона. М.. реально воспринимая угрозу и опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также осознавая преступный характер действий Егорова В.А., на хищение имущества, передала последнему находившейся у нее в руках сотовый телефон «...», стоимостью 900 рублей, в котором находилась сим-карта сотовой компании «...», материальной ценности не представляющая.
Таким образом, Егоров В.А. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. совершил преступление предусмотренное ст. 162 ч. 2 УК РФ.
Он же, Егоров В.А., 10 июня 2010 года, примерно в 22 часа 10 минут, точное время не установлено, имея умысел на угрозу убийством, на почве ранее возникших неприязненных отношений, находясь на пустыре, расположенном напротив ... ... ... ... ..., вооруженный ножом, т.е. предметом используемым в качестве оружия, во исполнение своего преступного умысла, Егоров В. А. стал словесно угрожать и высказывать в адрес потерпевшей угрозы об убийстве со словами «Я тебя убью», при этом демонстрируя ножом перед М. М. данные угрозы убийством восприняла реально, как опасные для жизни и здоровья, так как Егоров В.А. вел себя агрессивно и озлобленно и вполне мог осуществить данные угрозы.
Таким образом, Егоров В.А. своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. совершил преступление предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ.
Он же, Егоров В.А., 10 июня 2010 г., примерно в 22 часа 20 минут, точное время не установлено, находясь на пустыре, расположенном напротив ... ... ... ... имея умысел на причинение легкого вреда здоровью на почве раннее возникших неприязненных отношений, воспользовавшись имеющимся у него в наличии ножом попытался нанести удар в область живота потерпевшей М., от которых последняя уклонилась, но в ходе чего согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № 779 от 11.06.2010 года у М. образовались повреждения в виде: раны на левом бедре по передневнутренней поверхности верхней трети, на левом бедре по внутренней поверхности верхней трети, поверхностные раны на средней фаланге 2 пальца и 3 пальца правой кисти по ладонной поверхности, которые образовались от воздействия острого предмета и повлекли кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, что относится к легкому вреду здоровья.
Таким образом, Егоров В.А. своими умышленными действиями совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 115 ч. 1 УК РФ.
Свою вину в совершенных преступлениях подсудимый Егоров В.А. признал полностью и совместно со своим адвокатомт Зубковым ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Квалификация деяний Егорова В.А. по ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 115 УК РФ является правильной и никем не оспаривается.
Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей М. о возмещении морального вреда, суд полагает необходимым оставить его без рассмотрения, признав за ней право на удовлетворение иска, поскольку из пояснений потерпевшей видно, что у них с подсудимым была договоренность о возмещении вреда в определенном, меньшем размере, часть вреда ей возмещено, поэтому степень причиненного вреда и его компенсации после исполнения взаимной договоренности должен решить суд в порядке гражданского судопроизводства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.
Суд принимает во внимание, что подсудимый свою вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаивается, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, поэтому суд, назначая наказание, учитывает требования ст. 316 УПК РФ.
Кроме того, суд учитывает, что ранее Егоров В.А. не судим, по месту жительства в ... характеризуется положительно, проходил службу в войсковой части, где также характеризовался положительно, потерпевшая не настаивает на лишении свободы Егорова реально.
При таких обстоятельствах, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку его исправление в настоящее время возможно достичь без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно исполнительной инспекции, при возложении на него соответствующих обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЕГОРОВА В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы;
по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;
по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов;
В соответствии со ст. 69 ч.3, 71 УК РФ произвести перерасчет обязательных работ на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, частично сложить назначенные наказания и окончательно к отбытию определить наказание в виде 5 лет 3 мес. лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.
Обязать его не менять без уведомления УИИ места жительства и работы, регулярно являться туда для регистрации в установленные ими дни, не выходить из дома с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой, учебой или иными чрезвычайными обстоятельствами.
Меру пресечения осужденному изменить на подписку о невыезде, освободив его из под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 11.06.2010 г. по 17.09.2010 г..
Признать за М. право на удовлетворение иска о возмещении морального вреда, вопрос о его размере передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства – нож, хранящийся в ООО и О УВД по Комсомольскому району г.Тольятти уничтожить, сотовый телефон «...», принадлежащий Егорову В.А., хранящийся в ООО и О УВД по Комсомольскому району г.Тольятти вернуть Егорову В.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течении 10-ти суток со дня провозглашения.
СУДЬЯ: ЗАЛИЧЕВА Л.И.