ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 года Комсомольский районный суд г.о.Тольятти, Самарской области в составе:
судьи Малаховой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Чупшева Д.В.,
потерпевшей С.
подсудимого Осипова В.С.,
защитника Андрусенко Н.А.,
при секретаре Шарафутдиновой О.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСИПОВА ВИТАЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА,
родившегося ..., судимого: 02.06.2009г. и.о.мирового судьи судебного участка №112 Самарской области по ст.115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей (штраф оплачен 21.10.2009г.), в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Осипов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
25.06.2010г., в период времени с 01.30 час. до 01.45 час., более точное время не установлено, Осипов В.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в автомобиле ... под управлением С. следующем от дома ... по ... к дому ... по ..., воспользовавшись тем, что на переднем пассажирском сиденье находится сотовый телефон «Sony Ericsson W580i», принадлежащий С. стоимостью 6990 рублей, и убедившись, что С. управляет автомобилем и не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил сотовый телефон «Sony Ericsson W580i», с находящейся внутри сим-картой, материальной ценности не представляющей. После чего Осипов В.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей С. значительный ущерб на сумму 6990 рублей.
Подсудимый свою вину в краже признал полностью и показал, что 24.06.2010г. он с друзьями распивал спиртное в кафе «...». 25.06.2010г,. около 01.00 час., он приехал домой и ему захотелось еще употребить спиртное и, поскольку денег у него не было, то решил заложить в ломбард, принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 6300». Он остановил такси, которым управляла девушка, которую он попросил довезти его до ломбарда и обратно. Девушка, фамилия которой как он узнал впоследствии, С., согласилась отвезти его по указанному адресу и он сел в такси на переднее пассажирское сиденье. Как только они отъехали, С. попросила его поискать на сиденье её сотовый телефон. Он поискал руками, но ничего кроме женской заколки не нашел, о чем ей сообщил. Однако вскоре почувствовал, что на сиденье что-то есть, сунул руку позади себя, нащупал сотовый телефон и положил его к себе в правый карман шорт, решив его похитить и сдать в ломбард. Приехав к ломбарду, он попросил С. его подождать, а сам зашёл в ломбард. Через некоторое время, из помещения ломбарда он увидел, что рядом с С. находятся сотрудники милиции. Он сразу же понял, что это по поводу похищенного им у С. сотового телефона и сразу же отдал похищенный сотовый телефон приемщику ломбарда, попросив его пока подержать данный телефон у себя, а свой сотовый телефон заложил. Затем он вышел из ломбарда на улицу, где его встретили сотрудники милиции и доставили в УВД по Комсомольскому району г.о.Тольятти. В том, что совершил кражу раскаивается.
Кроме признания подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему деяния доказана и собранными по делу доказательствами:
- заявлением потерпевшей С. начальнику УВД по Комсомольскому району г.о.Тольятти от 25.06.2010г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 25.06.2010г. в период времени с 01.50 час. до 02.30 час. тайно похитили из автомобиля ..., принадлежащий ей сотовый телефон «Sony Ericsson W580i», причинив значительный материальный ущерб л.д.2);
- протоколом от 25.06.2010г. осмотра места происшествия: автомобиля ... л.д.3-6);
-показаниями потерпевшей С. которая показала, что она подрабатывает извозом в такси на автомобиле .... 24.06.2010 года, в 17.45 час., она выехала на работу на указанном автомобиле. Примерно в 01.30 час. напротив дома ... по ..., она увидела молодого человека, который голосовал. Она остановилась и парень, фамилия которого как она узнала позже, Осипов, сказал, что ему необходимо съездить в ломбард, расположенный в доме ... по ... и обратно. Затем Осипов сел на переднее пассажирское сиденье, где лежал принадлежащий ей сотовый телефон «Sony Ericsson W580i». Вспомнив об этом, она попросила Осипова передать ей сотовый, но он, поискав телефон на сиденье, ответил, что телефона там нет. До нужного места они ехали около 3 минут, там Осипов из автомобиля вышел и проследовал в помещение ломбарда. Она осмотрела салон своего автомобиля и, не обнаружив телефон, поняла, что его похитил Осипов. Она по рации попросила диспетчера такси позвонить на её номер телефона, но диспетчер сообщила, что её телефон выключен. В это время мимо неё проезжал патрульный автомобиль и она указала знаками водителю, что нужно остановиться. Когда к ней подошли сотрудники милиции, она объяснила им сложившуюся ситуацию. Милиционеры связались с кем-то по рации и примерно через 5 минут подъехал второй автомобиль с сотрудниками милиции, которые зашли в помещение ломбарда. Что происходило в ломбарде ей неизвестно, так как внутрь она не заходила. Когда сотрудники милиции вышли из ломбарда они еще раз осмотрели её автомобиль и ничего не нашли. Затем она поехала в УВД по Комсомольскому району г.о.Тольятти, где по факту кражи написала заявление. Утром 25.07.2010 года её вызвали в УВД по Комсомольскому району г.о.Тольятти, где узнала, что принадлежащий ей телефон изъяли в помещении ломбарда. При этом в УВД по Комсомольскому району г.о.Тольятти она встретила того парня - Осипова, которого отвозила накануне ночью в ломбард. Он обратился к ней и извинился, за то, что похитил её сотовый телефон, попросил забрать написанное заявление. Стоимость похищенного Осиповым сотового телефона «Sony Ericsson W580i» 6990 рублей. В момент хищения в телефоне находилась сим карта «Билайн», материальной ценности не представляющая. Ущерб причиненный ей хищением сотового телефона является для неё значительным.
- показаниями свидетеля К. ... который показал, что 25.06.2010 года, примерно в 02.00 час., он и сотрудник милиции Г., при осуществлении патрулирования микрорайона ..., по рации получили указание дежурного УВД по Комсомольскому району г.о.Тольятти подъехать к ломбарду «...», расположенному в доме ... по ..., где по непроверенной информации была совершена кража. Подъехав по указанному адресу, они увидели девушку как, в последствии выяснилось, С. С её слов им стало известно, что она подрабатывает частным извозом, на принадлежащем ей автомобиле. Некоторое время назад она посадила к себе незнакомого мужчину, голосовавшего на улице, который попросил довести его до вышеуказанного ломбарда. Мужчина сел на переднее пассажирское сиденье, на котором лежал сотовый телефон С., по которому она разговаривала за 2-3 минуты, до того как посадить пассажира. С. попросила мужчину передать ей сотовый телефон, но он, сделав вид, что поискал телефон, ответил что телефона на сиденье нет. Около ломбарда мужчина вышел, а затем зашел внутрь помещения ломбарда. С. как и договаривалась с мужчиной заранее, стала ждать его около ломбарда, чтобы потом отвезти обратно на то место, где он совершил посадку. Пока мужчина находился в ломбарде, С. осмотрела салон автомобиля и убедилась, что её телефона нет. Тогда она по рации попросила оператора позвонить на её номер телефона, который, как сообщила ей оператор не отвечал. В этот момент С. поняла, что её сотовый телефон «Sony Ericsson W580i» похищен вышеуказанным пассажиром. Выслушав данный рассказ С., он и Г. зашли в ломбард, где находились мужчина, представившийся как Осипов В.С. и приемщик ломбарда. На вопрос о местонахождении телефона С. Осипов свою причастность к хищению отрицал и пояснил, что прибыл в ломбард для того, чтобы заложить принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 6300», при этом предъявил им залоговый билет. Было принято решение о проведении личного досмотра Осипова, который в присутствии двоих понятых и был им проведен. В ходе досмотра сотового телефона С. обнаружено не было. Приемщик ломбарда пояснил, что Осипов сдал ему один сотовый телефон, указанный в залоговом билете и что про другой сотовый ничего не знает. При нахождении в помещении ломбарда он провел визуальный осмотр помещения, но на видных местах телефона С. не увидел. По ходу опросов участников и проведения досмотра, из общения Осипова и приемщика ломбарда он понял, что они если не находятся в дружеских отношениях, то хорошо знакомы, так как они называли друг друга по имени и общались на «ты». В связи с этим у него сложилось мнение, что приемщик может прикрывать Осипова, тем что не рассказывает о втором телефоне. После этого потерпевшая и Осипов были доставлены в УВД по Комсомольскому району г.о.Тольятти для дальнейшего разбирательства л.д.51-53);
- протоколом от 25.06.2010г. осмотра места происшествия: помещения ломбарда ООО «...», расположенного по ..., в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон «Sony Ericsson W580i» л.д.14-15), который затем возвращен потерпевшей С. под расписку л.д.22);
- протоколом выемки от 21.07.2010г. из которого видно, что у потерпевшей С. изъяты сотовый телефон «Sony Ericsson W580i» и сертификация товара л.д.42-43), которые впоследствии осмотрены л.д.44-45), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств л.д.47) и возвращены потерпевшей л.д.48).
Квалификация действий подсудимого.
Действия подсудимого органом предварительного следствия правильно квалифицированы ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанный квалифицирующий признак подсудимому вменен обоснованно, поскольку для потерпевшей, имевшей ежемесячный доход на семью из трех человек в сумме 15 000 руб., материальный ущерб в размере 6990 рублей, действительно являлся значительным.
Учитывая совокупность приведенных выше доказательств суд полагает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана собранными по делу доказательствами, которые суд признает достоверными, поскольку доказательства собраны в установленном порядке, являются последовательными и непротиворечивыми, не оспариваются подсудимым.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершения преступления, что он вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, а также личность подсудимого: судим, характеризуется по месту жительства положительно, не состоит на учете ПНД и ГНД.
Явку с повинной подсудимого, суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.
Учитывая изложенное, суд считает возможным избрать подсудимому наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.302-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСИПОВА ВИТАЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции. Осужденный, не подавший кассационную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы потерпевшей. Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда кассационной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.
Судья: подпись Е.А. Малахова
Копия верна:
Судья: Е.А. Малахова