по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. `а` УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2010 г. Комсомольский райсуд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи ЗАЛИЧЕВОЙ Л.И.,

помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти ПЕРЦЕВА А.В.,

подсудимых БУНАС А.В. и БУНАС В.Е.,

защиты в лице адвокатов ЧЕКАШЕВА Е.И., представившего ордера № от 27/09-2010 г.,

представителя потерпевшего ДЕРГУНОВА А.Н

при секретаре КАЛИНИНОЙ Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Бунас А.В., ... ..., ранее судимой,

и

Бунас В.Е., ... ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 30 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бунас А.В. и Бунас В.Е. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом пре­ступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам при сле­дующих обстоятельствах:

25.06.2010 г. в период с 18.00 часов до 19.00 часов Бунас В.Е. совместно со своей женой Бунас А.В. находились в торговом зале гипермаркета «...» ЗАО «...», расположенного по .... «...» .... г.о. Тольятти Самарской об­ласти. Имея умысел на совершение кражи путем частичной оплаты продуктов питания и иных товаров, находящихся в торговом зале гипермаркета «...», они по предложению Бунас В.Е. между собой вступили в преступный сговор. Реализуя единый преступный умысел, дей­ствуя совместно и согласовано, Бунас В.Е. и Бунас А.В. под видом покупателей поместили в покупательскую корзину продукты питания и иные товары, принадлежащие гипермаркету «...» ЗАО «...», и в продолжение своих преступных дейст­вий, Бунас В.Е. и Бунас А.В. направились в примерочную, расположенную в торговом зале, где воспользовавшись отсутствием внимания окружающих, действуя согласно распределен­ным ролям, Бунас А.В. зашла в примерочную, а Бунас В.Е. из указанной выше корзины стал доставить и передавать Бунас А.В. часть ранее сложенных в корзину товаров. Так Бунас А.В. сложила к себе в сумку, то есть таким образом пыталась тайно похитить совместно с Бунас В.Е., следующие принадлежащие гипермаркету «...» ЗАО «...», товары:

- сыр «Козий Серебро», весом 0,35 кг, стоимостью 534 рубля 81 копейка;

- колбасу «Золотой стандарт», весом 0,53 кг, стоимостью 370 рублей, 37 копеек;

- колбасу сервелат «Советский»; весом 0,27 кг стоимостью 365 рублей 20 копеек;

- пижаму женскую, стоимостью 410 рублей;

- трусы детские для девочек, стоимостью 18 рублей;

- трусы детские в количестве 6 штук, общей стоимостью 146 рублей;

- футболку детскую, стоимостью 154 рубля;

- носки детские, стоимостью 22 рубля 80 копеек;

- майку детскую, стоимостью 134 рубля;

- юбку детскую, стоимостью 130 рублей;

-

- два набора заколок детских, стоимостью 36 рублей 95 копеек каждый, на общую сумму 73 рубля 90 копеек;

- две косметички женских, стоимостью 76 рублей 11 копеек каждая, на общую сумму 152 руб­ля 22 копейки;

- упаковку кассет для станка «Джиллет Фьюжен», стоимостью 234 рубля 70 копеек;

- упаковку кассет для женского станка «Джиллет Винус Бриз»», стоимостью 374 рубля 48 ко­пеек;

- сыр «Пеше миньон президент» весом 180 грамм, стоимостью 123 рубля 15 копеек;

Всего имущества гипермаркета «...» ЗАО «...» на общую сумму 2342 рубля 26 копеек.

В продолжение единого преступного умысла, действуя совместно и согласовано, Бунас А.В. и Бунас В.Е. под видом покупателей с частью оставшихся в корзине товаров направились к кассе, где оплатили их на сумму 1235 рублей 96 копеек, и, предполагая о неочевидности своих преступных действия для окружающий, с похищенными и помещенными в сумку Бунас А.В. вышеуказанными товарами, пытались покинуть помещение гипермаркета «...», пройдя через кассу с не оплаченными вышеуказанными товарами, то есть скрыться с места преступления, чем причинили ЗАО «...» гипермаркет «...» матери­альный ущерб на общую сумму 2342 рубля 26 копеек, однако не смогли довести свой пре­ступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками службы безопасности гипермаркета, которыми похищенное имущество было изъято.

Таким образом, Бунас А.В. и Бунас В.Е. своими умышленными действиями со­вершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам, то есть совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 30 ч.3 УК РФ.

Свою вину в совершенном преступлении подсудимые Бунас В.Е. и Бунас А.В. признали полностью и совместно со своими адвокатом Чекашевым Е.И. ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимым обвинение понятно, они с ним полностью согласны и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно они проконсультировались с защитниками и данное ходатайство заявлено добровольно, им понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми они также согласны.

Государственный обвинитель также согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Квалификация деяний Бунас В.Е. и Бунас А.В. ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, является правильной и никем не оспаривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, конкретные обстоятельства дела.

Суд принимает во внимание, что Бунас В.Е. и Бунас А.В. совершили преступление средней тяжести, преступление не окончено и ущерб потерпевшему возмещен.

Суд принимает во внимание, что подсудимые свою вину в совершении преступления признали и в содеянном раскаиваются, что признается судом обстоятельством, смягчающим их ответственность. Они без судебного разбирательства согласились с предъявленным обвинением, поэтому суд, назначая наказание, учитывает требования ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Бунас В.Е. и Бунас А.В. ранее не судимы, имеют на иждивении малолетнюю дочь, что признается обстоятельством, смягчающим их ответственность.Они имеют постоянное место жительства, где характеризуются положительно, а Бунас В.Е. имеет и место работы- работает ....

При таких обстоятельствах суд, назначая наказание, считает возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа в пределах санции, предусмотренной ч 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бунас А.В. и Бунас В.Е. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 3000 ( три тысячи ) рублей каждому.

Меру пресечения Бунас А.В. и Бунас В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

СУДЬЯ: ЗАЛИЧЕВА Л.И.