дело ...
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 21 октября 2010 года
Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области КИРИЛЛОВ А.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти ЧУПШЕВА Д.В.
подсудимого ПУНЬКО Д.В.
защитника ХАКИМОВА Н.С.
при секретаре ГУМЕРОВОЙ Ж.М.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пунько Д.В.
...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
... года примерно в 11.00 часов старший инспектор ДПС ОГАИ УВД .... К.., являясь должностным лицом и будучи при исполнении служебных обязанностей, возле АЗС "...", расположенной по ул. ..., остановил автомашину "..." гос. рег. знак ... под управление Пунько Д.В., который в нарушение п. 10.2 ПДД РФ в населенном пункте превысил установленную скорость движения более чем на 40 км/ч, что влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
К. пригласил Пунько в салон служебной машины "..." гос. рег. знак ..., где разъяснил последнему, что допущенное Пунько нарушение влечет ответственность по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Также К. сообщил Пунько, что должен составить в отношении него протокол об административном правонарушении, а штраф в размере 1.500 рублей Пунько может оплатить в любом отделении Сбербанка РФ. Пунько, находясь в салоне указанной служебной машины, несмотря на неоднократные предупреждения К. о том, что он находится на службе и является должностным лицом, стал просить сотрудника милиции не составлять протокол об административном правонарушении и решить вопрос с оплатой штрафа на месте.
После этого Пунько, имея умысел на дачу взятки должностному лицу в виде денежного вознаграждения, предложил К. 1.000 рублей за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении. К. разъяснил Пунько, что за дачу взятки должностному лицу наступает уголовная ответственность. Однако Пунько, реализуя свой преступный умысел, лично передал незаконное денежное вознаграждение в сумме 1.000 рублей должностному лицу - старшему инспектору ДПС ОГАИ УВД .... К. - за совершение последним незаконных действий в пользу Пунько. Довести свой преступный умысел до конца Пунько не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции на месте происшествия.
Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и просил рассмотреть дело в порядке особого производства. Ходатайство заявлено подсудимого добровольно, после консультации с защитником, подсудимый сознает последствия вынесения приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждено имеющимися в деле доказательствами, которые собраны в соответствии с требования закона и ничем не опровергаются.
Действия Пунько Д.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 291 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершением им заведомо незаконных действий, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Смягчающим наказание обстоятельством является ....
Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления и конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества. Смягчающее наказание обстоятельство суд признает исключительным и считает возможным применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ,тоесть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-319 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л
Признать ПУНЬКО Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пунько Д.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства
- хранящееся при деле, - хранить при деле,
- денежную купюру достоинством 1.000 рублей, хранящуюся в ОООиО УВД ...., - вернуть Пунько Д.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Кириллов А.А.