ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2010 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Заличевой Л.И.,
помощника прокурора Башмаковой А.О.,
подсудимого Атурова Н.В.,
защиты в лице адвоката Драчева В.В., представившего ордер № АК-20/249 от 08/11-2010 г.,
при секретаре Калининой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Атурова Н.В., ... ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Атуров Н.В. 04.09.2010 г. примерно в 03.40 час, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении него преступления, пришёл в здание отдела милиции ...., где, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, собственноручно написал заявление в отношении неизвестных ему лиц с просьбой привлечь их к уголовной ответственности, указав, что неизвестные преступники в период времени с 21.00 час. 03.09.2010 г. по 03.15 час. 04.09.2010 г., находясь во дворе ...., похитили автомобиль ... ..., ... года выпуска, принадлежащий Атурову Н.В., в котором находились следующие документы на его имя: свидетельство о регистрации на автомобиль, военный билет, паспорт гражданина РФ, медицинская книжка, доверенность, трудовая книжка, водительское удостоверение, диплом, медицинская справка и свидетельство ИНН. Данное заявление было зарегистрировано в Книге учёта сообщений о преступлениях в ОДЧ М .... за номером 433 от 04.09.2010 г. В ходе проведённой проверки по заявлению гражданина Атурова Н.В. участковым уполномоченным милиции УВД по Комсомольскому району г.о. Тольятти Фроловым в возбуждении уголовного дела было отказано за подписью и.о. начальника МОБ УВД по Комсомольскому району г.о. Тольятти Ореховым А.В., в связи с тем, что факты изложенные в заявлении не нашли своего подтверждения, а также в связи с тем, что от Атурова Н.В. 12.09.2010 г. поступило заявление, в котором он опроверг сообщение о совершении в отношении него преступления, заявив, что в ночь с 03.09.2010 г. на 04.09.2010 г. он находился за рулём вышеуказанной автомашины в состоянии алкогольного опьянения, а увидев сотрудников ДПС, бросил её, чтобы избежать административной ответственности. Вышеперечисленные документы он потерял сам, когда убегал от сотрудников милиции, и сам же в последствии их нашёл.
Таким образом, Атуров Н.В., своими умышленными действиями совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ.
Свою вину в совершенном преступлении подсудимый Атуров Н.В. признал полностью и совместно со своим адвокатом ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен.
Государственный обвинитель также согласен с рассмотрением дела в особом порядке.
Квалификация деяния Атурова Н.В. по ст. 306 ч.1 УК РФ является правильной, поскольку он своими умышленными действиями совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.
Суд принимает во внимание, что подсудимый свою вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаивается, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, поэтому суд, назначая наказание, учитывает требования ст. 316 УПК РФ.
Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее он не судим, имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно, имеет постоянное место работы и регулярный заработок.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы- в виде штрафа, поскольку избранное наказание по убеждению суда будет в большей мере способствовать целям наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Атурова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течении 10-ти суток со дня провозглашения.
Судья: