ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Заличевой Л.И.,
помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Перцева А.В.,
подсудимого Пастернак М.Р.,
защиты в лице адвоката Московского В.В., представившего ордер № 39/0964 от 09/11-2010 г.,
потерпевшей К.,
при секретаре Воробьевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Пастернак М.Р., ... ранее судимого:
...
...
...
...
...
...
в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
29.05.2010г. в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов, более точного времени не установлено, Пастернак М.Р., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на детской площадке напротив ...., расположенного по ...., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать его преступному умыслу, взял из правого наружного кармана толстовки, одетой на малолетнем М., то есть тайно похитил, сотовый телефон марки «...» стоимостью 5 400 рублей, в котором находилась СИМ - карта компании «...», стоимостью 200 рублей. После чего гр. Пастернак М.Р. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, причинив тем самым законному представителю К. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 600 рублей.
Таким образом, Пастернак М.Р., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Свою вину в совершенном преступлении подсудимый Пастернак М.Р. признал полностью и совместно со своим адвокатом ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен.
Государственный обвинитель и участвующие в деле потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Квалификация деяния Пастернак М.Р. по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, является правильной, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.
Суд принимает во внимание, что подсудимый свою вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаивается, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, поэтому суд, назначая наказание, учитывает требования ст. 316 УПК РФ.
Кроме того, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, имеет на иждивении малолетнюю дочь ... года рождения, что признается судом обстоятельством, смягчающим его ответственность. Учитывается судом и факт возмещения ущерба потерпевшей, а также ее мнение о не строгом наказании для подсудимого.
Вместе с тем, суд учитывает, что Пастернак М.Р. ранее неоднократно судим, в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступления, он отбывал наказания в местах лишения свободы, новое преступление он совершил вскоре после освобождения, т.е. предыдущее наказание не оказало на него исправительного и сдерживающего воздействия.
Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительству характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению административных правонарушений, злоупотребляющее спиртными напитками и наркотическими веществами.
Кроме того, суд учитывает, что Пастернак М.Р. ...
Суд учитывает наличие у Пастернак М.Р. ...
Таким образом, эти обстоятельства свидетельствуют о повышенной общественной опасности личности подсудимого, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пастернак М.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 г. 10 месяцев (один год десять месяцев) без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Пастернак М.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять со 2/6-2010 г.-со дня задержания.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течении 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Заличева Л.И.