ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2010 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи ПОПОВА О.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти ЧУПШЕВА Д.В.,
защитника САМОЙЛЕНКО С.В.,
подсудимого ГЛУБОКОВА Д.С.,
потерпевших К.., Х.
при секретаре АРХИРЕЕВОЙ Г.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ГЛУБОКОВА Д.С., ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Глубоков Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с 22 часов 2 сентября по 8 часов ... Глубоков Д.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на парковочную площадку у ...., где, ... тайно похитил с принадлежащего К. автомобиля ... четыре колеса в сборе (резина «Кама Евро» 14 R с литым диском «SL»), каждое стоимостью 3750 рублей, на общую сумму 15000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему К. значительный материальный ущерб.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с 21 часа 8 сентября до 9 часов 30 минут ... Глубоков Д.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на парковочную площадку у 1 ...., где, ... тайно похитил с принадлежащего Х. автомобиля ... три колеса в сборе (зимняя резина «Нордман» 14 R с кованым диском «Слик»), каждое стоимостью 5 000 рублей, на общую сумму 15000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Х. значительный материальный ущерб.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с 02 до 03 часов ... Глубоков Д.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на парковочную площадку у ...., где, ... тайно похитил с принадлежащего Л. автомобиля ... четыре колеса в сборе (зимняя резина «Пирелли» 14 R с кованым диском «Слик»), каждое стоимостью 6 250 рублей, на общую сумму 25000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Л. значительный материальный ущерб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Глубоков Д.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, обсудив заявленное ходатайство, считает возможным его удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против проведения разбирательства в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого по каждому из преступлений суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
Глубоков Д.С. впервые совершил преступления средней тяжести, ранее не судим, ..., вину признал в полном объеме, ... похищенное имущество возвращено потерпевшим. С учетом этого суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГЛУБОКОВА Д.С. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 190 часов.
Меру пресечения Глубокову Д.С. – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции.
СУДЬЯ: