ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи ПОПОВА О.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти РОГОВОЙ О.В.,
защитника АГЕЕВА В.И.,
подсудимого УНЯМИНА А.Е.,
при секретаре АРХИРЕЕВОЙ Г.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
УНЯМИНА А.Е., ... судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Унямин А.Е. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, при следующих обстоятельствах.
... около 11 часов 30 минут Унямин А.Е., находясь .... ... для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Унямина А.Е.
Приблизительно в 11 часов 40 минут Унямин А.Е., находясь в служебном автомобиле марки ... государственный регистрационный номерной знак ... предложил оперуполномоченному ОБЭП ЛОВД в речном порту г. Тольятти Л. взятку ... ... Несмотря на неоднократные предупреждения со стороны Л. об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, Унямин А.Е. продолжал настаивать на даче денег, после чего достал из кармана брюк денежные средства в сумме ... и положил их на переднюю панель вышеуказанного автомобиля. Свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, находившемуся при исполнении служебных обязанностей, Унямину А.Е. не удалось довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как оперуполномоченный ОБЭП ЛОВД в речном порту г. Тольятти Л. от получения денег отказался.
В судебном заседании подсудимый Унямин А.Е. виновным себя признал полностью и показал, что действительно ... он, работая ... заехал на конечную остановку ... и дожидался следующего рейса. ... В этот момент к нему подъехали сотрудники милиции, которые пригласили в салон своего автомобиля, где ранее ему незнакомый сотрудник милиции Л. стал составлять в отношении него протокол об административном правонарушении за мелкое хулиганство. Он был со всем согласен, но так как ему нужно было срочно ехать в рейс, то он предложил Л. деньги в сумме ... за то, чтобы тот отпустил его и не составлял в отношении него протокол. Л. отказывался от денег, предупреждал его об ответственности за взятку, но он все равно положил деньги на переднюю панель автомобиля и уже хотел идти, но был задержан сотрудниками милиции за дачу взятки. В содеянном раскаивается.
Вина Унямина А.Е. установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель Л. показал, что ... он, будучи оперуполномоченным ОБЭП ЛОВД в речном порту г. Тольятти, в соответствии с графиком заступил на службу с 9 часов утра. Примерно в 11 часов 30 минут он совместно с милиционером ППС О. экипированным в форменное обмундирование сотрудника милиции, на служебном автомобиле марки ... государственный регистрационный номерной знак ... выехал по служебной необходимости на объект обслуживания .... он заметил, что на аллее, на расстоянии 2-3-х метров от проезжей части по ...., примерно в 5-ти метрах от ... мужчина, как впоследствии выяснилось - Унямин А.Е., ... совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 291 УК РФ. Несмотря на это, подсудимый продолжал настаивать на своем предложении. Спустя некоторое время Унямин А.Е. положил данные денежные купюры ему под правую ногу на сиденье. Он отказался брать денежные средства и попросил Унямина А.Е. забрать их, вновь предупредив последнего об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Унямин А.Е. забрал деньги с сиденья, но продолжал просить не составлять протокол об административном правонарушении. Затем Унямин А.Е., сказав, что торопится, положил две купюры достоинством по ... каждая на переднюю панель автомобиля, пояснив, что это деньги за несоставление протокола. Отказавшись от денег, он громко объявил, что ему попытались дать взятку, и попросил О. пригласить понятых. После этого в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме ... двумя купюрами достоинством по ... каждая. Также в ходе осмотра места происшествия на заднем сидении автомобиля была обнаружена включенная видеокамера марки «Саnоn» MD 110, которую он возит всегда с собой на заднем сидении служебного автомобиля, и которую незадолго до этого О. рассматривал, держа в руках, и, по-видимому, забыл выключить. Видеокассета из данной видеокамеры была также изъята в ходе осмотра места происшествия, так как на данной видеокассете могли быть запечатлены моменты, имеющие значение для установления факта попытки дачи ему взятки.
Оглашенные в судебном заседании показания неявившегося свидетеля О. данные в ходе предварительного следствия, по своему содержанию аналогичны показаниям Л.(л.д....).
Свидетель Б. показал, что он, состоя в должности инспектора городского отряда в Муниципальном учреждении «Охрана общественного порядка», ... в соответствии с графиком заступил службу с 9 часов утра. Примерно в 11 часов 50 минут он совместно с инспектором Муниципального учреждения «Охрана общественного порядка» Р. находился на .... у проезжей части рядом с .... При этом он видел, что у бордюра проезжей части на .... находится автомобиль «Газель» желтого цвета с номерной табличкой маршрута ..., а недалеко от «Газели» на углу здания ... находился автомобиль ... серого цвета. В данном автомобиле находилось трое мужчин, двое в гражданской одежде сидели на передних сиденьях, а третий, в форменном обмундировании сотрудника милиции, находился на заднем сидении. Рядом с данным автомобилем находился еще один молодой человек в гражданской одежде. Мужчина, сидевший за рулем вышеуказанного автомобиля, составлял какие-то документы. Решив, что произошло какое-то происшествие, он из интереса подошел поближе к автомобилю. Спустя какое-то время он заметил, как мужчина, сидевший на переднем пассажирском сиденье, положил деньги на переднюю панель в салоне автомобиля. Точную сумму и количество купюр он не разглядел, но одну купюру достоинством ... успел заметить. В это же время из данного автомобиля вышел мужчина в форме сотрудника милиции и подошел к ним. Представившись и предъявив служебное удостоверение, сотрудник милиции попросил их поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, объяснив, что только что произошла попытка дачи взятки сотруднику милиции за несоставление административного протокола. Они согласились. В их присутствии был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме ... рублей - двумя купюрами достоинством по ... рублей каждая. Также в ходе осмотра места происшествия на заднем сидении указанного автомобиля была обнаружена включенная видеокамера марки «... Видеокассета из данной видеокамеры также была изъята в ходе осмотра места происшествия.
Допрошенный в суде свидетель Р. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.
Свидетель Л.А. показал, что он ... примерно в 10 часов приехал в ЛОВД в речном порту г. Тольятти, расположенный по адресу: .... целью трудоустройства. Примерно в 11 часов 30 минут, выйдя из ЛОВД в речном порту г. Тольятти, он, двигаясь мимо здания ... заметил, что на аллее на расстоянии 2-3-х метров от проезжей части ...., примерно в 5-ти метрах от ... мужчина, как впоследствии ему стало известно его имя - Унямин А.Е., .... Больше никаких действий, нарушающих общественный порядок, Унямин не совершал, нецензурно не ругался. Затем около ... А.Е. остановилась машина марки ... серебристого цвета. Из данного автомобиля вышли незнакомые ему сотрудники милиции и подошли к Унямину А.Е. Впоследствии он узнал, что этими сотрудниками милиции был Л. и О. был одет в гражданскую форму одежды, а О. был экипирован в форменное обмундирование сотрудника милиции. Л. подошел к Унямину А.Е., предъявил служебное удостоверение и, представившись сотрудником ЛОВД в речном порту г. Тольятти, пояснил Унямину А.Е., что тот своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ. Затем Л. пригласил Унямина А.Е. в автомобиль ... для составления протокола об административном правонарушении. Л. сел на переднее водительское сиденье, Унямин А.Е. сел на переднее пассажирское сиденье, а О. сел на заднее сиденье. Затем Л. стал что-то писать. Спустя некоторое время из автомобиля вышел О. пригласил его поучаствовать в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении. Он подошел к автомобилю, а О. вновь сел на заднее сиденье автомобиля. Стоя рядом с автомобилем, он видел, что
Л. составляет протокол об административном правонарушении и
видел, как Унямин А.Е. достал из кармана деньги, сколько точно он не разглядел, но заметил несколько купюр достоинством по ... рублей в руках у Унямина А.Е. Затем он заметил, что Унямин А.Е., держа в
руках деньги, о чем-то просит Л. Спустя некоторое время
Унямин положил деньги на переднюю панель автомобиля. После этого он услышал, как Л. вслух объявил о том, что ему попытались датъ взятку.
Кроме того, вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:
- рапортом о/у ОБЭП ЛОВД в р/п г.Тольятти Л. об обнаружении признаков преступления от ...(л.д....);
- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого в а/м ... государственный регистрационный номерной знак ... были обнаружены и изъяты денежные купюры в сумме ... рублей и видеокассета (л.д....);
- должностной инструкцией о/у ОБЭП ЛОВД в р/п г.Тольятти Л. (л.д....);
- приказом о назначении на должность о/у ОБЭП ЛОВД в р/п г.Тольятти Л. (л.д....);
- протоколом очной ставки между обвиняемым Уняминым А.Е. и свидетелем Л. (л.д....);
- протоколом очной ставки между обвиняемым ... А.Е. и свидетелем О. (л.д....);
- протоколом осмотра изъятых денежных купюр в сумме ... рублей (л.д....);
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы на изъятой видеокассете (л.д....);
Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого полностью доказанной.
Действия подсудимого органами предварительного следствия были квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия. В прениях государственный обвинитель отказался от части предъявленного обвинения, просив суд переквалифицировать действия Унямина А.Е. со ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ на ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.1 УК РФ. Суд согласен с государственным обвинителем, так как анализ исследованных судом доказательств по делу свидетельствует о том, что бездействие должностного лица (несоставление протокола об административном правонарушении) не носило незаконного характера в силу того, что сотрудник ЛОВД в р/п Тольятти Л. не имел никаких законных оснований для составления в отношении Унямина А.Е. протокола об административном правонарушении.
Согласно ст. 20.1. ч.1 КоАП РФ, мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Из материалов уголовного дела видно, что причиной составления в отношении подсудимого протокола об административном правонарушении явилось то, что последний ... около 11 часов 30 минут, находясь в 20-ти метрах от ... ...
Однако установленные по делу обстоятельства не позволяют квалифицировать действия Унямина А.Е. по ст. 20.1. ч.1 КоАП РФ и не содержат в себе состава какого-либо правонарушения.
Таким образом, несоставление в отношении подсудимого протокола об административном правонарушении носило законный характер. С учетом изложенного действия Унямина А.Е. следует переквалифицировать со ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ на ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.1 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, исключив из обвинения указание на то, что подсудимый покушался на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Унямин А.Е. совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет, ..., вину признал полностью и в содеянном раскаялся.
С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны посредством применения к нему наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать УНЯМИНА А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Меру пресечения Унямину А.Е. – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 2 купюры достоинством ... ... хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ... – конфисковать в доход государства; хранящуюся там же видеокассету Sony формата MiniDV – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции.
СУДЬЯ: