ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2010 г. Комсомольский райсуд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи ЗАЛИЧЕВОЙ Л.И.,
помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти ЧУПШЕВА Д.В.,
подсудимых Коркина Г.С. и Тулаева Д.В.,
защиты в лице адвокатов КОШЕЧКИНА А.С. и КУЗЬМИНЫХ И.М., представивших ордера № 141 от 08.09.2010г. и № 000011 от 24/08-2010 г.,
потерпевшей И.,(по доверенности от ... ...)
при секретаре КАЛИНИНОЙ Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Коркина Г.С., ... ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,
и
Тулаева Д.В., ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коркин Г.С., в декабре 2009 года, точное время не установлено, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, при оказании Тулаевым Д.В. содействия в совершении преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств совершения преступления, преследуя корыстную цель обогащения, похитил денежные средства в сумме 2 223 000 рублей, принадлежащие ООО «...» в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: так, Коркин Г.С., в течении декабря 2009 года осуществлял наблюдение за зданием расчетно-кассового центра ООО «...», расположенного по ...., с целью выяснения порядка проведения инкассации, а именно: уточнения времени инкассации денежных средств, количества приезжающих инкассаторов на объект, места стоянки автомобиля инкассаторов, наблюдений со стороны кассиров за автомобилем инкассаторов, а Тулаев Д.В., будучи ... в ...», должен был подготовить соответствующие условия для совершения преступления. Так 19.12.2009 года, Тулаев Д.В., находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: ...., имея доступ к дежурной части ... «...», где хранились явочные карты объекта расчетно-кассового центра ООО «...», путем свободного доступа, используя доверительные отношения на службе и отсутствие учета со стороны руководства выдачи данных карт, похитил одну из явочных карт с номером 1245. Далее Тулаев Д.В. по номеру в явочной карте определил номер инкассаторской сумки, предназначенной для перевозки инкассируемых денежных средств с объекта расчетно-кассового центра ООО «...» по ...., после чего из шкафа для хранения инкассаторских сумок, путем свободного доступа, похитил инкассаторскую сумку с №1245. 21.12.2009 г. Тулаев Д.В., оказывая содействие совершению преступления, во дворе своего ...., передал Коркину Г.С. похищенные и приготовленные им для совершения преступления: явочную карту и инкассаторскую сумку ..., после чего, используя знания, полученные им в результате своей профессиональной деятельности в ... «...», проинструктировал Коркина Г.С. о порядке и особенностях проведения инкассации с объекта.
22.12.2009 г. примерно в 15 часов 40 минут, Коркин Г.С., в продолжении своего преступного умысла на совершение хищения денежных средств, прибыл в здание расчетно-кассового центра ООО «...», расположенного по ...., где прошел в помещение кассы, держа при этом в руках инкассаторскую сумку ... и явочную карту, переданные ему Тулаевым Д.В. Находившаяся в помещении кассы кассир Е., не осведомленная о преступных намерениях Коркина Г.С., восприняла его, как лицо, прибывшее в качестве инкассатора от РОИ «...» для инкассирования денежных средств в банк. Е., введенная таким образом в заблуждение относительно действительных намерений Коркина Г.С., доверяя ему, провела его в комнату для инкассации, где последний положил на стол явочную карту. Действуя согласно должностной инструкции и договора ... на инкассацию, пересчет и зачисление на расчетный счет наличных денег, Е. заполнила явочную карту и передала Коркину Г.С. инкассаторскую сумку под №1247 с квитанцией к ней. Коркин Г.С., в свою очередь, передал ей имевшуюся у него инкассаторскую сумку ... для последующей инкассации, поставил в квитанции печать и расписался, после чего забрал инкассаторскую сумку ..., где находились денежные средства в сумме 2 223 000 рублей, принадлежащие ООО «...». Завладев деньгами, Коркин Г.С. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно: часть из похищенных денежных средств в сумме 720 000 рублей передал в тот же день Тулаеву Д.В. за оказанное им пособничество в совершении преступления, остальные потратил на собственные нужды, причинив тем самым ООО «...» ущерб на общую сумму 2 223 000 рублей, что относится к особо крупному размеру.
Таким образом, Коркин Г.С., своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, то есть преступление предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ.
Тулаев Д.В., в декабре 2009 года, точное время не установлено, имея преступный умысел, направленный на пособничество в совершении хищения, путем обмана и злоупотребления доверием, чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ООО «...», в особо крупном размере, преследуя совместную с Коркиным Г.С. корыстную цель обогащения, оказал последнему содействие в совершении преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств совершения преступления, при следующих обстоятельствах: так, Коркин Г.С., намериваясь совершить хищение денежных средств, в течении декабря 2009 года осуществлял наблюдение за зданием расчетно-кассового центра ООО «...», расположенного по ...., с целью выяснения порядка проведения инкассации, а именно: уточнения времени инкассации денежных средств, количества приезжающих инкассаторов на объект, места стоянки автомобиля инкассаторов, наблюдений со стороны кассиров за автомобилем инкассаторов, а Тулаев Д.В., будучи осведомленным о преступных намерениях Коркина Г.С., работая инкассатором в РОИ «...», согласился подготовить соответствующие условия для совершения преступления. 19.12.2009 года, Тулаев Д.В., находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: ...., имея доступ к дежурной части РОИ «...», где хранились явочные карты объекта расчетно-кассового центра ООО «...», путем свободного доступа, используя доверительные отношения на службе и отсутствие учета со стороны руководства выдачи данных карт, похитил одну из явочных карт с номером 1245 и по номеру в явочной карте определил номер инкассаторской сумки, предназначенной для перевозки инкассируемых денежных средств с объекта расчетно-кассового центра ООО «...» по ..... После чего, из шкафа для хранения инкассаторских сумок, путем свободного доступа, похитил инкассаторскую сумку с номером 1245. содействуя далее совершению преступления, он 21.12.2009 г. во дворе своего ...., передал Коркину Г.С. похищенные и приготовленные им для совершения преступления: явочную карту и инкассаторскую сумку ..., и, используя знания, полученные им в результате своей профессиональной деятельности в РОИ «...», проинструктировал Коркина Г.С. о порядке и особенностях проведения инкассации с объекта, то есть подготовил все условия для совершения Коркиным Г.С. преступления.
... примерно в 15 часов 40 минут, Коркин Г.С., в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств, прибыл в здание расчетно-кассового центра ООО «...», расположенного по ...., где прошел в помещение кассы, держа при этом в руках инкассаторскую сумку ... и явочную карту, переданные ему Тулаевым Д.В. Находившаяся в помещении кассы кассир Е., не осведомленная о преступных намерениях Коркина Г.С., восприняла его, как лицо, прибывшее в качестве инкассатора от РОИ «...» для инкассирования денежных средств в банк. Е., введенная таким образом в заблуждение относительно действительных намерений Коркина Г.С., доверяя ему, провела его в комнату для инкассации, где последний положил на стол явочную карту. Действуя согласно должностной инструкции и договора .../... на инкассацию, пересчет и зачисление на расчетный счет наличных денег, Е. заполнила явочную карту и передала Коркину Г.С. инкассаторскую сумку под №1247 с квитанцией к ней. Коркин Г.С., в свою очередь, передал ей имевшуюся у него инкассаторскую сумку ... для последующей инкассации, поставил в квитанции печать и расписался, после чего забрал инкассаторскую сумку ..., где находились денежные средства в сумме 2 223 000 рублей, принадлежащие ООО «...». Завладев деньгами, Коркин Г.С. с места происшествия скрылся, передав в тот же день Тулаеву Д.В. денежные средства в сумме 720 000 рублей за оказанное им пособничество в совершении данного преступления, причинив ООО «...» ущерб на общую сумму 2 223 000 рублей, что относится к особо крупному размеру.
Таким образом, Тулаев Д.В., своими умышленными действиями совершил пособничество в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, при этом содействовавший совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств совершения преступления, то есть совершил преступление предусмотренное ч.5 ст. 33; ч.4 ст. 159 УК РФ.
Свою вину в совершенном преступлении подсудимые Коркин Г.С. и Тулаев Д.В. признали полностью и совместно со своими адвокатами ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимым обвинение понятно, они с ним полностью согласны и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно они проконсультировались с защитниками и данное ходатайство заявлено добровольно, им понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми они также согласны.
Государственный обвинитель также согласен с рассмотрением дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Квалификация деяний Коркина Г.С. по ч.4 ст. 159 УК РФ является правильной и никем не оспаривается.
Квалификация деяний Тулаева Д.В. по ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 159 УК РФ является правильной и никем не оспаривается.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимых, конкретные обстоятельства дела.
Суд принимает во внимание, что подсудимыми совершено тяжкое преступление, которое носит спланированный и тщательно разработанный характер, совершено оно в том числе лицом, а именно Тулаевым Д.В., который по роду своей деятельности в ... обязан был обеспечивать сохранность денежных средств, однако, вместо этого, он подробно проинструктировал Коркина Г.С. о том, как совершить преступление, и обеспечил его необходимыми для этого средствами. Поэтому при определении размера наказания суд полагает, что степень участия в совершении преступления у подсудимых равная.
При этом похищенные ими весьма значительные денежные средства предназначались на социально значимые нужды, т.к. организация-потерпевший занимается содержанием жилого фонда, и похищенные денежные средства предназначались на его всестороннее обслуживание, т.е. обеспечение сохранности и безопасности, обеспечение населения коммунальными услугами и т.п.
При этом суд, учитывая личность подсудимых, принимает во внимание и цели совершения преступления, а именно то, что за короткий промежуток времени подсудимый Коркин Г.С. истратил большую часть похищенных денежных средств в ночных клубах, часть денежных средств вложил
в приобретение автомобиля, Тулаев Д.В. также часть денег истратил в ночных клубах, при этом настоящего времени ущерб организации так и не возмещён, и находясь на свободе, подсудимые не предприняли никаких мер для его возмещения, возвращена лишь та часть денег, которая не была ими растрачена и изъята.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправления подсудимых в настоящее время невозможно достичь без изоляции их от общества.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Коркин Г.С. и Тулаев Д.В. ранее судимы не были, свою вину в совершении преступления признали, в содеянном раскаиваются, оба имеют постоянное место работы и места жительства, Коркин Г.С. по месту работы, прежней учёбы и месту жительства характеризуется положительно, Тулаев Д.В. по месту жительства характеризуется положительно. Суд учитывает и состояние здоровья подсудимых. Суд также учитывает явку с повинной подсудимого Коркин Г.С. и активное способствование раскрытию преступления подсудимым Тулаевым Д.В.
Совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт исключительной в отношении каждого из подсудимых соответственно и считает возможным в соответствии со ч.4 ст.159 УК РФ каждому из подсудимых.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коркина Г.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года без дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать Тулаева Д.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 33, ст.64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года без дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Коркину Г.С. и Тулаеву Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв их под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбытия наказания осужденным исчислять с 13 сентября 2010 г.- со дня взятия под стражу.
Вещественные доказательства:
- денежные средства в размере 635000 рублей, хранящиеся в кассе ИРЦ ООО «...», вернуть ООО «...»;
- инкассаторская сумка ..., хранящаяся в РОИ «...», вернуть РОИ «...»;
- паспорт транспортного средства ...., свидетельство о регистрации ТС ... ... на имя Коркина Г.С., хранящиеся при уголовном деле, вернуть Коркину Г.С.
-автомобиль ... ..., хранящиеся у Коркина Г.С., вернуть Коркин Г.С.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г.Тольятти, а осужденными- в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: ЗАЛИЧЕВА Л.И.