ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2010 г. Комсомольский райсуд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи ЗАЛИЧЕВОЙ Л.И.,
помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти БАШМАКОВОЙ А.О.,
подсудимого Данейкина М.И.,
защиты в лице адвоката ЗУБКОВА В.А., представившего ордер № 39/0818 от 18.08.2010г.,
потерпевшей ДАНЕЙКИНОЙ В.Д.,
при секретаре КАЛИНИНОЙ Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Данейкина М.И., ...
...
...
...
...
...
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
12.06.2010 г. примерно в 10 часов 00 минут, точное время не установлено, Данейкин М.И., находясь по месту своего жительства в ...., расположенного по ....у ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившийся в квартире муж сестры Со. спал в своей комнате и не мог наблюдать за его преступными действиями и воспрепятствовать им, а также отсутствием других членов семьи в квартире, действуя целенаправленно, проследовал в зал, где с мебельной тумбочки взял, то есть тайно похитил музыкальный центр «...», принадлежащий его ... Дане., стоимостью 6.819 рублей. После чего Данейкин М.И. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Дане. значительный материальный ущерб на сумму 6.819 рублей.
Таким образом, Данейкин М.И. своими умышленными действиями совершил
кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного
ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Данейкин М.И. от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, в которых он показал, что 12.06.2010 г. примерно в 10.00 часов он находился дома по месту своего жительства в ..... .... расположенному по .... ..... Помимо него в квартире также находился муж его сестры Со. Дмитрий. Так как Данейкину М.И. необходимо было отдать долг, а достаточной суммы у него в наличии не было, то он решил продать в ломбард музыкальный центр «...», который покупала его мать Дане. несколько лет назад. Данейкин М.И. вышел на улицу, где встретил своего знакомого М. Евгения, который был на своей автомашине «...». Данейкин М.И. попросил М. довести его до остановки и он согласился. После чего Данейкин М.И. поднялся домой и, сложив музыкальный центр в три пакета, ушел и, спустившись вниз на улицу, положил музыкальный центр в машину к М. и сел сам. М. довез Данейкина М.И. до остановки и уехал, а Данейкин М.И. поехал в ломбард ООО «...», расположенный на ...., где попросил молодого человека, то есть Са., сдать на его паспорт музыкальный центр в ломбард. Са. согласился и за 500 рублей продал данный центр.(л.д. 22 ).
Огласив показания подсудимого, потерпевшей, неявившихся свидетелей и допросив явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной следующими доказательствами:
Потерпевшая Дане. от дачи показаний отказалась воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем ее показания, данные на предварительном следствии, были оглашены, где она показала, что 12.06.2010 г. примерно в 05.00 часов она ушла на работу. Дома оставались ее ... Данейкин М.И. Данейкин М.И., муж Д. и зять Со.. Примерно в 10.00 часов ей на сотовый телефон позвонил ее муж Д. и сказал, что только что ему на сотовый телефон позвонил их зять Со. Дмитрий и сообщил, что их сын Данейкин М.И. Данейкин М.И. вынес, то есть украл из квартиры музыкальный центр. Она сразу же отпросилась с работы и поехала домой. В квартире находился только ее ... Со. Дмитрий и она сразу же прошла в зал и обнаружила, что с мебельной тумбочки расположенной в дальнем левом углу около окна пропал музыкальный центр «...» и стала у него спрашивать что произошло. Со. ей рассказал, что он проснулся от того, что очень сильно стукнула входная дверь квартиры. Он встал и пошел на балкон, чтобы покурить и по дороге увидел, что из зала с мебельной тумбочку, предназначенной для установки аудиоаппаратуры пропал музыкальный центр и он побежал на площадку, но там уже никого не было и тогда он вышел на общий балкон, где с балкона увидел, что Данейкин М.И. Данейкин М.И. кладет в автомашину М. М. музыкальный центр. Данный музыкальный центр принадлежит Дане., так как она сама его покупала. Данный музыкальный центр «...» она вместе с мужем Д. приобрели в магазине «...» в 2003 г. за 6819 рублей, который она брала в кредит на 1 год и весь кредит она погашала сама, сын ей не помогал, так как за все это время он никогда и нигде не работал и все это время он находится на их иждивении и всегда спрашивал деньги у родителей на карманные расходы. С учетом износа данный музыкальный центр она оценивала также за 6.819 рублей, так как зарплата у нее маленькая 7000 рублей и на данный момент у нее нет сейчас возможности купить другой музыкальный центр и причиненный ей ущерб для нее является значительным. (л.д.9-10, 57-59)
Свидетель Дан., от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные на предварительном следствии были оглашены, где он показал, что 12.06.2010 г. примерно в 06.00 часов он ушел на работу, так как подрабатываю частным извозом на своей личной автомашине ... г/н «...». Дома оставались его зять С. и ... Данейкин М.И.. Примерно в 10 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил Со. и сообщил, что он находился дома, спал и проснулся от того, что входная дверь в квартиру сильно хлопнула. Он встал с кровати направился в сторону балкона, чтобы покурить. Проходя мимо зала, он обратил внимание, что в зале отсутствует музыкальный центр, который находился у них на мебельной тумбочку предназначенной для установки аудио-техники. Со. сразу же выбежал на лестничную площадку, но на ней никого уже не было и он побежал на общий балкон, с которого увидел, что внизу стоит автомашина «...» черного цвета, на которой ездит М. Евгений, и в данную автомашину на задние сидения его ... Данейкин М.И. Михаил складывает какие-то пакеты, то есть музыкальный центр, который похитил из дома. После чего Данейкин М.И. и М. уехали, а Д. позвонил жене и рассказал о случившемся. (л.д. 66-68 )
Свидетель Со., допрошенный в судебном заседании, показал, что 12.06.2010 г. он находился дома по месту своего жительства в .... по ул. ..... Примерно в период времени с 09.30 часов до 10.00 часов он проснулся от того, что входная дверь в квартиру сильно хлопнула и он встав с кровати направился в сторону балкона, чтобы покурить. Проходя мимо зала, он обратил внимание, что в зале на мебельной тумбочке, предназначенной для установки аудио-техники, на которой у них находился телевизор и музыкальный центр отсутствует музыкальный центр. Со. сразу же выбежал на лестничную площадку, но на ней никого уже не было и он побежал на общий балкон, с которого увидел, что внизу стоит автомашина «Приора» черного цвета, на которой ездит М. С., и в данную автомашину на задние сидения Данейкин М.И. ... складывает какие-то пакеты и он понял, что в пакетах находится музыкальный центр, который Данейкин М.И. похитил из дома. После чего Данейкин М.И. сел на переднее пассажирское сиденье и они уехали. Так как их квартира расположена на 16 этаже, то Со. не стал ничего кричать Данейкину М.И., а вернувшись домой сразу же позвонил своему тестю Д. и рассказал о случившемся.
Свидетель М., показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что Данейкина М.И. Михаила знает примерно 15 лет, так как они вместе обучались в школе и сдружились и с тех пор дружат. ... примерно в 10.00 часов М. на своей автомашина «...» г\н «...» находился по своим делам около .... по ул. ...., где к нему подошел Данейкин М.И. Михаил и попросил отвезти его на дачу. М. отказался, сказав ему, что ему некогда и даже не стал его спрашивать на какую он едет дачу. Тогда Данейкин М.И. Михаил попросил М. отвезти его хотя бы до остановки и он согласился довезти его до остановки, так как собрался ехать домой и ему было по пути. Данейкин М.И. попросил его подождать 5 минут, пояснив, что ему необходимо что-то взять дома, но что именно он М. не сказал. Данейкин М.И. ушел домой и примерно через 5-10 минут он вышел из подъезда и в руках у него было три пакета и в них была сложена какая-то аппаратура, но какая именно М. не разглядывал. Данейкин М.И. данные пакеты положил на заднее сиденье автомашины и сел на переднее пассажирское сиденье. М. спросил у него куда он собрался, на что он Данейкин М.И. ответил, что едет на дачу к своим друзьям, но к кому именно он не пояснял. Также Данейкин М.И. ему сказал, что друзья попросили его привезти на дачу магнитофон, но так как у него нет магнитофона, то он решил взять из дома музыкальный центр. После чего М. доехав до остановки, расположенной напротив, .... высадил Данейкина М.И. и поехал домой. (л.д. 63-65)
Свидетель С., показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что он работает приемщиком в ломбарде ООО «...» на ..... ... он работал в ломбарде ООО «...», расположенного по ...., так как его попросили подменить одного сотрудника, потому что он заболел. На работу С. приехал примерно в 09 часов 30 минут и приступил к своим непосредственным обязанностям. Примерно в 10.00 часов в ломбард пришел молодой человек, то есть Са. и рассматривал сотовый телефоны на витрине, а через несколько минут в помещение ломбарда вошел еще один молодой человек, то есть Данейкин М.И., у которого в руках в трех пакетах находилась какая-то аппаратура, Данейкин М.И. подошел к Са. и с ним поздоровался. Так как они находились недалеко от С., то он услышал, что Данейкин М.И. спросил у Са. есть ли у него с собой паспорт, на что Са. сказал, что есть и Данейкин М.И. попросил Са. заложить музыкальный центр, который он принес на паспорт Са.. Са. согласился и они подошли к С., чтобы он оценил данный музыкальный центр и С. осмотрев музыкальный центр, который был серебристого цвета марки «...» оценил его в 500 рублей с условием, что музыкальный центр они не заложат, а продадут в магазин. Данейкин М.И. согласился. После чего Са. передал свой паспорт и на его паспорт был оформлен договор комиссии ... от ... на имя Са. ... г.р., проживающего по адресу: .... после чего кассир отдала деньги в сумме 500 рублей, которые забрал Данейкин М.И. и они ушли. (л.д. 42-44)
Свидетель Са., показания которого были оглашены в судебном заседании показал, что 12.06.2010 г. он находился в ломбарде ООО «...», расположенного по ...., так как хотел купить себе сотовый телефон в вышеуказанном ломбарде. Когда он находился в ломбарде, то там встретил своего знакомого по имени Михаил, как он узнал в милиции его фамилия Данейкин М.И. и проживает он где-то в .... море. С ним Са. познакомился на фестивале «Грушинский» в 2000 году и неоднократно его видел в ...., так как сам там же проживает. Никаких дружеских с ним отношений он не поддерживает, но при встрече они с ним всегда здоровались и узнавали друг у друга как дела. 12.06.2010 г. когда в ломбарде к нему подошел Данейкин М.И., то они поздоровались и Данейкин М.И. спросил у Са. есть ли у него с собой паспорт. Са. ответил, что есть и Данейкин М.И. попросил его сдать, принадлежащий ему музыкальный центр, пояснив, что данный музыкальный центр принадлежит ему и так как ему срочно необходимы деньги, то он решил заложить его в ломбард. О том, что музыкальный центр является ворованным Са. узнал перед допросом от сотрудника милиции, а сам Данейкин М.И. ему не говорил о том, что музыкальный центр является ворованным. Са. согласился ему помочь. Данейкин М.И. сам передал музыкальный центр приемщику и тот посмотрев его сказал, что он может дать за него 500 рублей при условии, что Данейкин М.И. его продаст в ломбард, а не будет его закладывать. Данейкин М.И. согласился и кассир оформила договор комиссии, после чего Данейкину М.И. кассир передала 500 рублей и они выйдя из ломбарда разошлись. (л.д. 53-55).
Кроме того, вина подсудимого Данейкина М.И. подтверждается материалами уголовного дела:
- Заявлением потерпевшей Дане., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына Данейкина М.И. (л.д.2);
- Протоколом осмотра места происшествия, схемой к протоколу осмотра места происшествия и фототаблицей. (л.д.3-7);
- Протоколом и постановлением о производстве выемки, а именно товарного и кассового чеков на похищенный музыкальный центр «Филипс» у потерпевшей Дане.(л.д.11-13);
- Протоколом и постановлением о производстве выемки копии договора комиссии ... с ломбарда ООО «...» у свидетеля С.(л.д.45-46);
- Протоколом осмотра вещественных доказательств, а именно товарного и кассового чеков с ООО «...» и копии договора комиссии ... с ломбарда ООО «... постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. (л.д.47-49);
- Явкой с повинной Данейкина М.И., в которой он указал, что взял из дома музыкальный центр «Филипс» и заложил его в ломбард «...». (л.д.15)
Таким образом, суд находит вину подсудимого Данейкина М.И. в совершении преступления доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно его вина подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, которые последовательны и непротиворечивы, они взаимно подтверждают и дополняют друг друга.
Таким образом, судом установлено, что Данейкин М.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.
Суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаивается, подсудимым совершено наказание средней тяжести, как смягчающее наказание обстоятельство суд принимает во внимание явку подсудимого с повинной.
Вместе с тем, суд учитывает, что по месту жительства Данейкин М.И. характеризуется отрицательно, как лицо употребляющее наркотические средства.
Кроме того, с принимает во внимание, что подсудимый ранее судим и в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления.
Данное преступление Данейкин М.И. совершил в период испытательных сроков по двум приговорам суда, поэтому суд считает, что наказание, связанное с условным осуждением не оказало на него исправительного и сдерживающего воздействия.
Поэтому суд приходит к выводу, что исправления подсудимого в настоящее время невозможно достичь без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Данейкина М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев (один год десять месяцев).
В соответствии с ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ отменить в отношении Данейкина М.И. условное осуждение по приговорам ... к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам суда от ... и ... и окончательно определить Данейкину М.И. наказание в виде лишения свободы на 2 года 4 месяца (два года четыре месяца) без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Данейкину М.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с 12 июня 2010г. - со дня задержания.
Вещественные доказательства по делу – товарный и кассовые чеки с ООО «...», копия договора комиссии №033660 от 12.06.2010г. из ломбарда «...», хранящиеся при деле – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Самарский облсуд в 10-дневный срок со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: ЗАЛИЧЕВА Л.И.