П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
...
г. Тольятти «24» ноября 2010 года
Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе
председательствующего судьи Егорова В.В.,
с участием: государственного обвинителя Башмаковой А.О.
подсудимого Новоселова А.С., защиты в лице адвоката Власовой Е.А.,
при секретаре Морозовой Н.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Новоселова А.С., ... ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1. ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Новоселов А.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
..., Новоселов А.С. имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, незаконно хранил при себе наркотическое средство – героин, массой 0,527 грамм, то есть в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ... в 18 часов 55 минут, Новоселов А.С., находясь ...., попытался незаконно сбыть ... Ч., действующей ... наркотическое средство, содержащее в своем составе – героин (диацетилморфин), массой 0,236 гр. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, Новоселов А.С. ... в 19 часов, находясь .... попытался незаконно сбыть ... Б.Ю., действующей ... наркотическое средство, содержащее в своем составе – героин (диацетилморфин), массой 0,291 гр. Однако, довести свой преступный умысел до конца Новоселов А.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Ч. и Б.Ю. добровольно выдали приобретенное наркотическое средство сотрудникам милиции, и указанное наркотическое средство было таким образом изъято из незаконного оборота.
Таким образом, Новоселов А.С., совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Новоселов А.С. вину в покушении на сбыт наркотических средств признал, по обстоятельствам показал, что ... В сентябре 2010 года он находился на лечение .... После операции его мучили сильные боли. С целью смягчить боль, ..., он прибрел для себя героин в четырех свертках. ..., ему позвонили знакомые девушки, с которыми он ранее употреблял наркотики - Б.Ю. и Ч., попросили помочь приобрести героин. Он решил продать каждой по свертку с героином, чтобы возместить часть денег на лечение. Два свертка решил оставить для себя. С Б.Ю. и Ч. он договорился встретиться .... Около 19 часов приехала Ч.. При встрече он передал ей один сверток с героином, а она передала .... После этого, вместе пошли ..., где встретились с Б.Ю.. После встречи, Ч. пошла дальше, он передал Б.Ю. другой сверток с героином, получив .... После этого, он догнал Ч. и вместе с ней они направились в ближайший дом, чтобы употребить героин. Как только они зашли в подъезд, его задержал сотрудник милиции, после чего, его доставили в УВД, где в ходе досмотра у него обнаружили и изъяли деньги в сумме ... и пачку из-под сигарет ... где находился героин, предназначенный для личного употребления. В содеянном раскаивается.
Заслушав подсудимого, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении изложенного преступления установленной следующими доказательствами по делу:
Показаниями свидетеля Н., о том, ...
Показаниями свидетеля Г., который, по обстоятельствам задержания Новоселова А.С., дал показания аналогичные показаниям свидетеля Н.
Показаниями свидетеля Ч., оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что ... (л.д. ...)
Показаниями свидетеля Б.Ю., оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что ... (л.д. ...)
Показаниями свидетеля Б., оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что ... в здании УВД г. Тольятти, в ее присутствии и присутствии второй понятой, сотрудником милиции был произведен личный досмотр Б.Ю. После этого, была досмотрена Ч., в ходе досмотра запрещенных предметов у досматриваемых девушек, обнаружено не было. В этот же день, ..., через некоторое время, она вновь присутствовала при личном досмотре Ч. и Б.Ю., в ходе которого каких-либо запрещенных предметов у них обнаружено не было. (л.д. ...)
Показаниями свидетеля Б.Р., о том, что ... в УВД г. Тольятти в его присутствии, были отксерокопированы денежные средства в сумме ... рублей денежными купюрами достоинством по ... рублей. После этого, данные денежные средства, каждой по ... рублей, были выданы Б.Ю. и Ч. для .... Также были досмотрены сотрудники милиции и автомобили, при этом каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. Через некоторое время, в этот же день, в его присутствии, Ч. и Б.Ю. добровольно выдали по одному свертку с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что приобрели их у .... Далее, были осмотрены автомобили и сотрудники милиции, которые вместе с Б.Ю. и Ч. ездили .... Каих-либо запрещенных предметов, при проведении вышеуказанных досмотров, обнаружено не было. При досмотре Новоселова, в ... были обнаружены и изъяты четыре денежные купюры достоинством по ... рублей каждая. Серии и номера изъятых денежных купюр совпали с сериями и номерами денежных купюр, изображенных на предоставленных ксерокопиях денежных средств, предназначенных для ... наркотических средств. В ... у Новоселова была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «..., где были обнаружены два свертка из фольги с серо-белым порошком. От дачи каких-либо пояснений и подписей Новоселов отказался.
Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:
· заявлением Ч. .... /л.д. .../
· протоколом пометки и выдачи денежных средств для ... наркотических средств, согласно которому, ... Ч. были выданы денежные средства в сумме ... двумя денежными купюрами достоинством по ..., /л.д. .../
· ксерокопией денежных купюр достоинством по ... рублей, серии и номер: ..., выданных Ч.. /л.д. .../
· заявлением Б.Ю. об оказании содействия в ..., /л.д..../
· протоколом пометки и выдачи денежных средств для ... наркотических средств, согласно которому, ... Б.Ю. были выданы денежные средства в сумме ... рублей двумя денежными купюрами достоинством по ... рублей, /л.д..../
· ксерокопией двух денежных купюр достоинством по ... рублей, серии и номер: ..., выданных Б.Ю.. /л.д..../
· протоколом добровольной выдачи Ч. наркотических средств, .... /л.д..../
· протоколом добровольной выдачи Б.Ю. наркотических средств, .... /л.д..../
· протоколом личного досмотра, согласно которому, у ... А.С. в ... были обнаружены и изъяты четыре денежные купюры достоинством по ... рублей, серии и номера: ..., в ... была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет ... в которой находились два свертка из фольги с серо-белым порошком, /л.д..../
· справками эксперта ... и ... от ... и заключением эксперта ...н от ..., согласно которым: вещество, добровольно выданное Б.Ю., содержит в своем составе героин (диацетилморфи), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин и является наркотическим средством, массой 0,291 гр.; вещество, добровольно выданное Ч., содержит в своем составе героин(диацетилморфи), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин и является наркотическим средством, массой 0, 236 гр.; вещества, изъятые у Новоселова А.С, содержат в своем составе героин(диацетилморфи), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин и являются наркотическим средством, массой 0,2687 и 0,1685 гр.; вещество, добровольно выданное Б.Ю., вещество, добровольно выданное Ч., вещества, изъятые у Новоселова А.С, могли ранее составлять единую массу, /л.д. .../
· протоколом осмотра предметов, согласно которому, были осмотрены: четыре свертка из фольгированной бумаги с веществом серо-бежевого цвета в виде крупных комков, пачка из-под сигарет «...», четыре денежные купюры достоинством по ... рублей, серии и номера которых - .... /л.д. ...
· протоколом очной ставки между Ч. и ... А.С, в ходе которой Ч. подтвердила факт приобретения ... у Новоселова наркотического средства - героин за ... рублей. /л.д..../
Таким образом, суд находит вину подсудимого Новоселова А.С. в совершении преступления доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, которые последовательны и не противоречивы, они взаимно подтверждают и дополняют друг друга.
Судом установлено, что на основании имевшейся у работников правоохранительных органов информации о том, что Новоселов занимается сбытом наркотиков, в установленном законом порядке у него была ....
Все материалы подготовительных оперативных мероприятий соответствуют требованиям закона и подтверждаются показаниями не заинтересованных свидетелей, присутствовавших при выполнении этих подготовительных действий.
... - Ч. и Б.Ю., ... сдали приобретенный наркотик сотрудникам милиции и затем показали, что наркотик они приобрели именно у Новоселова.
Приобретённое наркотическое средство было исследовано в установленном законом порядке и достоверность экспертного исследования у суда сомнений не вызывает.
..., Новоселов был задержан и у него были изъяты денежные купюры, ...
В связи с этим не вызывают сомнений также показания работников милиции, участвовавших в ... у Новоселова, никакой личной заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности судом не выявлено.
Процессуальных нарушений закона при проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия, а также предварительного расследования допущено не было.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств содеянного, действия Новоселова суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, т.к. судом установлено, что все инкриминируемые ему деяния охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, в отношении Новоселова ... он пытался сбыть, но в оборот данное наркотическое средство и уплаченные за него деньги не поступили, т.к. сбыт был выявлен и пресечен работниками милиции.
Вместе с тем, с учетом позиции государственного обвинителя, суд полагает необходимым из обвинения Новоселова исключить указание органов предварительного следствия о приобретении и хранении наркотического средства – героин, массой 0,4372 грамма с целью сбыта, обнаруженного в ходе личного досмотра у Новоселова. Доказательств, свидетельствующих о умысле Новоселова на сбыт наркотического средства - героин, массой 0,4372 грамма, обнаруженного в ходе его личного досмотра, в судебном заседании не добыто. Сам подсудимый Новоселов отрицает свой умысел на сбыт вышеуказанного наркотического средства, утверждая, что приобрел и хранил его для личного употребления, материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что Новоселов является лицом, ...
Однако, основания для квалификации действий Новоселова по факту обнаружения у него наркотического средства – героин, массой 0,4372, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, судом не установлены, поскольку вес наркотического средства героин, обнаруженного у Новоселова, не относиться к крупному, либо особо крупному, и в связи с этим, действия Новоселова не образует состава уголовно-наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.
Суд учитывает, что Новоселов А.С. вину признал полностью и в содеянном раскаялся, ... судимости не имеет. Признание вины и раскаянье в совершенном преступлении, суд признает обстоятельством смягчающим Новоселову наказание.
Вместе с тем, Новоселов совершил покушение на особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, посягающее на физическое и нравственное здоровье населения, представляющее собой повышенную общественную опасность. При этом обстоятельства отягчающие наказание Новоселову, судом не установлены.
Оценивая данные о личности виновного, степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к убеждению, что подсудимому, необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, полагая, что наказание, связанное с изоляцией его от общества, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.
Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, но учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, близкое к минимальному пределу, предусмотренного санкцией статьи 30 ч. 3 ст. 228(1) ч. 2 п. «б» УК РФ.
Дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, в отношении подсудимого, с учетом обстоятельств дела и его материального положения, суд считает возможным не применять.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Новоселова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1. ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения на срок 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Новоселову А.С. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять Новоселову А.С. с ...
Вещественные доказательства – героин, остаточной массой 0,858 гр., 0,1411 гр., 0,1387гр., 0,0385 гр. хранящийся ... – уничтожить, денежные средства в сумме ..., хранящиеся у ... - оставить у него.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья: В.В. Егоров