ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Заличевой Л.И.,
помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Головиной А.В.,
подсудимого Умнова П.В.,
защиты в лице адвоката Клименко Е.С., представившего ордер № 000203от 27/12-2010 г.,
потерпевшей У.,
при секретаре Курышевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Умнова П.В., ... ранее судимого ...
...
...
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Умнов П.В. 06.11.2010 года, примерно в 20 часов 00 минут, точное время не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего У., путем свободного доступа, находясь в помещении клуба игровых автоматов, расположенного по .... .... ...., воспользовавшись тем, что потерпевшая У. за его действиями не наблюдает, тайно с барной стойки похитил сотовый телефон «...» стоимостью 4290 рублей, принадлежащий У., чем причинил последней значительный материальный ущерб. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, Умнов П.В., своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Свою вину в совершенном преступлении подсудимый Умнов П.В. признал полностью и совместно со своим адвокатом Клименко Е.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен.
Государственный обвинитель и потерпевшая У. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Квалификация деяния Умнова П.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, является правильной, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.
Суд учитывает, что Умнов П.В. ранее судим.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, свою вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаивается, потерпевшей возвращено похищенное имущество, Умнов П.В. без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, поэтому суд, назначая наказание, учитывает требования ст. 316 УПК РФ.
Кроме того, суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительство и работы, где характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей.
При таких обстоятельствах суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку его исправления в настоящее время возможно достичь без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно исполнительной инспекции, при возложении на него соответствующих обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Умнова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 г. (один год) без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать его не менять без уведомления УИИ места жительства и работы, регулярно являться туда для регистрации в установленные ею дни, не выходить из дома с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой, учебой или иными чрезвычайными обстоятельствами.
Меру пресечения Умнову П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: гарантийный талон от 05.11.2010г., кассовый чек от 05.11.2010г. на сотовый телефон «Нокия 2710» IMEI: ...,
Копия залогового билета ... от ..., хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течении 10-ти суток со дня провозглашения.
Судья: Заличева Л.И.