П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
...
г. Тольятти «15» декабря 2010 годаСудья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.
с участием: государственного обвинителя Башмаковой А.О.
при секретаре Морозовой Н.Ю.,
потерпевших М. Л.
подсудимого Кузнецова О.В., его защитника в лице адвоката Спиридоновой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кузнецова О.В. ... судимого ...
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецов О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
..., примерно в 15 часов 30 минут, точное время не установлено, Кузнецов О.В., находясь около ООО «...» (быстроденьги), расположенного по ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через ... незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда тайно похитил сотовый телефон «Sony Ericsson W 610», стоимостью 4000 рублей, в которой находилась сим-карта, материальной ценности не представляющей, принадлежащей М., а также похитил ЖК монитор «LCD LG W 1943 SSHF», стоимостью 5273,52 рублей, принадлежащий ... После чего, Кузнецов О.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями М. значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей, ООО «...» в лице представителя Л., ущерб на сумму 5723,52 рубля.
Таким образом, Кузнецов О.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 п.п. «б,в» ст. 158 УК РФ.
Свою вину в совершенном преступлении подсудимый Кузнецов О.В. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Кузнецова О.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.
Суд принимает во внимание, что Кузнецов вину признал полностью, в содеянном раскаивается, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, ..., по обстоятельствам совершения преступления им написана явка с повинной.
Признание вины, явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими Кузнецову наказание.
Вместе с тем, Кузнецов О.В.. ... средней тяжести преступление, он ранее судим, в его действиях усматривается обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.
С учетом характера совершенного преступления и обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, судом обсуждался вопрос о назначении Кузнецову менее строгого наказания, чем лишения свободы. Однако, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, его склонность к совершению умышленных преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, причем в условиях его реальной изоляции от общества.
По тем же мотивам суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кузнецова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кузнецову О.В. по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания Кузнецову О.В. исчислять с 15 декабря 2010 года.
Вещественным доказательства: сотовый телефон «Sony Ericsson W610», товарный чек на него – оставить у потерпевшей М..; разъем для орг. техники, хранящийся в ...., вернуть представителю потерпевшего ООО «...», а при отсутствии требований – уничтожить; денежные средства в сумме 2800 рублей, изъятые у Кузнецова О.В. и хранящиеся в .... - конфисковать в доход государства; копии бухгалтерской справки и товарной накладной - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.В. Егоров