дело ...
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 20 декабря 2010 года
Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области КИРИЛЛОВ А.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти ЧУПШЕВА Д.В.
подсудимого ВОЙТОВИЧ Д.М.
защитника КАЗАНЦЕВА И.Л.
потерпевшего П.
при секретаре ГУМЕРОВОЙ Ж.М.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Войтович Д.М.
..., судимого
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Войтович Д.М. совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
... года в период времени с 19.30 часов до 20.00 часов возле кафе "..." на ул. ... г. ... между Войтович Д.М. и П. произошла ссора, в ходе которой Войтович на почве личной неприязни нанес П. несколько ударов руками и ногами по телу, от которых П. упал. Воспользовавшись этим, Войтович открыто похитил из внутреннего кармана куртки П. деньги в сумме 500 рублей, а также банковскую карточку и паспорт П., материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом Войтович скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Войтович Д.М. соверши похищение у гражданина паспорта при следующих обстяотельствах:
Войтович Д.М., ... года в период времени с 19.30 часов до 20.00 часов, находясь возле кафе "..." на ул. ... г. ..., в ходе похищения имущества П. при указанных выше обстоятельствах, открыто похитил из внутреннего кармана куртки П. паспорт гражданина РФ серии ... № ... на имя П.. Похищенным паспортом Войтович распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Войтович Д.В. вину в грабеже и похищении паспорта не признал и показал, что ... года он гулял с П., К. и Щ.. Примерно в 16.00 часов П. через банкомат снял со своей банковской карточки 500 рублей. Затем они зашли в кулинарию, где П. купил водку и закуску. Они выпили, потом пошли в кафе "...". В кафе между ним и П. произошла драка из личной неприязни. Подъехавшие сотрудники милиции разняли их, но через некоторое время между ними снова произошла драка. Их снова разняли сотрудники милиции. Потом между ним и П. произошла третья драка. После этого он и Щ. пошли в подъезд, где проживает Щ.. Когда он через некоторое время вышел из подъезда, его задержали сотрудники милиции. Сотрудники милиции вместе с ним приехали к кафе "...". Один из сотрудников милиции подошел к урне возле кафе, и достал оттуда паспорт П.. Откуда сотрудник милиции знал, что в урне находится паспорт П., он не знает. Затем его доставили в УВД ... района. В РУВД сотрудники милиции сказали, что, если он не напишет явку с повинной, его арестуют, а если напишет, его отпустят домой. Он не хотел, чтобы его арестовывали, поэтому под диктовку сотрудника милиции написал явку с повинной о том, что якобы похитил у П. деньги и паспорт. Он у П. ничего не брал, а только подрался с ним из личной неприязни.
В судебном заседании были оглашены показания подсудимого Войтович Д.В. на предварительном следствии, согласно которым ... года с 19.00 часов он, П. и Щ. пили пиво в кафе "...". В процессе распития спиртного они стали вспоминать старые обиды и предъявлять друг другу претензии. Затем они вышли на улицу, где между ними началась драка. После одного из его ударов П. упал. Он был очень зол на П., поэтому решил забрать у него паспорт. Он залез рукой во внутренний карман куртки П. и достал оттуда паспорт и одну купюру достоинством 500 рублей. П. поднялся и убежал. После этого он пошел гулять, деньги потратил на личные нужды, паспорт выкинул в урну. (л.д. 13-15)
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший П. показал, что вечером ... года он, Войтович и Щ. пришли в бар "...". В процессе распития спиртного Войтович стал вспоминать старые обиды и предложил ему выйти на улицу, разобраться. Они вышли на улицу, где между ними началась драка. Во время драки он упал на землю. В это время Войтович обыскал карманы его одежды и забрал из внутреннего кармана паспорт, в котором находилась банковская карточка и 500 рублей. Эти 500 рублей он не снимал со своей банковской карточки, а заработал их, продавая рыбу на рынке. После этого он пошел в МОБ ... РУВД, где написал заявление о привлечении Войтович к уголовной ответственности. Вместе с сотрудниками милиции он поехал к Войтович домой, но того дома не было. Они поехали по месту жительства Щ., где сотрудники милиции задержали Войтович. Затем они вернулись в МОБ ... РУВД, оттуда поехали к бару "...". Возле бара один из сотрудников милиции достал из урны возле бара его паспорт. В паспорте были вырваны две страницы, паспорт был обожжен. После этого они поехали в ... РУВД. В настоящее время он претензий к Войтович не имеет.
Свидетель Щ. показала, что вечером ... года она, Войтович, П. и К. пришли в бар "...". По неизвестной ей причине между Войтович и П. началась драка. Затем приехали сотрудники милиции и увезли П.. После этого Войтович отошел к урне, стоявшей на углу бара "..." и что-то там делал. Затем Войтович подошел к ней и К. и сказал: "Паспорта нет, и никто из нас его не видел".
Свидетель Б. показал, что он работает участковым уполномоченным УВД ... района. В один из дней, точную дату он не помнит, в дежурную часть МОБ ... РУВД обратился П., который написал заявление о том, что Войтович избил его и забрал 500 рублей и банковскую карточку. Он совместно с участковым Г. выехал по месту жительства Войтович, но его дома не было. П. сообщил, что Войтович может находиться по месту жительства Щ.. Они поехали к Щ., где задержали Войтович. После этого он и Г. повезли П. и Войтович в ... РУВД. По дороге Войтович сказал, что выбросил паспорт П. в урну возле кафе. Они заехали к кафе и изъяли из урны паспорт П.. Страницы паспорта были обожжены. Затем они направились в ... РУВД, где Войтович добровольно написал явку с повинной.
Вина подсудимого также подтверждается:
- заявлением П. о привлечении к уголовной ответственности Войтович (л.д. 2);
- протоколом осмотра места происшествия - участка местности возле кафе "..." на ... г. ..., согласно которому в урне возле кафе обнаружен паспорт на имя П. (л.д. 5);
- явкой с повинной, в которой Войтович сообщает о том, что ... года он похитил у П. 500 рублей и паспорт, который выкинул в урну рядом с кафе (л.д. 5);
- протоколом осмотра похищенного паспорта на имя П., согласно которому 1 и 2 страницы в паспорте отсутствуют, 3, 4 и 5 страницы обожжены (л.д. 25-26).
Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого полностью подтверждается. Доказательства вины подсудимого собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны и ничем не опровергаются. Непризнание вины подсудимым суд расценивает как способ защиты.
Не доверять показаниям потерпевшего оснований не имеется, так как его показания подтверждаются показаниями свидетелей, показаниями подсудимого во время допроса в качестве подозреваемого, явкой подсудимого с повинной. Показания подсудимого в качестве подозреваемого и показания свидетеля Щербаковой во время предварительного расследования получены в соответствии с требованиями закона, поэтому принимаются судом в качестве допустимых доказательств.
Государственный обвинитель поддержал квалификацию действий подсудимого по эпизоду похищения имущества Першина по п. "г" ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как подсудимый и потерпевший показали, что драка между ними произошла на почве личной неприязни, и применение подсудимым насилия к потерпевшему не было связано с хищением имущества. Подсудимый лишь воспользовался тем, что потерпевший упал, и отрыто похитил его имущество.
Действия Войтович Д.М.
- по факту хищения имущества П. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,
- по факту похищения паспорта П. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 325 УК РФ, так как он совершил похищение у гражданина паспорта.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступления небольшой и средней тяжести, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку подсудимого с повинной и его содействие розыску похищенного паспорта.
Оценивая степень общественной опасности совершенных преступлений и конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, который совершил преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л
Признать ВОЙТОВИЧ Д.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,
- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержание в доход государства 10% заработка.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить Войтович Д.М. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору, и окончательно определить Войтович Д.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Войтович Д.М. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 20.12.2010 года.
Вещественное доказательство - паспорт на имя п., хранящийся при деле, - вернуть п.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, а при отсутствии средств для оплаты услуг защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом.
Председательствующий Кириллов А.А.