по ст. 158 ч.2 п. `б, в` УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.

с участием: государственного обвинителя Башмаковой А.О.

при секретаре Морозовой Н.Ю.,

потерпевшего Г.

подсудимого Клюева С.В., его защитника в лице адвоката Маханько В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Клюева С.В. ..., не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Клюев С.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени ... точная дата и время не установлены, Клюев С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ...., ..., проник на приусадебный участок, далее в продолжение своего преступного умысла подошел к находящемуся на территории участка, металлическому гаражу ... после чего проник внутрь гаража, т.е. не законно проник в хранилище, откуда тайно похитил два колеса «Гисловет», стоимостью 2500 рублей каждое, на общую сумму 5000 рублей; водяной нанос, стоимостью 8000 рублей; сварочный трансформатор, стоимостью 5000 рублей; моток провода, 10 метров, стоимостью 100 рублей за метр, на общую сумму 1000 рублей, воздушный компрессор, стоимостью 10000 рублей; ПВХ-гофру, стоимостью 200 рублей; электрический рубанок, стоимостью 6000 рублей. После чего два колеса, водяной нанос и моток провода, Клюев СВ. положил в не установленную автомашину и с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Далее Клюев СВ. в продолжение реализации преступного умысла, вновь вернулся на место происшествия, .... намереваясь забрать заранее приготовленные материальные ценности: воздушный компрессор, ПВХ-гофру и электрический рубанок, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, поскольку был задержан сотрудниками милиции на месте происшествия.

Таким образом, Клюев С.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ.

Свою вину в совершенном преступлении подсудимый Клюев С.В. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил обвинение Клюеву С.В., просил квалифицировать его действия как покушение на кражу, поскольку он не довел совой преступный умысел до конца, при этом исключив квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Поскольку, изменение квалификации действий Клюева не требует исследования каких-либо доказательств, и не ухудшает положение подсудимого, суд соглашается с доводами обвинителя, о необходимости квалификации действий подсудимого Клюева С.В., по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку из материалов уголовного дела следует, что умысел Клюева был направлен на хищение всего имущества, изъятого из гаража, а реально было похищено только два колеса, водяной нанос и моток провода, остальными похищенными материальными ценностями, Клюев распорядится не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции. В связи с изменением квалификации действий Клюева с оконченного состава преступления на покушение, суд исключает из обвинения Клюева квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Поскольку значительным ущербом может быть признан, только реально причиненный ущерб.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.

Суд принимает во внимание, что Клюев С.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, ...

Вместе с тем, Клюев С.В.. ... покушение на средней тяжести преступление, посягающее на собственность гражданина, ...

Оценивая данные о личности виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также с целью предупреждения совершения Клюевым С.В. новых преступлений, суд пришел к убеждению, что подсудимому, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить к нему условное осуждение, поскольку его исправление в настоящее время возможно достичь без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении на Клюева С.В. соответствующих обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клюева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Клюева С.В. не менять постоянное место жительства без уведомления УУИ, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не выходить из дома с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой или иными чрезвычайными обстоятельствами.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественным доказательства: воздушный компрессор, ПВХ-гофра, эл. рубанок – оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.В. Егоров