дело № 1-11/11
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 14 января 2011 года
Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области КИРИЛЛОВ А.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти БЛИНОВОЙ О.Ю.
подсудимых ЛЫСИКОВА Д.С., СЫЧЕВА И.Г., АРТЕМЬЕВА Д.Н., ФИЛИМОНОВА А.М.
защитников МАХАНЬКО В.М., ДРАЧЁВА В.В., КАЗАНЦЕВА И.Л.
потерпевших Л., И.
при секретаре ГУМЕРОВОЙ Ж.М.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сычева И.Г.
..., судимого
- ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Сычева И.Г.
..., судимого
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
Филимонова А.М.
..., судимого
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
Артемьева Д.Н.
..., судимого
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Лысиков Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
В период времени с 15.00 часов ... года по 14.00 часов ... года, точное время не установлено, Лысиков находился на общем балконе 6-го этажа дома № ... по ул. ... г. ... и увидел, что в квартире, расположенной слева от балкона, в вечернее время выключен свет и открыта ближайшая к балкону створка окна. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Лысиков с балкона перелез в указанное окно и незаконно проник в квартиру № ..., где проживает Р.. Убедившись, что хозяев квартиры нет дома, Лысиков тайно похитил оттуда телевизор "..." стоимостью 3.000 рублей, микроволновую печь "..." стоимостью 1.500 рублей, а также паспорт гражданина РФ, военный билет, трудовую книжку и свидетельство частного охранника на имя Р. С похищенным имуществом Лысиков скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Р. ущерб на общую сумму 4.500 рублей.
Лысиков Д.С., Сычев И.Г., Артемьев Д.Н., Филимонов А.М. совершили умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
... года примерно в 02.00 часа Лысиков, Артемьев, Сычев и Филимонов, находясь возле 4-го подъезда дома № ... по ул. ... г. ..., на почве внезапно возникших неприязненных отношений вступили в конфликт с ранее им незнакомым Л. Имея умысел на причинение легкого вреда здоровью Л. Лысиков, Сычев, Артемьев и Филимонов стали избивать Л., нанося ему удары по различным частям тела. При этом Лысиков нанёс Л. не менее 2-х ударов руками в область головы и лица, Сычев нанёс не 7-ми ударов руками в область головы и лица, Артемьев нанёс не 7-ми ударов руками в область головы и лица, а Филимонов нанёс не менее 10-ти руками в область головы и лица. Согласно заключению эксперта № ... от ... года Лысиков, Артемьев, Сычев и Филимонов своими умышленными действиями причинили Логанову следующие повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ссадину в области левой брови, кровоизлияния под конъюнктивой склеры левого глаза, которые в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель причинили легкий вред здоровью Л..
Сычев И.Г., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
... года примерно в 02.10 часа, Сычев, находясь возле 4-го подъезда дома № ... по ул. ... г. ..., после избиения Л.. при указанный выше обстоятельствах, воспользовался тем, что Л. лежит на земле в беспомощном состоянии и не может оказывать сопротивления, открыто похитил у него из чехла на поясе сотовый телефон "..." стоимостью 3.000 рублей, а из правого кармана брюк деньги в сумме 3.000 рублей. С похищенным имуществом Сычев скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Л. ущерб на общую сумму 6.000 рублей.
Артемьев Д.Н., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах:
... года примерно в 13.00 часов Артемьев, находясь во дворе дома № ... по ул. ... г. ..., имея умысел на хищение чужого имущества, попросил у несовершеннолетней И. сотовый телефон якобы для того, чтобы заложить телефон в ломбард, на вырученные деньги в кредит купить новый, более дорогой телефон, затем заложить новый телефон в ломбард, а на вырученные деньги обещал выкупить телефон И. и вернуть ей. И., доверяя Артемьеву, передала ему сотовый телефон "..." стоимостью 7.000 рублей, принадлежащий И. Реализуя свой преступный умысел, Артемьев сдал телефон И. в ломбард за 1.500 рублей, а вырученные деньги потратил на собственные нужды, причинив И. ущерб на сумму 7.000 рублей.
Подсудимые с предъявленным обвинением согласились и просили рассмотреть дело в порядке особого производства. Ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, подсудимые сознают последствия вынесения приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитники не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Предъявленное подсудимым обвинение подтверждено имеющимися в деле доказательствами, которые собраны в соответствии с требования закона и ничем не опровергаются.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части причинения Артемьевым значительного ущерба потерпевшей И. и квалифицировала действия Артемьева по факту хищения телефона И. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ссылаясь на то, что потерпевшая заявила о незначительности причиненного ущерба. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и принимает отказ от обвинения. Изменение квалификации действий Артемьева не требует исследования доказательств по делу.
Действия Лысикова Д.С. правильно квалифицированы:
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище,
- по ч. 1 ст. 115 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Действия Сычева И.Г. правильно квалифицированы:
- по ч. 1 ст. 115 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья,
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Действия Филимонова А.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Действия Артемьева Д.Н.
- по факту причинения вреда здоровью Л. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья,
- по факту хищения имущества И. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
При назначении наказания Лысикову суд учитывает, что подсудимый совершил преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление, имеет непогашенную судимость, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей учебы и по месту прохождения военной службы характеризуется положительно.
Отягчающих наказание обстоятельств для Лысикова не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами для Лысикова суд признает возмещение причиненного потерпевшим ущерба и раскаяние подсудимого, явку подсудимого с повинной по эпизоду хищения имущества Р.. Имеющееся у Лысикова заболевание суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, так как полученная им в 2009 году травма влияния на общественную опасность совершенных им преступлений не оказывает.
Оценивая степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, активные меры, принятые подсудимым к заглаживанию причиненного вреда, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и без назначения дополнительных наказаний, но в условиях контроля за его исправлением со стороны уполномоченного гос. органа. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
При назначении наказания Сычеву суд учитывает, что подсудимый совершил преступления небольшой и средней тяжести, на момент совершения преступлений судим не был, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно.
Отягчающих наказание обстоятельств для Сычева не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами для Сычева суд признает частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба и раскаяние подсудимого, а также наличие у него на ...
Оценивая степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, активные меры, принятые подсудимым к заглаживанию причиненного вреда, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его исправлением со стороны уполномоченного гос. органа. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
При назначении наказания Артемьеву суд учитывает, что подсудимый в период испытательного срока по предыдущему приговору совершил преступления небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями характеризуется положительно.
Отягчающих наказание обстоятельств для Артемьева не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами для Артемьева суд признает возмещение причиненного потерпевшим ущерба и раскаяние подсудимого.
Оценивая степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, активные меры, принятые подсудимым к заглаживанию причиненного вреда, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его исправлением со стороны уполномоченного гос. органа, с сохранением условного осуждения по предыдущему приговору.
При назначении наказания Филимонову суд учитывает, что подсудимый в период испытательного срока по приговору от 14.05.2009 года совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
Отягчающих наказание обстоятельств для Филимонова не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами для Филимонова суд признает возмещение причиненного потерпевшим ущерба и раскаяние подсудимого.
Оценивая степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, активные меры, принятые подсудимым к заглаживанию причиненного вреда, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с сохранением условного осуждения по предыдущему приговору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-319 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л
Признать ЛЫСИКОВА Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание
- по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов,
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Лысикову Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 день.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить Лысикову Д.С. испытательный срок 1 год 6 месяцев. Обязать Лысикова Д.С. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления гос. органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться туда на регистрацию в установленные дни, в период времени с 22.00 до 06.00 часов находиться по месту жительства, если это не связано с работой или чрезвычайными обстоятельствами.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лысикову Д.С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать СЫЧЕВА И.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание
- по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов,
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Сычеву И.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 день.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить Сычеву И.Г. испытательный срок 1 год. Обязать Сычева И.Г. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления гос. органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться туда на регистрацию в установленные дни, в период времени с 22.00 до 06.00 часов находиться по месту жительства, если это не связано с работой или чрезвычайными обстоятельствами.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сычеву И.Г. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор ... районного суда г. ... от ... года по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Сычева И.Г. исполнять самостоятельно.
Признать АРТЕМЬЕВА Д.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание
- по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов,
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Артемьеву Д.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 1 день.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить Артемьеву Д.Н. испытательный срок 1 год. Обязать Артемьева Д.Н. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления гос. органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться туда на регистрацию в установленные дни, в период времени с 22.00 до 06.00 часов находиться по месту жительства, если это не связано с работой или чрезвычайными обстоятельствами.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Артемьеву Д.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор ... районного суда г. ... от ... года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Артемьева Д.Н. исполнять самостоятельно.
Признать ФИЛИМОНОВА А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекцией.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Филимонову А.М. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговоры ... районного суда г. ... от ... года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Филимонова А.М. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: хранящееся у потерпевших, - вернуть потерпевшим; хранящиеся при деле, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Кириллов А.А.