ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2011г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Попова О.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Зарян Д.Г.,
защитников Казанцева И.Л., Маханько В.М.,
подсудимых Гудкова С.Ф., Дизаматова М.С.,
при секретаре Архиреевой Г.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ГУДКОВА С.Ф., ... ранее судимого:
...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 162 ч.3 УК РФ, и
ДИЗАМАТОВА М.С., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гудков С.Ф. и Дизаматов М.С. совершили разбой, то есть нападение в целях хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
... ... Гудков С.Ф. и Дизаматов М.С., имея умысел на нападение с целью хищения чужого имущества, вступив между собой в преступный сговор, заранее распределив между собой роли и вооружившись ..., которые намеревались использовать в качестве оружия при возможном сопротивлении со стороны потерпевших, во исполнение преступного сговора, подошли к калитке .... На стук калитку открыл К., после чего Гудков С.Ф. и Дизаматов М.С., действуя совместно и согласовано, напали на К. и ... при этом предъявляя незаконные требования о передаче им имеющихся у К. денежных средств, высказывая при этом угрозу убийством. К. реально воспринял угрозу своей жизни и здоровью, был вынужден отказать в передаче им денежных средств, за неимением последних. Получив отказ, Гудков С.Ф. и Дизаматов М.С. ... причиняя ему тем самым физическую боль, ... Подавив тем самым волю К. к сопротивлению, Гудков С.Ф. и Дизаматов М.С. ... желая довести свой совместный преступный умысел до конца, ... потребовал передачи им имеющихся у него денежных средств. Получив отказ, ... Совместными преступными действиями Гудков С.Ф. и Дизаматов М.С. причинили потерпевшему Д. повреждения в виде раны в теменной области по средней линии, кровоподтека в скуловой области. Повреждение – рана, сама по себе, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы причинило ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью. .... Далее, действуя совместно и согласованно, Дизаматов М.С. согласно отведенной ему роли остался во дворе дома с целью предупреждения Гудкова С.Ф. о возможной опасности ..., а Гудков С.Ф., воспользовавшись тем, что входная дверь указанного дома .... была открыта, прошел в дом, то есть незаконно проник в жилище, откуда похитил следующее имущество принадлежащее К.У., а именно:
1. Две дрели электрические, стоимостью 1500 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей;
2. Два DVD-плеера, стоимостью 800 рублей каждый, на общую сумму 1600 рублей;
3. Один DVD-плеер «LG» стоимостью 1500 рублей;
4. Две машинки для стрижки волос, материальной ценности не представляющие;
5. Циркулярную пилу «Мастер», стоимостью 1475 рублей;
6. Электрический рубанок, стоимостью 4500 рублей,
а всего имущества на общую сумму 12075 рублей. Похищенное подсудимые сложили в сумку стоимостью 500 рублей, принадлежащую Д. с похищенным Гудков С.Ф. и Дизаматов М.С. с места преступления скрылись, обратив тем самым похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, Гудков С.Ф. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
... ... Гудков С.Ф., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь .... подошел к И. и попросил у него сотовый телефон позвонить. И. передал Гудкову С.Ф. сотовый телефон «Нокиа 2330» стоимостью 2090 рублей. Гудков С.Ф. взял телефон, после чего стал уходить, а на законные требования И. вернуть ему телефон ответил отказом, после чего с похищенным Гудков С.Ф. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Гудков С.Ф. вину признал полностью и показал, что ... ... он находился ... где встретил И., с которым он вместе ... .... В ходе разговора он попросил у И. сотовый телефон позвонить, после этого вернул его И.. Затем, когда они стояли на улице, он вновь попросил у И. сотовый телефон. И. дал. Номер, на который он звонил, был отключен и он решил похитить сотовый телефон у И., для того, чтобы его продать, .... Он стал уходить от И., но последний шел за ним и просил вернуть ему сотовый телефон, на что он ответил отказом. Затем он вынул из телефона СИМ-карту и отдал ее И.. После этого он сел в такси и уехал в ...., где продал за 700 рублей похищенный им сотовый телефон в ломбард.
... ... он со своим братом Г. пришел в гости к Дизаматову ... .... В это время мимо прошел их общий знакомый К.У., который снимает дом .... и они все пошли в гости к К.У., так как у того был день рождения. .... Он заходил в дом, чтобы поставить на зарядку сотовый телефон, и видел, что в доме есть еще двое мужчин, ... Впоследствии он узнал их данные - Д. и К. Затем минут через 20-30 К.У. сказал, что ему надо уезжать. После этого они все ушли. К.У. пошли провожать Д. и К. А они втроем пошли к их знакомому Л. чтобы занять у него денег ... По дороге он предложил ... Дизаматову проникнуть в дом К.У. и совершить кражу денег и электроинструментов, так как когда он заходил в дом, то видел DVD-плееры и инструменты. Дизаматов сразу согласился, ... Когда они пришли к Л., последний сказал, что денег нет, ... Он попросил у Л. вязаную шапку и маску. Л. дал. Ему это было нужно, .... Себе он оставил вязаную шапку, а Дизаматову отдал маску. ... он и Дизаматов пошли к ...., при этом он взял с собой .... Он постучал в калитку, чтобы проверить есть ли кто дома. Калитку открыл К., которого он руками сразу втолкнул в калитку на территорию участка, а Дизаматов .... После этого он и Дизаматов нанесли несколько ударов ногами по голове и туловищу К., при этом требовали у него деньги, угрожая убить. ... затем Дизаматов остался стоять во дворе, чтобы никто не зашел, а он из дома вынес электродрель в чемодане, DVD-плееры, электрорубанок, что-то еще, он точно не помнит, все это они сложили в спортивную сумку и пакеты. Когда они собирались заходить в дом, во дворе появился Д., которого они схватили за руки и стали держать, ... и потребовал денег, затем он ударил Д. палкой по голове, отчего тот упал, ... С похищенными из дома вещами они вышли и пошли в проулок в сторону железной дороги, ...
В судебном заседании подсудимый Дизаматов М.С. вину признал полностью и показал, что ... Гудковых он знает с 2008 года, с того времени поддерживает с ними отношения, вместе гуляют. ... ... к нему в гости пришли Гудковы ..., ... Пока пили пиво, увидели К.У., он с ним знаком около 4-х лет, неоднократно бывал у него в гостях. К.У. сказал, что у него день рождения, Гудковы сказали, чтобы он угощал, ... сказал, что его друзья уже ушли за пивом. После этого они все пошли к К.У., но в дом не заходили, оставались на крыльце и пили пиво. Затем К.У. сказал, что ему надо ехать в другое место справлять день рождения, и они все пошли провожать К.У.. Затем он, Гудков ... к Л.. По дороге Гудков ... завел разговор о том, что в доме К.У. видел видеоплееры, и предложил залезть в дом украсть их и продать, .... Изначально они хотели тайно украсть вещи из дома, но в случае, если кто-нибудь будет дома, решили применить к нему насилие. Придя к Л., они спросили у него денег, но он денег не дал .... Гудков ... спросил у Л. две шапки, тот принес две шапки, одна вязаная белая с вырезами для глаз, а вторая карнавальная ...». ... Гудков С.Ф. забрал себе вязаную шапку и надел ее, а он одевать маску не стал, а положил ее за пазуху. Они вдвоем подошли к дому ...., при этом у Гудкова с собой были .... Гудков постучал в дверь, дверь открыл один из друзей К.У. – К., Гудков сразу же втолкнул его на территорию дома, а он сразу подбежал и ударил К. ..., при этом требовали у него деньги и угрожали ему убийством. Затем Гудков пошел в дом, а он оставался на улице, .... .... Затем Гудков вышел, у него в руках была спортивная сумка, в ней что-то лежало, также был чемоданчик с дрелью и полиэтиленовые пакеты, что в них лежало, он тоже сначала не видел. Затем ... Когда они вышли на улицу, то увидели, что идет еще один друг К.У. –Д. Они схватили Д. за руки и стали держать, ... и потребовал денег, затем Гудков ударил Д. палкой по голове, .... С похищенными из дома вещами они вышли и пошли в сторону железной дороги, ...
Суд, допросив подсудимых, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимых доказана полностью.
Доказательства по факту совершения Гудковым С.Ф. и Дизаматовым М.С. разбоя:
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Д., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он вместе с К.У. снимал дом ..... ... у К.У. был день рождения, и по этому поводу он, К.У. и проживающий также в этом доме К. ... решили выпить, пили пиво. Затем примерно в 15 часов пришли знакомые К.У., ... Он и К. находились в доме, а К.У. с ребятами, которых было трое, пили на крыльце. Затем ребята ушли. Когда стемнело, К.У. собрался ехать в город, а он и К. пошли его провожать. Проводив К.У. на конечную остановку, он и К. вернулись домой. Затем он пошел опять в магазин, а К. остался дома. Вернулся он примерно через 10 минут, калитка была открыта, он зашел в дом и увидел, что там все перевернуто. После этого он вышел во двор и крикнул К., затем на него напали два парня, ... и стали требовать деньги, затем кто-то ударил его по голове, он на какое-то время потерял сознание, все было как в тумане. Ударили его по голове битой или палкой. Затем он услышал крики «Давай быстрей». Очнулся он в гараже. Сильно болела голова, на голове была рана. В гараже также был К., который спросил, били ли его. Он ответил, что били ... Они сидели в гараже 10-15 минут, затем в щель в гараже они увидели, что парни ушли, и после этого потихоньку открыли дверь гаража. Когда они вошли в дом, то увидели сильный беспорядок, пропали два DVD, циркулярная пила, рубанок, дрель. Также пропала принадлежащая ему спортивная сумка стоимостью 500 рублей. После этого он позвонил К.У., который приехал вместе с сожительницей К.И. и вызвал милицию.(л.д. ...).
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего К., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он проживал в .... также в этом доме проживали Д. М. и К.У. Они занимаются строительством объектов по найму. ... у К.У. был день рождения. Примерно в 16 часов к К.У. пришли его знакомые, которых он не знает. К.У. со своими знакомыми пил пиво на крыльце. Минут через 30 парни ушли. Затем К.У. собрался ехать в город, и он и Д. пошли его провожать на конечную остановку. Проводив К.У., они пошли домой, но, придя домой, Д. сразу ушел в магазин, а он остался дома. Минут через пять в калитку постучали, он открыл калитку и увидел двух парней, один из которых сразу же нанес ему удар по лицу, отчего он упал. После этого парни сразу стали его избивать, нанося удары поочередно руками и ногами по голове и туловищу. Каждый нанес не менее пяти ударов. .... Затем минут через пять в гараж затолкали Д., дверь гаража закрыли снаружи на кусок арматуры. Он сообщил Д. о случившемся, Д. пояснил, что ... требовали у него денег. Затем минут через пять, посмотрев в щель, они увидели, что нападавшие выходят со двора, и в руках у них были сумка и пакеты. Затем он открыл дверь гаража, отодвинув засов через имеющуюся щель, и они вышли из гаража. Когда они зашли в дом, то увидели, что там полный беспорядок, все разбросано. Д. сразу позвонил К.У., который вскоре приехал. Из дома пропали три DVD, электрорубанок, две дрели, циркулярная пила «Мастер», что пропало еще, он не знает, все это принадлежит К.У.. Нападавших он опознать не может, так как все произошло очень быстро и неожиданно. (л.д. ...).
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего К.У., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ... у него был день рождения, и он с К. и Д. пил пиво. Примерно в 15 часов ему на сотовый телефон позвонил знакомый Г. ... и стал настаивать на распитии спиртного, за его день рождения, он согласился. После этого Г. ... пришел к ним ... с ... Дизаматов ... В дом они не заходили, он пил с ними пиво на крыльце. Минут через 30 они ушли. Затем К. и Д. пошли его провожать на остановку, он уехал, а К. и Д. пошли домой. Затем примерно минут через 20 ему позвонил Д. и сообщил что на них напали Гудков и Дизаматов, избили их, ... требовали деньги. После того, как он вернулся в дом, то увидел, что там беспорядок, пропало следующее принадлежащее ему имущество: две электродрели, стоимостью 1500 рублей каждая; два DVD-плеера название не помнит в технически неисправном состоянии, стоимостью 800 рублей каждый; DVD-плеер «LG» стоимостью 1500 рублей, циркулярная пила «Мастер» стоимостью 1475 рублей; электрорубанок, марку не помнит, стоимостью 4500 рублей; две машинки для стрижки волос, материальной ценности не представляющие. Все похищенное принадлежит ему Общий материальный ущерб составил 12075 рублей, что является для него значительным. (л.д. ...).
Свидетель Л. показал в суде, что ... в дневное время к нему пришли ... Гудков ... и Дизаматов ..., ребят он знает продолжительное время, так как все живут в ..... ... Затем ему позвонил Гудков ... и сказал, что они находятся в районе очистных сооружений, и чтобы он подъезжал. Он пошел домой, взял машину, прицепил прицеп и поехал к очистным сооружениям, где его ждали Гудковы и Дизаматов. Когда он приехал, то увидел, что в руках у них были сумки. Они сказали, что собираются ехать в ..., где работает Гудков .... Затем они сели в машину, и он по их просьбе повез их в ..... По дороге Дизаматов достал из пакета электрорубанок и предложил ему купить его. Он рассмотрел рубанок, который был б/у, в алюминиевом корпусе, документов у них не было, поэтому он отказался его купить. ...
Свидетель Г.В. показал в суде, что ... вечером он находился дома, примерно в 19 часов он пошел спать. Около 20 часов он проснулся от лая собак. Выйдя во двор, он увидел, что какой-то парень перебрасывает через его забор сумки. Затем он увидел еще троих парней, одного из них он узнал, это был Л.. Трое ребят стали складывать сумки к нему в гараж. Л. пояснил, что вещи полежат до утра, а утром их ребята заберут. После этого он ушел в дом и лег спать. В гараж он не заходил, и что там в гараже было, он не знает. ... он с утра пошел в магазин, и возвращаясь, увидел сотрудников милиции, которые были с одним из парней, который складывал к нему в гараж вещи ... Пройдя в гараж с сотрудниками милиции, которые стали изымать вещи, он увидел, что там находились следующие вещи: дрель в чемоданчике, две маски белого цвета, две машинки для стрижки волос, два DVD-плеера, электрический рубанок и что-то еще.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.И.., данных в ходе предварительного следствия, следует, что она сожительствует с К.У. ... К.У. должен был приехать в 18 часов, в 17 часов она позвонила ему. К.У. сказал, что уже стоит на остановке, скоро приедет. В 18 часов К.У. не приехал, и она вновь позвонила ему на сотовый телефон. К.У. сказал, что его дом перевернули и ограбили. Она поехала в .... к К.У.. Приехав туда, она увидела, что К. избит, правая сторона лица у него опухла. На голове Д. была рана. К. пояснил, что когда он был в доме один, в калитку постучали, он открыл, и в дом ворвались трое, сбили его с ног, один из них был в маске с вырезами для глаз, К. стали избивать, он потерял сознание, после этого его затащили в гараж и бросили там. ... Из дома пропали три DVD-плеера и строительный инструмент. Д. был уверен, что на них напали именно те парни, с которыми до этого К.У. пил пиво, а К. не мог сказать, кто точно был, так как не успел рассмотреть нападавших.(л.д. ...).
Кроме того, вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия – .... (л.д....);
- протоколом осмотра помещения гаража .... (л.д....);
- заявлением потерпевшего Д. от ... (л.д....
- заявлением потерпевшего К. от ... (л.д...);
- заявлением потерпевшего К.У. от ... (л.д....);
- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевший Д. опознал Гудкова С.Ф. как лицо, совершившее на него разбойное нападение (л.д...);
- протоколом осмотра гаража у ...., из которого было изъято похищенное имущество (л.д...
- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевший Д. опознал Дизаматова М.С. как лицо, совершившего на него разбойное нападение (л.д....);
- протоколом выемки документов на похищенную циркулярную пилу (л.д....);
- протоколом осмотра похищенного имущества и документов на него (л.д....);
- заключением эксперта ... от ..., согласно которого на ватном тампоне, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека. (л.д...);
- заключением судмедэксперта ... от ..., согласно которого у Д. обнаружены повреждения в виде: раны в теменной области по средней линии, кровоподтека в скуловой области. Повреждение – рана, сама по себе, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, от момента причинения травмы, причинило ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью.(л.д....);
- протоколом очной ставки между потерпевшим Д. и обвиняемым Дизаматовым М.С., из которого следует, что потерпевший подтвердил свои показания, изобличающие Дизаматова М.С.(л.д....);
- протоколом очной ставки между потерпевшим Д. и обвиняемым Гудковым С.Ф., из которого следует, что потерпевший подтвердил свои показания, изобличающие Гудкова С.Ф.(л.д...).
Доказательства по факту совершения Гудковым С.Ф. грабежа:
Из оглашенных в суде показаний потерпевшего И., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ... примерно в 3 часа он на .... встретился с Гудковым ..., ... Когда они находились в магазине, то Гудков ... попросил у него сотовый телефон позвонить. Он передал Гудкову свой сотовый «Нокиа 2330» серебристого цвета. Гудков с кем-то поговорил, затем они вышли из магазина, и на остановке распили купленную ранее бутылку водки. После этого Гудков вытащил из принадлежащего ему телефона СИМ-карту и передал ее ему, после чего стал уходить с остановки. Он пошел следом за Гудковым и стал у него просить свой телефон назад, но Гудков отказался возвращать сотовый телефон и сказал, что сейчас приедут его друзья и с ним разберутся. Он не стал конфликтовать с Гудковым, так как только что освободился и ему не нужны были проблемы. После этого он пошел в магазин и вызвал милицию. Сотовый телефон «Нокиа 2330» он приобрел в магазине ...» ... за 2090 рублей. (л.д....).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:
- заявлением потерпевшего И. от ... (л.д...);
- протоколом осмотра места происшествия от ... (л.д....);
- протоколом выемки у потерпевшего гарантийного талона на похищенный телефон (л....
Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности и признавая их полученными с соблюдением требований УПК РФ, суд считает вину подсудимых полностью доказанной.
Действия Гудкова С.Ф. и Дизаматова М.С. следует квалифицировать по ст.162 ч.3 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимых расцениваются как акт нападения, поскольку они носили внезапный для потерпевших характер с высокой интенсивностью совершения. Применение ими насилия в отношении потерпевших носило характер, опасный для его жизни и здоровья, о чем свидетельствует, в частности, причинение потерпевшему Д. легкого вреда здоровью. Кроме того, в процессе разбойного нападения подсудимые высказывали в адрес потерпевшего К. словесные угрозы убийством, а к шее потерпевшего Д. подсудимым Гудковым С.Ф. был ... что расценивается судом как совершение нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
О наличии квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», свидетельствует применение Гудковым С.Ф. в процессе разбоя ... О применении Гудковым С.Ф. ... был осведомлен Дизаматов М.С., который не возражал против этого и оказывал при этом Гудкову С.Ф. содействие.
О наличии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует наличие между подсудимыми состоявшегося до начала совершения преступления сговора на совместное его совершение, согласованность и взаимообусловленность их действий, распределение преступных ролей.
О наличии квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» свидетельствует характер действий подсудимых, которые проникли с целью хищения чужого имущества в дом, в котором проживали потерпевшие, против воли и без ведома последних.
Кроме того, действия подсудимого Гудкова С.Ф. следует также квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.
Гудков С.Ф. совершил особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести, ранее судим, .... В его действиях усматривается рецидив преступлений, что признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. С учетом указанных обстоятельств суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое подлежит реальному отбытию, оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Вместе с тем при определении размера наказания суд учитывает, что Гудков С.Ф. последовательно - как на предварительном, так и в судебном следствии признал полностью свою вину и в содеянном раскаялся; ... Суд признает совокупность указанных обстоятельств смягчающими наказание, исключительными и дающими возможность на основании ст. 162 ч.3 УК РФ.
По тем же причинам, а также с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к нему штраф и ограничение свободы как дополнительные наказания по ст.162 ч.3 УК РФ.
Дизаматов М.С. совершил особо тяжкое преступление, посягающее на собственность и личность граждан; .... В связи с этим суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, подлежащее реальному отбытию. С учетом тех же обстоятельств у суда нет оснований для назначения Дизаматову М.С. наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ.
Вместе с тем при определении размера наказания суд учитывает, что Дизаматов М.С. совершил преступление впервые, ранее не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаялся; ... а также его молодой возраст, менее значительную роль в совершении преступления. ...
Суд признает совокупность указанных обстоятельств смягчающими наказание, исключительными и дающими возможность на основании ст. 162 ч.3 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, а также имущественное положение подсудимого Дизаматова М.С., суд не находит оснований для применения в отношении него штрафа и ограничения свободы как дополнительных наказаний по ст.162 ч.3 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГУДКОВА С.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без штрафа и без ограничения свободы;
- по ст.161 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений частично сложить назначенное наказание с наказанием по приговору ... определив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ...
Меру пресечения Гудкову С.Ф. – заключение под стражу – оставить без изменения.
Признать ДИЗАМАТОВА М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Дизаматову М.С. – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания Дизаматову М.С. исчислять с ...
Вещественные доказательства:
- ..., хранящиеся в ООО и О УВД Комсомольского района г.Тольятти – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции. Осужденный, не подавший кассационную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда кассационной инстанции, а при отсутствии у осужденного материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.
СУДЬЯ: