ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2010 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи ПОПОВА О.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти БАШМАКОВОЙ А.О.,
защитника АНДРУСЕНКО Н.А.,
подсудимого ЛУНЕГОВА В.Н.,
потерпевшего Х.
при секретаре АРХИРЕЕВОЙ Г.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЛУНЕГОВА В.Н., ..., ранее судимого ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б,в», 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лунегов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени ... Лунегов В.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник на территорию охраняемой стоянки, расположенной ...., где проследовал к находящемуся там автомобилю ... и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник в указанный автомобиль ... откуда тайно похитил с панели автомобиля сотовый телефон «МТС-840» стоимостью 4100 рублей, принадлежащий Х. Затем Лунегов В.Н. в продолжение своего умысла тайно похитил ... сотовый телефон «Сони Эрикссон К-300» стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 200 рублей, портмоне, материальной ценности не представляет, в котором находилось водительское удостоверение на имя Х. и деньги в сумме 400 рублей. После этого Лунегов В.Н. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей.
Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
... Лунегов В.Н., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в ... проследовал к находившемуся там К. и, реализуя преступный умысел, с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны К., ... причинил тем самым К. физическую боль. После этого Лунегов В.Н. с целью осуществления задуманного ... открыто похитил деньги в сумме 300 рублей, сотовый телефон «Самсунг Е-1080» стоимостью 850 рублей, в котором находилась сим-карта компании «Билайн», материальной ценности не представляет, ... открыто похитил сотовый телефон «Fly» стоимостью 3500 рублей, в котором находились две сим - карты компании «Билайн», материальной ценности не представляют, деньги в сумме 20 рублей. После этого Лунегов В.Н. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Лунегова В.Н. потерпевшему К. был причинен материальный ущерб на общую сумму 4670 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Лунегов В.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, обсудив заявленное ходатайство, считает возможным его удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения разбирательства в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Лунегова В.Н. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
О наличии квалифицирующего признака п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствуют показания об этом потерпевшего Х., сумма ущерба и значимость для него похищенных предметов.
О наличии квалифицирующего признака п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» можно судить исходя из показаний потерпевшего К. о характере примененного в отношении него насилия, а также того, что данное насилие применялось Лунеговым В.Н. в целях завладения имуществом потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Лунегов В.Н. совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление, ранее судим. В связи с этим суд считает необходимым назначить Лунегову В.Н. наказание в виде лишения свободы, подлежащее реальному отбытию.
Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ... а также то, что Лунегов В.Н. вину признал полностью, ...; потерпевший Х. не настаивал на его строгом наказании.
С учетом тех же обстоятельств, а также материального положения подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него дополнительных наказаний по ст.ст. 158 ч.2 п. «б,в», 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку преступления совершены Лунеговым В.Н. в период испытательного срока по приговору ... условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а наказание ему следует назначать по правилам ст.70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЛУНЕГОВА В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б,в», 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы;
- по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору ... определив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Лунегову В.Н. – заключение под стражу – оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с ...
Вещественные доказательства – документы на сотовый телефон «Самсунг Е-1080» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции. Осужденный, не подавший кассационную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда кассационной инстанции, а при отсутствии у осужденного материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.
СУДЬЯ: