дело ...
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 21 декабря 2010 года
Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области КИРИЛЛОВ А.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти ПЕРЦЕВА А.В.
подсудимого БОГАЧЕВА Н.В.
защитника ЧЕКАШЕВА Е.И.
потерпевшего Б.
при секретаре ГУМЕРОВОЙ Ж.М.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Богачева Н.В.
..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Богачев Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
... года в период времени с 02.45 часов до 03.10 часов, точное время не установлено, Богачев Н.В., имея умысел на тайное хищение автомашины, находясь возле дома № ... по ул. ... г. ..., используя, найденные ключи, по сработавшей сигнализации определил место расположения принадлежащей Б. автомашины ... государственный регистрационный номер ... стоимостью 214.000 рублей, в которой находились автомагнитола "..." стоимостью 5.150 рублей, сигнализация "..." стоимостью 3.800 рублей, 2 передние аудиоколонки "..." стоимостью 600 рублей каждая, 2 задние колонки "..." стоимостью 2.000 рублей каждая, усилитель "..." стоимостью 3.000 рублей, задняя деревянная полка под колонки стоимостью 700 рублей, комплект салонных ковриков стоимостью 300 рублей, коврик багажника стоимостью 300 рублей. Реализуя свой преступный умысел, Богачев найденными ключами открыл автомобиль и сел на место водителя, а также посадил в автомобиль качестве пассажиров своих друзей К. и Х.., не осведомленных о его преступных намерениях. После этого Богачев завел двигатель и скрылся на указанном автомобиле. Похищенным автомобилем Богачев распорядился по своему усмотрению, причинив Богданову значительный материальный ущерб на общую сумму 232.450 рублей.
Он же, Богачев Н.В., обвинялся в краже из указанного автомобиля автомагнитолы "...", то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Уголовное преследование по данному эпизоду прекращено в связи с отказом гос. обвинителя от поддержания обвинения, о чём вынесено отдельное постановление.
Подсудимый Богачев Н.В. вину в краже автомобиля признал и показал, что в ночь с 22 на 23.10.2010 года он со своими знакомыми находился возле дома № ... по ул. ... г. .... Там между ними и незнакомыми парнями, среди которых был потерпевший, произошла драка. Драку разняли сотрудники милиции. После этого он обнаружил, что у него пропала цепочка. Он стал искать цепочку на месте драки, и нашел ключи от автомобиля с брелоком сигнализации. Он нажал кнопки на брелоке и увидел, что сработала сигнализация на машине "...", которая стояла во дворе дома № ... по ул. .... Он решил украсть эту машину, чтобы разобрать её на запчасти и продать. Он предложил своим знакомым Р. и Х. поехать с ним на машине, сказав, что машину ему дал друг. Они втроем сели в машину. Он завел двигатель и поехал к своей бабушке в п. ..., чтобы поставить там машину. Чтобы его не остановили сотрудники милиции, он решил проехать через лес рядом с п. .... Во время движения по лесу он не справился с управлением и врезался в дерево. Он решил в дневное время оттащить машину в п. ... на буксире. Он вынул из передней панели машину магнитолу и отдал её Х., чтобы тот нашел машину для буксировки и за счет этой магнитолы оплатил услуги буксировщика. ... года в дневное время он, Х. и Р. на машине "..." под управлением незнакомого ему мужчины поехали в лес, чтобы отбуксировать "...". Водителя "..." нашел Х.. Когда они приехали на место и стали готовить машину к буксировке, приехали сотрудники милиции. После этого он, Х. и Р. убежали.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший Б. показал, что в 2008 году он в кредит приобрел автомобиль "..." гос. номер ... за 288.000 рублей. В машину он дополнительно установил аудио/видео систему "..." стоимостью 5.150 рублей, сигнализацию "..." стоимостью 3.800 рублей, две передние аудиоколонки "..." стоимостью 600 рублей каждая, 2 задние аудиоколонки "..." стоимостью 2.000 рублей каждая, усилитель "..." стоимостью 3.000 рублей, заднюю деревянную полку для динамиков стоимостью 700 рублей, комплект ковриков в салон стоимостью 300 рублей и коврик в багажник стоимостью 300 рублей. 23.10.2010 года примерно в 01.00 час он поставил свою машину возле второго подъезда дома № ... по ул. ... г. .... Ключи от машины он положил в карман своей куртки. После этого он общался со своими друзьями З., Л., М.. ... года примерно в 03.00 часа между ними и компанией незнакомых парней, среди которых был Богачев, произошла драка возле соседнего дома № ... по ул. .... Драку разняли приехавшие сотрудники милиции. После этого он со своими друзьями зашли в подъезд к Л., чтобы привести себя в порядок. Минут через 15 ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Ш. и спросил, куда он поехал. Он ответил, что никуда не уезжал. Ш. сказал, что его машина куда-то уехала. Он вышел на улицу и увидел, что его машины на месте нет. Он проверил свои карманы и обнаружил, что ключи от машины пропали. Он сразу сообщил об угоне машины в милицию. ... года примерно в 15.00 часов ему позвонили сотрудники милиции и сообщили, что его машина найдена в лесном массиве рядом с п. .... Он приехал туда и обнаружил свою машину в разбитом состоянии. Свою машину с учетом износа на ... года он оценивает в 214.000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет в среднем 20.000 рублей. Выплачивать кредит за машину ему ещё 2,5 года. Он использовал машину в своей работе. До настоящего времени машина находится в ремонте.
Вина подсудимого также подтверждается:
- заявление Б. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 23.10.2010 года в период с 02.45 часов до 03.10 часов совершили угон его автомобиля "..." (л.д. 2);
- протоколом осмотра места происшествия - площадки возле 2-го подъезда дома № ... по ул. ... г. ..., откуда была похищена автомашина (л.д. 4-6);
- протоколом осмотра места происшествия - участка местности в лесном массиве рядом с п. ... в ... районе г. ..., где обнаружен похищенный автомобиль. У автомобиля повреждена передняя часть, в салоне отсутствует автомогнитола (л.д. 10-14а);
- явкой с повинной, в которой Богачева Н.В. сообщает, что ... года он совершил кражу автомобиля "..." от дома № ... по ул. ... г. ... (л.д. 44);
- протоколом выемки у потерпевшего и протоколом осмотра следующих документов: свидетельства о регистрации автомашины ... гос. номер ..., зарегистрированной на имя потерпевшего; договора купли-продажи автомашины ... от ... года, согласно которому стоимость автомобиля 288.000 рублей; кредитного договора от 26.06.2008 года между потерпевшим и банком "..."; кассового чека, согласно которому стоимость магнитолы "..." составляет 5.250,95 рублей (л.д. 68-83).
Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого полностью подтверждается. Доказательства вины подсудимого собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны и ничем не опровергаются. Признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью иных доказательств.
Государственный обвинитель поддержал квалификацию действий подсудимого по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, исходя из того, что общая стоимость похищенного автомобиля и стоимость дополнительного оборудования в нём составляет 256.450 рублей. Суд считает необходимым снизить стоимость похищенного автомобиля до 214.000 рублей, так как в такую цену автомобиль оценил сам потерпевший. Хотя подсудимый считает, что автомобиль стоит дешевле, цену автомобиля, названную потерпевшим, нельзя назвать чрезмерно высокой. С учетом снижения стоимости автомобиля общую сумму причиненного потерпевшему ущерба, с учетом стоимости дополнительного оборудования, суд снижает до 232.450 рублей. В связи с тем, что общая стоимость похищенного имущества не превышает 250.000 рублей, из обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак "совершение кражи в крупном размере".
Причиненный потерпевшему ущерб суд признает значительным, исходя из того, что стоимость похищенного имущества существенно превышает доход потерпевшего, а также исходя из того, что автомобиль использовался потерпевшим в своей работе.
На основании изложенных доводов суд квалифицирует действия Богачева Н.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, по месту работы характеризуется положительно.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку подсудимого с повинной.
Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления и конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, который в мае 2010 года уже освобождался судом от уголовной ответственности, но положительных выводов не сделал, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с реальным отбыванием лишения свободы, не окажет на подсудимого должного воспитательного воздействия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л
Признать БОГАЧЕВА Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Богачеву Н.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 21.12.2010 года.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, - вернуть потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, а при отсутствии средств для оплаты услуг защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом.
Председательствующий Кириллов А.А.