ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи ПОПОВА О.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти РОГОВОЙ О.В.,
защитника АНДРУСЕНКО Н.А.,
подсудимого ДАВЫДКИНА Д.В.,
при секретаре АРХИРЕЕВОЙ Г.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ДАВЫДКИНА Д.В., ... ранее судимого:
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Давыдкин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
... ... Давыдкин Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту своего жительства ... ...., ... проник на балкон квартиры, откуда тайно похитил принадлежащую Т. стиральную машинку стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Давыдкин Д.В. вину признал в полном объеме и показал, что .... он ... прошел на балкон малосемейной квартиры, откуда взял принадлежащую потерпевшей стиральную машинку, которую сдал в пункт приема металла, а вырученные деньги потратил .... Когда .... пришла Т. и стала искать машинку, он признался ей, что продал ее.
Вина подсудимого также подтверждается исследованными в суде доказательствами:
- оглашенными в суде показаниями потерпевшей Т., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у нее в собственности имеется комната в малосемейной квартире ..... К ее комнате примыкает балкон, на котором она хранила стиральную машинку стоимостью 3000 рублей. Периодически она проверяет сохранность личных вещей в комнате, сама там не проживает. Когда ... она в очередной раз приехала в комнату, то на балконе не обнаружила стиральной машинки. На ее расспросы сосед по имени Д. ответил, что он продал ее машинку. В последний раз она проверяла свою комнату в .... На балкон подсудимый мог проникнуть только через окно кухни.(л.д....
- заявлением потерпевшей Т. от ... (л.д....
- протоколом осмотра места происшествия от ... (л.д....
- явкой с повинной Давыдкина Д.В. от ... (л.д....).
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд считает вину Давыдкина Д.В. полностью доказанной.
Действия подсудимого были органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. В прениях государственный обвинитель отказался от части предъявленного обвинения, просив исключить из обвинения квалифицирующий признак п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - «с незаконным проникновением в жилище». Суд согласен с позицией государственного обвинителя, поскольку по делу не собрано доказательств, свидетельствующих о том, что балкон в указанной малосемейной квартире принадлежит на праве собственности потерпевшей Т., а в соответствии с ч.5 ст.15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Таким образом, с учетом этого действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - «с незаконным проникновением в жилище».
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
Давыдкин Д.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений; ... Рецидив преступлений признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. В связи с этим суд считает, что исправление подсудимого возможно только при применении к нему реального наказания в виде лишения свободы; оснований для применения в отношении него положений ст.ст.64,73 УК РФ не имеется. Вместе с тем в качестве смягчающих наказание обстоятельств при определении размера наказания суд учитывает, что Давыдкин Д.В. вину признал полностью, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ДАВЫДКИНА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору ... определив окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Давыдкину Д.В. – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с 21 февраля 2011г.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции. Осужденный, не подавший кассационную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
СУДЬЯ: