ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи ПОПОВА О.В.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Комсомольского района г.Тольятти ЛОГУНОВА А.Г.,
защитника ШАРИПОВА Р.М.,
подсудимого ИСАЕВА Е.Н.,
потерпевшей Я.Я.
законных представителей потерпевших Я. Т.
представителей потерпевших – Щ. Х.
при секретаре АРХИРЕЕВОЙ Г.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ИСАЕВА Е.Н., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исаев Е.Н., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
... ... Исаев Е.Н., управляя по доверенности технически исправным автомобилем ... принадлежащим его сыну И., двигался в условиях пасмурной погоды, видимости впереди более 100 метров, по асфальтированной мокрой проезжей части, по .... со стороны .... в направлении .....
В пути. следования напротив .... Исаев Е.Н. в нарушение требований пунктов 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», 14.1 «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу» Правил дорожного движения РФ (в редакции от 29.10.2008), (далее ПДД), а также игнорируя дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД «Пешеходный переход» и дорожную разметку 1.14.1 Приложения 2 к ПДД («зебра») - обозначает пешеходный переход, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные и метеорологические условия, не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявив небрежность, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, в результате чего совершил наезд на малолетних пешеходов Я.Я., ..., и Б., ..., которые пересекали проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля.
Нарушение водителем Исаевым Е.Н. требований пунктов 10.1, 14.1, ПДД, а так же игнорирование дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД («зебра»), послужило причиной наезда на пешеходов Я.Я. и Б., в результате которого:
- Я.Я. были причинены повреждения в виде косопоперечного перелома в области средней трети диафиза большеберцовой кости правой голени со смещением отломков, ран в области левого коленного сустава, правой голени, которые в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, повлекли за собой тяжкий вред здоровью,
- Б. были причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде диффузного аксонального повреждения головного мозга, ушиба головного мозга тяжелой степени (лобных и левой теменной долей), субарахноидального кровоизлияния (под мягкую мозговую оболочку), субдуральной гидромы левой гемисферы, внутримозговых кровоизлиянияний в подкорковых структурах, открытого перелома средней трети левого бедра со смещением, которые в совокупности по признаку опасности для жизни повлекли за собой тяжкий вред здоровью.
Нарушение ПДД РФ водителем автомобиля ... Исаевым Е.Н. состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Исаев Е.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, обсудив заявленное ходатайство, считает возможным его удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против проведения разбирательства в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Исаев Е.Н. впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, ...; вину признал полностью и в содеянном раскаялся, принял меры к заглаживанию причиненного вреда, возместил в полном объеме материальный ущерб; ... Какие-либо обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. С учетом этого суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, путем применения к нему наказания в виде лишения свободы условно.
Учитывая характер преступления и наступившие последствия, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, однако при определении срока дополнительного наказания суд учитывает личность подсудимого и его поведение после совершенного преступления.
При рассмотрении гражданского иска Я. и гражданского иска Т. о взыскании расходов на оплату услуг представителей суд принимает во внимание наличие в деле документов, подтверждающих данные расходы, а также тот факт, что заявленные Я. и Т. требования о взыскании расходов на оплату услуг представителей подсудимый признал в полном объеме. В связи с этим суд считает возможным требования Я. и Т. в этой части удовлетворить в полном объеме.
При рассмотрении гражданского иска Т. в части компенсации морального вреда суд учитывает в соответствии со ст.ст. 151, 1083, 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, материальное и семейное положение подсудимого, степень его вины, наличие или отсутствие иждивенцев, степень тяжести содеянного, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей Б., а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. В частности, суд учитывает, что моральный вред был причинен потерпевшей в результате неосторожных действий подсудимого; причиненные потерпевшей телесные повреждения повлекли за собой тяжкий вред ее здоровью, требующий длительного лечения; потерпевшая является малолетней. В связи с этим суд считает, что сумма в 120000 рублей в достаточной мере компенсирует причиненные физические и нравственные страдания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ИСАЕВА Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.47 УК РФ.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Исаева Е.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Дополнительное наказание в виде лишением права управлять транспортным средством – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Исаеву Е.Н. – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Я. удовлетворить полностью. Взыскать с Исаева Е.Н. в пользу Я. 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Гражданский иск Т. удовлетворить частично. Взыскать с Исаева Е.Н. в пользу Т. 10000 (десять тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, и 120000 (сто двадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции. Осужденный, не подавший кассационную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда кассационной инстанции, а при отсутствии у осужденного материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.
СУДЬЯ: