ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2011 года Комсомольский районный суд г.о.Тольятти Самарской области в составе:
судьи Малаховой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Блиновой О.Ю.,
потерпевшего Г.,
подсудимого Губанова П.К.,
защитника Земчихина В.В.,
при секретаре Шарафутдиновой О.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ГУБАНОВА ПАВЛА КОНСТАНТИНОВИЧА,
родившегося ... в г..., проживающего по адресу: ...., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Губанов П.К. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
13.03.2011г., в период времени с 16.30 час. до 18.45 час., точное время не установлено, Губанов П.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь в квартире по месту своего проживания по адресу: ...., взял без разрешении ключи от автомобиля «...» ..., принадлежащего Г., стоимостью 400000 рублей, с которыми проследовал к вышеуказанному автомобилю, припаркованному около дома ... по ...., и, не имея разрешения на право управления каким-либо и данным транспортным средством, с целью покататься, Губанов П.К., находившимися при нём указанными ключами открыл дверь автомобиля, завёл двигатель, чем привел автомобиль в движение, и, реализуя свой преступный умысел, проехал от дома ... по .... по проезжей части до дома ..., по ...., где в 18.45 часов этого же дня, вышеуказанный автомобиль под управлением Губанова П.К. был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый свою вину в угоне признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и просил рассмотреть дело в порядке особого производства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый сознает последствия вынесения приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Действия подсудимого правильно квалифицированы ст.166 ч.1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Суд полагает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана собранными по делу доказательствами, которые суд признает достоверными, так как доказательства собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны, ничем не опровергаются и не оспариваются подсудимым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершения преступления, что он не судим, вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также личность подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете в ГНД и ПНД, в отношении подсудимого трижды прекращались уголовные дела за примирением сторон.
Учитывая изложенное, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа или ограничения свободы, полагая, что данная мера наказания с применением положений ст.73 УК РФ наиболее сможет обеспечить достижение целей наказания.
Руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.302-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГУБАНОВА ПАВЛА КОНСТАНТИНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, место жительства, являться на регистрацию в дни установленные данным органом, находиться по месту своего жительства с 22 часов до 6 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой или чрезвычайными обстоятельствами.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право в тот же срок заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции. Осужденный, не подавший кассационную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы потерпевшего. Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда кассационной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.
Судья: подпись Е.А. Малахова
Копия верна
Судья: Е.А.Малахова