ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Заличевой Л.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Башмаковой А.О.,
с участием подсудимого Козлова С.А.,
с участием защитника Самойленко С.В., представившего ордер № 003753 от 21/02-2011 г.,
при секретаре Курышевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Козлова С.А., ... ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Козлов С.А. имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере с целью получения наживы, 31.12.2010 г. в неустановленное время, находясь около первого подъезда ...., расположенного по ...., незаконно приобрел у неустановленного лица сверток с веществом, которое согласно справки эксперта № 1 от 01.01.2011г. и заключению эксперта № 23 от 12.01.2011г. содержит в своем составе ГЕРОИН /ДИАЦЕТИЛМОРФИН/ массой 9,722 грамма, что относится к особо крупному размеру. Во исполнение задуманного Козлов С.А. вышеуказанный сверток с наркотическим средством ..., где незаконно хранил, намереваясь впоследствии сбыть лицам, его употребляющим и отбывающим наказание в ..., расположенной по ...., ..... Приготовив таким образом наркотическое средство для сбыта, в продолжение своего преступного умысла, Козлов С.А. проследовал к указанной исправительной колонии. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку 31.12.2010г. примерно в 23.00 часа 50 минут был задержан на прилегающей территории к .... .... сотрудниками милиции, которые в ходе проведения его личного досмотра обнаружили в нижнем белье-плавках и изъяли сверток с вышеуказанным наркотическим средством, примотанный изолентой к яблоку и зажигалке.
Таким образом, Козлов С.А. своими умышленными действиями совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Подсудимый Козлов С.А. свою вину в судебном заседании в приготовлении на сбыт наркотического средства не признал, не отрицая фактических обстоятельств дела, полагая, однако, что действовал в интересах лица, приобретавшего наркотик и квалификация его деяния должна быть иной- по ст. 33 и 228 ч 1 УК РФ и показал суду, что 2006-2007 году он закончил школу ..., которая расположена по ...., когда он обучался в 9 классе с ним учился парень М.- ... года рождения, который проживал в ... квартале. В настоящее время М. отбывает наказание на ... с 2009 года. У него имелся номер сотового телефона М.. Они с ним созванивались, но не часто. 30.12.2010 года примерно в 23 часа ему на сотовый телефон позвонил М. и попросил забрать деньги по адресу: ...., а для чего не говорил, просто попросил оставить деньги пока у себя. Он в это время гулял на улице, съездил по указанному адресу, где ему с четвертого этажа третьего подъезда .... по бульвару ...., из окна неизвестный ранее парень крикнул: «Смотри»,- после чего скинул деньги в сумме 1000 рублей двумя купюрами вниз на асфальт, Забрав деньги, он поехал на такси домой. 31.12.2010 года, примерно в 12 часов ему на сотовый телефон позвонил М. и попросил забрать у ранее не известного ему парня, имя не называл, наркотическое средство на ...., а после чего перекинуть его через ограждение ..., сумма вознаграждения сразу не обговаривалась. Он согласился. Максим сказал ему, что деньгами, которые он забрал по адресу: бульвар .... ...., он должен расплатиться с таксистом, а именно 1.000 рублями, на остальные деньги купить яблоко, изоленту, зажигалку с фонариком. Он вызвал такси, подъехала автомашина «Калина» серого цвета, за рулем был мужчина. Во время поездки М. постоянно звонил ему и говорил, что ему нужно делать, а именно нужно было подойти к первому подъезду, что он и сделал. Подошел к дому ... по ...., к нему подошел парень с маской Деда Мороза на лице и спросил у него как его зовут, он назвал свое имя, после чего парень передал ему один целлофановый пакетик белого цвета и сразу же ушел в сторону двора, остановился и ждал пока он уйдет. После этого он, Козлов С.А., купил яблоко, зажигалку, изоленту в магазине «...» в .... и поехал на .... Таксист его высадил около поворота- около кафе «...», он расплатился с таксистом и пошел в сторону .... Ему от М. пришло CMC- сообщение о том, что он по указанному им в CMC номеру телефона ... Ми. должен созвониться, он созвонился, трубку взял парень, он не представился, который стал направлять его к ..., так как он не знал куда идти. По пути следования .... Ему нужно было подойти к забору ..., где стоят три сосны, он подошел к забору ..., и в этот момент к нему подошли сотрудники милиции и спросили, что он здесь делает, на что он ответил, что прогуливается. После чего сотрудники милиции пригласили понятых, в присутствии которых его досмотрели и из трусов изъяли яблоко с зажигалкой и примотанный к ним изолентой целлофановый пакетик с наркотическим веществом. После чего доставили в Комсомольское УВД, где у него взяли смывы с рук. О том, что за эту услугу он получит деньги и в каком размере он не знал, т.к. СМС на его сотовый телефон, где была указана сумма-3000 рублей пришла позднее, после изъятия его телефона и сотрудник милиции лишь показал ее ему, поэтому он узнал эту сумму, которую и озвучил при понятых.
Заслушав подсудимого, свидетелей, исследовав доказательства стороны обвинения и стороны защиты, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной следующими доказательствами:
Свидетель Н., допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает милиционером ОРППСМ УВД по ..... 31.12.2010г. примерно в 23 часа 40 минут он находился по месту несения службы в .... совместно с милиционерами ОРППСМ УВД по ....: старшиной милиции Г., ст.сержантом милиции К.. На прилегающей территории к .... .... ими был замечен и остановлен подозрительный гражданин, направляющийся к забору ..., который представился Козловым С.А. ....р., при этом он заметно нервничал, куда он направляется, Козлов С.А. ничего толком не пояснил. Далее они предложили Козлову С.А. провести его личный досмотр, на что он согласился, затем пригласили двух понятых. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, затем спросили у Козлова С.А. есть ли при нем запрещенные для свободного оборота предметы, вещества, на что последний ответил, что при нем ничего нет. Далее был проведен личный досмотр Козлова С.А., в ходе которого из-под ремня, в нижнем белье-плавках у Козлова С.А. обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета, далее данный сверток был развернут, внутри которого к яблоку изолентой были примотаны зажигалка и полиэтиленовый сверток, внутри, которого находилось вещество серо-белого цвета в виде порошка. Данный сверток был отделен от яблока и зажигалки и изъят, упакован, опечатан в конверт белого цвета, на котором участвующие лица поставили свои подписи. Яблоко с зажигалкой и изолентой также были изъяты и упакованы в другой конверт, который опечатан, на данном конверте участвующие лица поставили подписи. При изъятии по поводу того, какое вещество находится в свертке и кому принадлежит Козлов С.А. пояснил, что в изъятом свертке находится наркотическое средство-героин, и что он хотел перекинуть данный сверток с наркотическим средством -героин через забор ... .... за денежное вознаграждение по просьбе своего знакомого. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи.
Свидетель В., допрошенный в судебном заседании, показал, что 31.12.2010г. примерно в 23 час 40 минут он находился на улице, гулял в ...., где его остановили сотрудники милиции и пригласили проехать на прилегающую территорию к ..., расположенную по .... поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре парня, который представился Козловым С.А., других данных не запомнил. Перед началом досмотра сотрудники милиции разъяснили всем участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. После этого в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник милиции приступил к личному досмотру указанного парня. В ходе личного досмотра сотрудник милиции обнаружил под ремнем, т.е. доставал, подняв куртку, из-под ремня сверток, обмотанный изолентой черного цвета, далее сотрудник милиции развернул данный сверток, внутри которого оказалось, что к яблоку той же изолентой примотаны зажигалка и полиэтиленовый пакет, в котором находились вещество серо-белого цвета в виде порошка. Данный сверток был отделен от яблока и изъят сотрудником милиции, упакован, опечатан в конверт белого цвета, на котором участвующие лица поставили свои подписи. Яблоко с изолентой, зажигалкой также были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, который опечатан, на данном пакете на бирке с пояснительной надписью, участвующие лица поставили подписи. При изъятии по поводу того, какое вещество находится в свертке и кому принадлежит, досматриваемый парень пояснил, что вещество находящееся в свертке является наркотическим средством, также сказал, что изъятое у него вещество принадлежат ему и, что его знакомый попросил перекинуть данное наркотическое средство через забор на территорию ... .... за денежное вознаграждение, сумму он не помнит. После чего сотрудником милиции был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи. При нем сотрудники милиции ни физического, ни морального воздействия, давления на досматриваемого парня не оказывали.
Свидетель К., допрошенный в судебном заседании, показал, что 31.12.2010г. примерно в 23 час 40 минут он находился на улице, гулял в ...., где его остановили сотрудники милиции и пригласили проехать на прилегающую территорию к ..., расположенную по .... поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре парня, который представился Козловым С.А., других данных не запомнил. Перед началом досмотра сотрудники милиции разъяснили всем участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. После этого в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник милиции приступил к личному досмотру указанного парня. В ходе личного досмотра сотрудник милиции обнаружил под ремнем, сверток, обмотанный изолентой черного цвета, далее сотрудник милиции развернул данный сверток, внутри которого оказалось, что к яблоку той же изолентой примотаны зажигалка и полиэтиленовый пакет, в котором находились вещество серо-белого цвета в виде порошка. Данный сверток был отделен от яблока и изъят сотрудником милиции, упакован, опечатан в конверт белого цвета, на котором участвующие лица поставили свои подписи. Яблоко с изолентой, зажигалкой также были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, который опечатан, на данном пакете на бирке с пояснительной надписью, участвующие лица поставили подписи. При изъятии по поводу того, какое вещество находится в свертке и кому принадлежит, досматриваемый парень пояснил, что вещество находящееся в свертке является наркотическим средством, также сказал, что изъятое у него вещество принадлежат ему и, что его знакомый попросил перекинуть данное наркотическое средство через забор на территорию ... .... за денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей. После чего сотрудником милиции был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи. При нем сотрудники милиции ни физического, ни морального воздействия, давления на досматриваемого парня не оказывали.
Свидетель М.., допрошенный в судебном заседании, показал, что подсудимый Козлов С.А. является его бывшим одноклассником. Сотовым телефоном в ... он не пользуется, ни с какими просьбами он к Козлову С.А. в декабре 2010г. он не обращался.
Кроме того, вина Козлова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, подтверждается:
- рапортом инспектора ОРППСМ УВД по .... старшины милиции об обнаружении признаков преступления от 31.12.2011г. ( л.д.2);
- протоколом личного досмотра Козлова С.А. от 31.12.2010г., в ходе которого было изъято наркотическое средство-героин, в котором Козлов С.А. собственноручно указал, что в свертке находится героин, который он хотел перекинуть через забор ... для своего знакомого ( л.д. 3);
-справкой эксперта № 1 от 01.01.2011г. согласно которой вещество, изъятое у Козлова С.А. содержат в своем составе ГЕРОИН /ДИАЦЕТИЛМОРФИН/ и является наркотическим средством - героин массой 9,722 грамм ( л.д. 23);
-заключением эксперта № 23 от 12.01.2011г. согласно которого вещество, изъятое у Козлова С.А. содержит в своем составе ГЕРОИН /ДИАЦЕТИЛМОРФИН/ и является наркотическим средством 9.702 грамм, что относится к особо крупному размеру, (л.д.24-25 );
-протоколом осмотра предметов от 19.01.2011г. - наркотического средства-героин, яблока, зажигалки, изъятых у Козлова С.А. (л.д. 32-33)
Таким образом, суд находит вину подсудимого Козлова С.А. в совершении преступления доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, которые последовательны и не противоречивы, они взаимно подтверждают и дополняют друг друга.
Место и время совершения преступления, а именно: район охраняемого специализированного учреждения, в темное время суток, а также способ подготавливаемой передачи наркотика путем переброса свертка, к которому привязан груз в виде яблока и зажигалки, свидетельствует об умысле на сбыт наркотика.
При изъятии у него наркотического средства Козлов С.А. в присутствии понятых пояснил, что намеревался перебросить наркотическое средство на территорию колонии, о чем затем собственноручно написал в протоколе личного досмотра.
Наркотическое средство было исследовано в установленном законом порядке и достоверность экспертного исследования у суда сомнений не вызывает.
Доводы подсудимого о том, что он действовал по просьбе своего бывшего одноклассника М. и не за вознаграждение, о котором он не знал, проверялись судом. С этой целью был допрошен свидетель М., отбывающий наказание и ..., который подтвердил лишь то, что Козлов С.А. является его бывшим одноклассником и который. будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал, что с Козловым С.А. после осуждения не общался, ни с какими просьбами к тому не обращался и не просил его перебросить героин на территорию колонии.
Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, т.е. в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие, Козлов С.А. пояснял, что перед тем как он приобрел по просьбе М. наркотическое средство, от последнего пришла СМС, где была названа сумма вознаграждения- 3000 рублей, после чего он согласился на переброс. (л.д.12-13).
Более того, при его личном досмотре после обнаружения у него свертка с порошком, Козлов С.А. в присутствии понятых пояснил, что намеревался перебросить наркотическое средство на территорию колонии за вознаграждение, причем свидетель К. пояснил суду, что помнит как Козлов С.А. в его присутствии назвал сумму вознаграждения-3000 рублей.
Таким образом, суд считает установленным, что Козлов С.А. имел умысел на сбыт наркотического средства не установленному лицу и не действовал в интересах приобретателя.
Участвующий в деле прокурор просил переквалифицировать действия Козлова С.А. с ч. 3 ст. 30 на ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с чем суд считает необходимым согласиться, поскольку Козлов С.А. был задержан работниками милиции и не успел предпринять никаких активных действий для непосредственной переброски наркотика на территорию ..., поэтому его действия следует квалифицировать как приготовление к сбыту наркотического средства в особо крупном размере.
Таким образом, судом установлено, что своими действиями Козлов С.А. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.
Суд принимает во внимание, что подсудимым Козловым С.А. совершено особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, отличающееся повышенной общественной опасностью, поэтому суд приходит к выводу, что исправления подсудимого в настоящее время невозможно достичь без изоляции от общества.
Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый Козлов С.А. ранее судим не был, к уголовной или административной ответственности не привлекался, на учёте в государственном специализированном органе не состоял, т.е. в течение продолжительного периода времени поведение Козлова С.А. было правомерным, что подтверждается и многочисленными положительными характеристиками с места жительства подсудимого и от соседей и от участкового инспектора милиции, с места его работы, с прежнего места учебы в техникуме.
Таким образом, каких – либо укоренённых антиобщественных привычек подсудимый Козлов С.А. не имеет, он имеет постоянное место работы, которую совмещает с учебой в высшем учебном заведении.
Суд учитывает и молодой возраст подсудимого Козлова С.А., в силу которого длительная изоляция его от общества отрицательно скажется на его личности и последующей его нормальной жизни в обществе.
При этом суд учитывает, что подсудимый Козлов С.А. свою вину в совершении преступления фактически не отрицал, а само преступление не было доведено до конца, т.е. не наступили те общественно опасные последствия, которые могли быть причинены охраняемым законом отношениям.
Суд также учитывает и состояние здоровья самого подсудимого, который имеет ряд хронических заболеваний, а, кроме того, состояние здоровья его отца-..., нуждающегося в постороннем уходе, поскольку они проживают с отцом и бабушкой и длительная изоляция его от общества поставит в трудное положение его семью.
Совокупность данных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной и поэтому полагает возможным назначить Козлову С.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего минимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 228.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Козлов С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет (пять лет) без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Козлову С.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 10 марта 2011г.- со дня взятия под стражу.
Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство – героин, остаточной массой 9,682 грамм, конверт с четырьмя конвертами со смывами, хранящиеся в ООО и О УВД по Комсомольскому району г.о.Тольятти – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции. Осужденный, не подавший кассационную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления. Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда кассационной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом с последующей компенсацией им услуг защитника.
Судья: