П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
...
г. Тольятти «13» апреля 2011 годаСудья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.
с участием государственного обвинителя Головиной А.В.
при секретаре Морозовой Н.Ю.,
потерпевшей Ц.
подсудимого Лазарева А.Г., защитника в лице адвоката Маханько В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лазарева А.Г., ... судимого ...
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Лазарев А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
... ..., ..., находясь в квартире ...., Лазарев А.Г. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, ... тайно похитил сотовый телефон «Samsung Е 570», стоимостью 2500 рублей, в котором находилась Сим-карта компании «Мегафон», материальной ценности не представляющей. Флеш-карта на 1 ГБ, стоимостью 300 рублей, а также аксессуар к вышеуказанному сотовому телефону, стоимостью 200 рублей, принадлежащий Ц. После чего, Лазарев А.Г. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив свои умышленными действиями Ц. значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
Таким образом, Лазарев А.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ.
Свою вину в совершенном преступлении подсудимый Лазарев А.Г. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Лазарева А.Г. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.
Суд учитывает, что Лазарев А.Г. вину признал полностью, чем способствовал расследованию данного уголовного дела, раскаивается в содеянном, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, потерпевшая не настаивает на строго наказании, похищенное имущество возвращено собственнику.
Признание вины, способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим Лазареву А.Г. наказание.
Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый совершил средней тяжести преступление, посягающее на собственность гражданина, ... он ранее судим, освободился ... в его действиях, в соответствии со ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание.
С учетом характера совершенного преступления и обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, судом обсуждался вопрос о назначении Лазареву менее строгого наказания, чем лишения свободы. Однако, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, его склонность к совершению умышленных преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, причем в условиях его реальной изоляции от общества.
По тем же мотивам суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
При этом, суд полагает возможным не применять в отношении Лазарева дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лазарева А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять ...
Вещественным доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung Е 570», сотовый телефон «Samsung Е 570» - оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.В. Егоров