№1-104/2011 по ст. 228.1 ч.2 п. `б` УК РФ

Судебные акты /
ПФО /
Самарская область /
Комсомольский районный суд г. Тольятти /
№1-104/2011 по ст. 228.1 ч.2 п. `б` УК РФ

№1-104/2011 по ст. 228.1 ч.2 п. `б` УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2011 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Заличевой Л.И.,

с участием помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Башмаковой А.О.,

подсудимой Кипаевой С.Н.,

защиты в лице адвоката Гузуриной Е.Н., представившей ордер № 001509 от 16/02-2011г.,

при секретаре Курышевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Кипаевой С.Н., ... ранее судимой ...

...

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 228.1, п. «б» ч.2 ст. 228.1, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кипаева С.Н., 30.11.2010 г., точное время не установлено, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, находясь по месту своего жительства, в ...., путем химических и термических реакций, используя кухонную посуду, незаконно изготовила наркотическое средство ДЕЗОМОРФИН, общей массой не менее 1,973 грамм, которое поместила в шприц, и, незаконно хранила при себе, с целью последующего сбыта лицам, их употребляющим. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, 30.11.2010 года, примерно в 19 часов 00 минут, точное время не установлено, Кипаева С.Н. через отверстие дверного глазка ...., расположенного по ...., продала за 600 рублей, то есть незаконно сбыла Ми., шприц с незаконно изготовленной ею жидкостью, которая, согласно справки эксперта № 1222н от 01.12.2010г. и заключения эксперта № 1135н от 11.12.2010 г., содержит в своем составе ДЕЗОМОРФИН и является наркотическим средством массой 1,973 грамма, что относится к крупному размеру. После чего, Ми. 30.11.2010 года в 20 часов 10 минут был задержан сотрудниками милиции возле ...., в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят приобретенный им у Кипаевой С.Н. шприц с содержащимся в нем вышеуказанным наркотическим средством.

Таким образом, Кипаева С.Н. своими умышленными действиями совершила незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ.

Она же, Кипаева С.Н., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, 06.12.2010 г., точное время не установлено, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, находясь по месту своего жительства в ...., путем химических и термических реакций, используя кухонную посуду, незаконно изготовила наркотическое средство ДЕЗОМОРФИН, общей массой не менее 0,570 грамм, которое поместила в шприц, и, незаконно хранила при себе, с целью последующего сбыта лицам, их употребляющим. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, 06.12.2010 года примерно в 18 часов 40 минут, точное время не установлено, находясь на ООТ около оздоровительного центра «...» по ...., продала за 200 рублей, то есть незаконно сбыла Ж. шприц с жидкостью, которая, согласно справки эксперта № 1257н от 07.12.2010г. и заключения эксперта № 1198н от 19.12.2010 г., содержит в своем составе ДЕЗОМОРФИН и является наркотическим средством, массой 0,570 грамма, что относится к крупному размеру. После чего Ж. 06.12.2010 года в 20 часов 00 минут был задержан сотрудниками милиции возле ...., в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят приобретенный им у Кипаевой С.Н. шприц с содержащимся в нем вышеуказанным наркотическим средством.

Таким образом, Кипаева С.Н. своими умышленными действиями совершила незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ.

Она же, Кипаева С.Н., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, 07.12.2010 г., точное время не установлено, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, находясь по месту своего жительства, в ...., путем химических и термических реакций, используя кухонную посуду, незаконно изготовила наркотическое средство ДЕЗОМОРФИН, общей массой не менее 1,481 грамм, которое поместила в шприц, и, незаконно хранила при себе, с целью последующего сбыта лицам, их употребляющим. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, 07.12.2010 года, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в районе здания ... по ...., продала за 200 рублей, то есть незаконно сбыла Мы., шприц с жидкостью, которая, согласно справки эксперта № 1265н от 08.12.2010г. и заключения эксперта № 1200н от 25.12.2010 г., содержит в своем составе ДЕЗОМОРФИН и является наркотическим средством, массой 1,481 грамма, что относится к крупному размеру. После чего, Мы. 07.12.2010 года в 14 часов 05 минут был задержан сотрудниками милиции возле ...., в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят приобретенный им у Кипаевой С.Н. шприц с содержащимся в нем вышеуказанным наркотическим средством.

Она же, Кипаева С.Н., имея умысел на незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 08 декабря 2010 года, в дневное время, точное время не установлено, находясь по месту своего жительства: ...., путем химических и термических реакций кустарным способом незаконно изготовила вещество, которое согласно справки эксперта № 766а от 09.12.2010 года и заключения эксперта № 1206н от 20.12.2010 г. содержит в своем составе наркотическое средство ДЕЗОМОРФИН, массой 1,050 грамма, что относится к крупному размеру. В продолжение своего преступного умысла, Кипаева С.Н., изготовленное ею указанное наркотическое средство с целью сокрытия поместила в шприц, который положила в правую руку, где незаконно хранила с целью личного употребления. 08.12.2010 года в 19 часов 10 минут Кипаева С.Н. у .... г.о. .... была задержана сотрудниками милиции, которые в ходе личного досмотра Кипаевой С.Н. обнаружили и изъяли из правой руки последней, шприц с содержащимся в нем вышеуказанным наркотическим средством.

Таким образом, Кипаева С.Н., своими умышленными действиями совершила незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Она же, Кипаева С.Н., 16.12.2010г., в утреннее время, точное время не установлено, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, находясь по месту своего жительства в ...., путем химических и термических реакций, используя кухонную посуду, незаконно изготовила наркотическое средство ДЕЗОМОРФИН, общей массой не менее 2,426 грамм, которое поместила в шприц, и, незаконно хранила при себе, с целью последующего сбыта лицам, их употребляющим. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, 16.12.2010 года, примерно в 17 часов 30 минут Кипаева С.Н., через отверстие дверного глазка ...., расположенного по ...., продала за 600 рублей, то есть незаконно сбыла С., действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, шприц с незаконно изготовленной ею жидкостью, которая, согласно справки эксперта № 1297н от 16.12.2010г. и заключения эксперта № 1251н от 11.01.2011 г., содержит в своем составе ДЕЗОМОРФИН и является наркотическим средством, массой 2,426 грамма, что относится к крупному размеру. Однако, Кипаева С.Н. довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции.

Таким образом, Кипаева С.Н. своими умышленными действиями совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ.

Подсудимая Кипаева С.Н. в судебном заседании вину по трем эпизодам п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ не признала и показала, что она не занималась сбытом и изготовлением наркотических средств, все, что было обнаружено при обыске в ее квартире, принадлежит ее мужу, который в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии за сбыт наркотических средств.

По факту сбыта наркотического средства Ми. Кипаева С.Н. вину не признала, показав, что в этот день 30.11.2010г. она не могла сбыть наркотическое средство Ми., поскольку в указанное время – в 19 часов она находилась у своего дедушки Ма.

По факту сбыта наркотического средства Мы. 07.12.2010г. Кипаева С.Н. вину не признала, показав, что 07.12.2010г. она не могла сбыть ему наркотическое средство, поскольку она 07.12.2010г. с утра созвонилась с Кр. и пришла к ней домой примерно в 10.00 часов, после чего примерно в 14.00 часов они пошли на рынок и возвратилась она домой к вечеру.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ Кипаева С.Н. в судебном заседании признала полностью, пояснив, что она, действительно, приобрела и хранила наркотическое средство, но не занималась его изготовлением, а приобрела готовый наркотик у молодого человека по имени Ал., фамилию которого она не знает, которое хранила, но ее 8/12-2010 г. задержали сотрудники милиции и изъяли приобретенное.

Однако, будучи допрошенной на предварительном следствии по данному эпизоду, она давала следующие показания:

08.12.2010 года она решила употребить наркотическое средство «ДЕЗОМОРФИН», для чего пошла в аптеку, расположенную по адресу: ...., где приобрела две пластины таблеток «тетралгин» и одноразовый шприц. После чего она пришла к себе домой по адресу: ...., где из таблеток «тетралгин», бензина, йода, красного фосфора и кислоты, которые хранились у нее дома, изготовила наркотическое средство «ДЕЗОМОРФИН». Приготовленное наркотическое средство Кипаева С.Н. разделила на две дозы, одну употребила сразу же, а вторую дозу, набрав в шприц, оставила для дальнейшего употребления. 08.12.2010 года в 19 часов 00 минут она решила пойти на улицу, при этом взяла с собой шприц с наркотическим средством «ДЕЗОМОРФИН». Когда она вышла на улицу, то шприц с наркотическим средством «ДЕЗОМОРФИН» был при ней и хранила она его в правой руке. В это время к ней подошли сотрудники милиции, которые представились, предъявили удостоверения сотрудников милиции и попросили Кипаева С.Н. предъявить документы, удостоверяющие ее личность. Документов при Кипаевой С.Н. не оказалось. После чего, сотрудники милиции предложили Кипаевой С.Н. проследовать на ..., расположенный на «...» ...., где сотрудник милиции девушка, в присутствии двух понятых женского пола провела личный досмотр Кипаевой С.Н., в процессе которого был обнаружен в правой руке Кипаевой С.Н. шприц с наркотическим средством «ДЕЗОМОРФИН». На вопрос сотрудников милиции, что за вещество содержится в шприце, Кипаева С.Н. пояснила, что шприц принадлежит ей лично, в нем находится наркотическое средство «ДЕЗОМОРФИН», приготовленный Кипаевой С.Н. для личного употребления. Шприц с наркотическим средством «ДЕЗОМОРФИН» был изъят сотрудниками милиции, помещен в конверт, который был заклеен, опечатан печатью, скреплен подписями присутствовавших лиц.( том 1 л.д. 231-232)

По ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ Кипаева С.Н. в судебном заседании вину признала полностью, однако, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии по данному эпизоду она давала следующие показания:

16.12.2010 г. примерно в 17 часов 30 минут к ней в дверь квартиры постучалась девушка по имени «О.», которую она знает около месяца. О. попросила продать ей дозу наркотического средства. Кипаева С.Н. согласилась продать наркотическое средство, которое заранее изготовила у себя дома по указанному адресу путем химических и термических реакции с использованием таблеток «тетралгин» и раствора «йода». О. передала ей деньги за наркотик в сумме 600 рублей купюрами 500 и 100 рублей, которые она положила в бюстгальтер. При этом Кипаева С.Н. передала О. шприц с наркотическим средство. О. ушла, а Кипаева С.Н. вышла покурить на лестничную площадку, где была задержана сотрудниками милиции. Далее, сотрудниками милиции был проведен личный досмотр Кипаевой С.Н. в присутствии понятых, в процессе которого у Кипаевой С.Н. в бюстгальтере были обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме 600 рублей. При этом Кипаева С.Н. пояснила, что обнаруженные деньги ей дала «О.» за дозу наркотического средства. Данные денежные средства были помещены в конверт, который был заклеен, опечатан, скреплен подписями присутствовавших лиц. Далее с согласия Кипаевой С.Н. сотрудники милиции провели осмотр ее квартиры по адресу: ..... В процессе осмотра квартиры сотрудниками милиции были обнаружены вещи и предметы при помощи которых она дома изготавливала наркотическое средство. Данные вещи были изъяты и помещены в полиэтиленовый пакет. Вину в совершении сбыта наркотических средств Кипаева С.Н. признала, в содеянном раскаялась. (том 1 л.д. 33 )

Заслушав подсудимую, явившихся свидетелей, огласив показания неявившегося свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимой Кипаевой С.Н. в совершении преступлений установленной следующими доказательствами:

Доказательствами, подтверждающими обвинение по факту совершения 30.11.2010 г. Кипаевой С.Н. незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере гр. Ми., являются:

Свидетель Ми., который в судебном заседании показал, что он употребляет наркотические средства. 30.11.2010 г. он решил употребить наркотическое средство. Со слов знакомого по имени «А.», точных данных не знает, который живет в районе .... .... в частном секторе, он, встретившись с ним случайно на улице, узнал, что по адресу: ...., Кипаева С., за деньги осуществляет сбыт наркотического средства «ДЕЗОМОРФИН». При этом, Ал. дал Ми. номер сотового телефона Кипаевой С.Н., который он записал «№ ...». 30.11.2010 года примерно в 19 часов 00 минут, точное время не помнит, Ми. с сотового телефона с абонентского номера ... позвонил Кипаевой С.Н., спросил «Св.?», на что получил положительный ответ, после чего он представился и спросил можно ли у нее купить наркотическое средство «ДЕЗОМОРФИН». Кипаева С. ответила, что да и сказала, чтобы он приезжал к ней домой. Ми. приехал к Кипаевой С.Н. по указанному адресу, зашел в подъезд, поднялся на лифте на ... этаж, и увидел ...., в которую постучался. Через дверь девушка спросила «А.?». Ми. ответил, что да и что он ей звонил. В отверстие глазка он увидел, что говорит с Кипаевой С.Н. После чего, Кипаева С.Н., сказала, чтобы он дал ей 600 рублей. Ми. протянул 600 рублей (купюрами по 100 рублей каждая) в отверстие глазка металлической двери, окрашенной в синий цвет, так как глазок отсутствовал. Далее, в отверстие глазка Кипаева С.Н. передала ему шприц с присоединенной инъекционной иглой, в котором была жидкость мутно-желтого цвета. Ми., взял данный шприц, положил его в левый наружный карман своей черной матерчатой куртки и вышел из ..... Когда Ми. вышел из подъезда, то собрался ехать домой, но к нему подошли сотрудники милиции, представились, показали удостоверения, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Документов у Ми. при себе не оказалось, он назвал свои анкетные данные устно. После чего, сотрудники милиции решили провести личный досмотр Ми. в присутствии понятых, в процессе личного досмотра у последнего был изъят шприц с наркотическим средством «ДЕЗОМОРФИН». Ми. пояснил, сразу же сотрудникам милиции, где приобрел наркотическое средство у кого и что исключительно для личного употребления. Ми. сообщил, что он купил наркотическое средство «ДЕЗОМОРФИН» за 600 рублей у Кипаевой С.Н. по ..... До 30.11.2010 года Ми. неоднократно приобретал у Кипаевой С.Н. наркотическое средство «ДЕЗОМОРФИН» как по месту ее жительства: ...., так и у магазина «...». Перед тем как приобрести наркотическое средство у Кипаевой С.Н. он всегда ей звонил на ее абонентский номер ...

Кроме того, вина Кипаевой С.Н. подтверждается письменными материалами дела:

- Справкой эксперта № 1222н от 01.12.2010 г., согласно которой следует, что жидкость в шприце, изъятом у гр. Ми. содержит в своем составе «ДЕЗОМОРФИН» и является наркотическим средством. Масса наркотического средства равна 1,973 грамма. (том 2 л.д. 11-12);

- Заключением эксперта № 1135н от 11.12.2010 г., согласно которого следует, что жидкость в шприце, изъятом у гр. Ми. содержит в своем составе «ДЕЗОМОРФИН» и является наркотическим средством. Масса наркотического средства равна 1,767 грамма. Жидкость из шприца содержит анионы йода, что свидетельствует о кустарном изготовлении вещества. (том 2 л.д. 22-24);

- Протоколом осмотра шприца с остаточной массой наркотического средства «ДЕЗОМОРФИН» в размере 1,619 гр.; постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве доказательств; постановление о передаче вещественных доказательств на ответственное хранение в ХОЗО УВД по Комсомольскому району г.о. Тольятти. (том 2 л.д. 48-51);

- Протоколом осмотра сотового телефона ..., изъятого 16.12.2010 г. в ходе личного досмотра у Кипаевой С.Н., в ходе осмотра сотового телефона установлено, что в телефоне находится сим-карта оператора сотовой связи «...» с абонентским номером ..., при этом в телефонной книжке имеется абонентский номер Ми. (...) под именем «Сг.»; (том 1 л.д. 88-96)

Доказательствами, подтверждающими обвинение по факту совершения 06.12.2010 г. Кипаевой С.Н. незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере гр. Ж., являются:

Свидетель Ж., который изменил в судебном заседании свои первоначальные показания и показал, что он не узнает в Кипаевой С.Н. ту девушку, которая сбыла ему наркотик, однако на предварительном следствии Ж. давал следующие показания:

06 декабря 2010 года примерно в 08 часов 00 минут он болел с похмелья, и чтобы снять синдром похмелья, решил позвонить Кипаевой С.Н., так как от своих знакомых, которые временно работали с ним (их имена и полные данные не помнит, поскольку они уже длительное время не работают и контакт с ними потерян), он знал, что она занимается сбытом наркотического средства «ДЕЗОМОРФИН», который изготавливает Св. самостоятельно и данное наркотическое средство помогает снять синдром похмелья. У Ж. был контактный телефон Св. ..., который он хранил у себя на работе в ящике стола, на листке бумаги. Со своего абонентского номера ... он позвонил на номер Кипаевой С.Н. ..., представился, пояснил, что номер ее ему дали общие знакомые и спросил может ли она продать дозу наркотического средства «ДЕЗОМОРФИН» и поинтересовался его стоимостью. Кипаева С.Н. сказала, что продаст наркотическое средство «ДЕЗОМОРФИН» за 200 рублей. Ж. и Кипаева С.Н. договорились встретиться в .... на ООТ, расположенной по .... около оздоровительного центра «...» в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут. Кипаева С.Н. пояснила, что приедет на такси при этом поинтересовалась во что он будет одет. Ж. описал свою одежду пояснив, что будет в черной спортивной куртке с серыми вставками и капюшоном, джинсы серого цвета. Примерно в 18 часов Ж. выехал с работы и около 18 часов 40 минут прибыл в назначенное место. Когда он подошел на остановку, то примерно через 8-9 минут к ООТ подъехал автомобиль ВАЗ 21099 с шашечками «такси», на цвет и гос. номер машины не запомнил, так как было темно. Из указанной машины с переднего пассажирского сиденья вышла девушка на вид ... лет, плотного телосложения, среднего роста, но выше 170 см, одета была в шапку светлого цвета, короткую куртку светло-серого цвета, темную юбку, сапоги темного цвета. Указанная девушка подошла к Ж. и спросила: «Ты Се.? …. Я Св.». Ж. сразу же понял, что эта девушка Св., с которой он созванивался по вопросу приобретения наркотического средства «ДЕЗОМОРФИН». Ж. ответил, что «Да, он Се.» и протянул ей две купюры достоинством по 100 рублей каждая, а всего 200 рублей. Кипаева С.Н. взяла у Ж. денежные средства, и из левого наружного кармана куртки надетой на ней вытащила и передала ему шприц с жидкостью. Далее, Кипаева С.Н. села в такси и уехала. Ж. положил шприц с жидкостью в правый наружный карман куртки надетой на него, сел в маршрутное такси ... и поехал домой, так как наркотическое средство желал употребить дома внутривенно. Ж. вышел на ООТ «...» .... и направился в сторону своего дома, когда он шел вдоль своего дома около 3 подъезда его остановили сотрудники милиции, которые представились, предъявили удостоверения, после чего попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Ж. предъявил водительское удостоверение на свое имя, после проверки документов, сотрудники милиции предложили провести личный досмотр, поскольку Ж. нервничал, так как у него в кармане находился шприц с наркотическим средством. Личный досмотр сотрудники милиции провели в присутствии двух понятых, и в правом наружном кармане куртки надетой на нем был обнаружен шприц с жидкостью мутно-желтого цвета. На вопрос сотрудников милиции, что за шприц с жидкостью, кому он принадлежит, и что за жидкость в шприце, Ж. пояснил, что шприц с жидкостью содержит наркотическое средство «ДЕЗОМОРФИН», принадлежит ему, что данное наркотическое средство приобрел за 200 рублей у девушки по имени Св. с целью личного употребления. Данный шприц с жидкостью сотрудниками милиции был изъят в присутствии понятых, помещен в конверт, который был заклеен, опечатан, скреплен подписями присутствовавших лиц. Затем был сотрудниками милиции составлен протокол личного досмотра, с которым все присутствовавшие лица ознакомились и в котором все присутствовавшие лица поставили свои подписи. Далее Ж. был доставлен в УВД по ...., где ему был предъявлен фото-видео учет лиц, состоящих на учете в УВД по .... г.о. Тольятти склонных к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, и им была опознана девушка по имени Св., которая сбыла Ж. 06.12.2010 года наркотическое средство «ДЕЗОМОРФИН» за 200 рублей, и ею оказалась гр. Кипаева С.Н. ... г.р., которая проживает по адресу: ..... В том, что это была именно Кипаева С.Н. он полностью уверен. (том 2 л.д. 92-94)

Кроме того, вина Кипаевой С.Н. подтверждается письменными материалами дела:

- Справкой эксперта № 1257н от 07.12.2010 г., согласно которой следует, что жидкость массой 0,570 грамма в шприце, изъятом у гр. Ж. содержит в своем составе «ДЕЗОМОРФИН» и является наркотическим средством. (том 2 л.д. 76);

- Заключением эксперта № 1198н от 19.12.2010 г., согласно которого следует, что жидкость массой 0,468 грамм в шприце, изъятом у гр. Ж. содержит в своем составе «ДЕЗОМОРФИН» и является наркотическим средством. Жидкость из шприца содержит анионы йода, что свидетельствует о кустарном изготовлении вещества. (том 2 л.д. 83-84);

- Протоколом осмотра шприца с остаточной массой наркотического средства «ДЕЗОМОРФИН» в размере 0,332 гр.; постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве доказательств; постановление о передаче вещественных доказательств на ответственное хранение в ХОЗО УВД по Комсомольскому району г.о. Тольятти. (том 2 л.д. 96-99);

- Актом исследования предметов одежды Кипаевой С.Н. от 16.12.2010 года, согласно которого зафиксировано, что в ходе исследования предметов одежды Кипаевой С.Н. в правом наружном кармане темно-коричневой дубленки были обнаружены два сотовых телефона: ... с сим-картой оператора сотовой связи «...»; сотовый телефон ... с сим-картой оператора сотовой связи «МСС-Поволжье». (том 1 л.д. 13);

- Протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру ..., которым пользовалась Кипаева С.Н. В ходе осмотра установлено, что с абонентского номера Ж. (...) на абонентский номер ..., которым пользовалась Кипаева С.Н., осуществлялись 06.12.2010 года в 16 часов 36 минут входящий звонок от Ж. при этом звонок на номер Кипаевой С.Н. зафиксирован (привязан) ближайшей базовой станцией оператора сотовой связи, расположенной по адресу: ..... 06.12.2010 года в 18 часов 34 минуты исходящий звонок от Кипаевой С.Н. на абонентский номер Ж., при этом звонок зафиксирован (привязан) ближайшей базовой станцией оператора сотовой связи, расположенной по адресу: ..... Кроме того, все звонки 06.12.2010 года в период времени с 18 часов 17 минут по 18 часов 48 минут на абонентский номер ..., которым пользовалась Кипаева С.Н., зафиксированы (привязаны) ближайшими базовыми станциями оператора сотовой связи в .... .....(том 1 л.д. 100-192);

- Протоколом осмотра сотового телефона ..., изъятого 16.12.2010 г. в ходе личного досмотра у Кипаевой С.Н., в ходе осмотра сотового телефона установлено, что в телефоне находится сим-карта оператора сотовой связи «...» с абонентским номером ..., при этом в телефонной книжке имеется абонентский номер Ж. (...) под именем «Кс.». (том 1 л.д. 88-96);

- Протоколом осмотра сотового телефона ..., изъятого 16.12.2010 г. в ходе личного досмотра у Кипаевой С.Н., в ходе осмотра сотового телефона установлено, что в телефоне находится сим-карта оператора сотовой связи «...» с абонентским номером ..., при этом в телефонной книжке имеется абонентский номер Ж. (...) под именем «...»; постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве. (том 1 л.д. 88-96 )

Доказательствами, подтверждающими обвинение по факту совершения 07.12.2010 г. Кипаевой С.Н. незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере гр. Мы., являются:

Свидетель Мы., который показал в судебном заседании, что он пользуется абонентским номером оператора сотовой связи ..., с которого он несколько раз в ноябре и декабре 2010 года звонил Кипаевой С.Н., так как знал о том, что последняя занимается сбытом наркотического средства «ДЕЗОМОРФИН» и Мы. неоднократно у нее приобретал данное наркотическое средство с целью личного употребления. Наркотическое средство у Кипаевой С.Н. Мы. приобретал у ..., у дома по ...., который расположен рядом с ..., бывало, что Кипаева С.Н. на такси подвозила ему наркотическое средство к подъезду его дома. Наркотическое средство «ДЕЗОМОРФИН» Мы. употребляет редко. 07 декабря 2010 года Мы. пришел на работу, а так как у него сильно болела голова с похмелья, а он неоднократно похмельный синдром снимал путем употребления наркотического средства «ДЕЗОМОРФИН», то решил позвонить Кипаевой С.Н. для того, чтобы приобрести у нее дозу наркотического средства «ДЕЗОМОРФИН». 07.12.2010 года у Мы. были проблемы с сотовым телефоном, поэтому он позвонил Кипаевой С.Н. с номера кого-то из коллег по работе, чьего точно номера не помнит. Номер Кипаевой С.Н., на который он ей всегда звонил это ..., который ему в свое время дал супруг Кипаевой С.Н. - Ки., с которым он был знаком и который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. 07.12.2010 года примерно в 12 часов Мы. позвонил Кипаевой С.Н., представился, она его узнала, и спросил, как он может купить дозу наркотического средства «ДЕЗОМОРФИН». Кипаева С.Н. сказала, что стоимость дозы наркотического средства составит 200 рублей, а также Кипаева С.Н. знала, что Мы. работает в здании ВНИИРУДа, поэтому они договорились, что наркотическое средство она принесет туда. В назначенное время в 13 часов 07.12.2010 года он с работы вышел на улицу, где его ждала Кипаева С.Н., которая передала ему шприц с жидкостью мутно-желтого цвета, достав его из левого наружного куртки надетой на ней, а Мы. ей передал двести рублей, купюрами по 100 рублей каждая. После того, как Кипаева С.Н. передала Мы. шприц с наркотическим средством, и отошла в сторону, он успел его положить в левый наружный карман своей спецодежды и собрался вернуться на работу, для того, чтобы в обеденное время употребить данное наркотическое средство. Но вернуться на работу не успел, так как сразу же был окликнут сотрудниками милиции, которые подошли к Мы., представились, предложили предъявить документы, удостоверяющие личность. Мы. предъявил рабочий пропуск, после чего сотрудники милиции решили провести его личный досмотр, при этом он стал нервничать, так как при нем было наркотическое средство. В процессе личного досмотра сотрудниками милиции в присутствии понятых шприц с наркотическим средством переданный ему Кипаевой С.Н. был изъят. У Кипаевой С.Н. он бывал в гостях дома по адресу: ...., когда ее супруг Ки. был еще на свободе. После задержания Мы. сразу же сотрудникам милиции сообщил, что наркотическое средство приобрел у Кипаевой С.Н..

Кроме того, вина Кипаевой С.Н. подтверждается письменными материалами дела:

- Справкой эксперта № 1265н от 08.12.2010 г., согласно которой следует, что жидкость массой 1,481 грамма в шприце, изъятом у гр. Мы. содержит в своем составе «ДЕЗОМОРФИН» и является наркотическим средством. Жидкость из шприца содержит анионы йода, что говорит о кустарном изготовлении вещества. (том 2 л.д. 120);

- Заключением эксперта № 1200н от 25.12.2010 г., согласно которого следует, что жидкость массой 1,166 грамм из шприца, изъятого у гр. Мы. содержит в своем составе «ДЕЗОМОРФИН» и является наркотическим средством. Жидкость из шприца содержит анионы йода, что свидетельствует о кустарном изготовлении вещества. (том 2 л.д. 124-125 );

- Протоколом осмотра шприца с остаточной массой наркотического средства «ДЕЗОМОРФИН» в размере 0,974 гр.; постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве доказательств; постановление о передаче вещественных доказательств на ответственное хранение в ХОЗО УВД по Комсомольскому району г.о. Тольятти. (том 1 л.д. 140-143);

- Протоколом осмотра сотового телефона ..., изъятого 16.12.2010 г. в ходе личного досмотра у Кипаевой С.Н., в ходе осмотра сотового телефона установлено, что в телефоне находится сим-карта оператора сотовой связи «...» с абонентским номером ..., при этом в телефонной книжке имеется абонентский номер Мы. (...) под именем «Лм.». (том 1 л.д. 88-96);

- Протоколом осмотра сотового телефона ..., изъятого 16.12.2010 г. в ходе личного досмотра у Кипаевой С.Н., в ходе осмотра сотового телефона установлено, что в телефоне находится сим-карта оператора сотовой связи «...» с абонентским номером ..., при этом в телефонной книжке имеется абонентский номер Мы. (...) под именем «Лм.». (том 1 л.д. 88-96).

Доказательствами, подтверждающими обвинение по факту совершения 08.12.2010 г. Кипаевой С.Н. незаконных изготовления, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, являются:

Свидетель Ба., который показал в судебном заседании, что он работает в ОРППСМ УВД по Комсомольскому району г.о. Тольятти. 08.12.2010 г. он находился на маршруте патрулирования совместно с младшим сержантом Ло., младшим сержантом Б. На маршруте патрулирования им и Б. у .... была задержана гр. Кипаева С.Н., которая заметно нервничала, увидев сотрудников милиции, стала менять направление движения, при этом что-то сжимала в руке. Ба. и Б. предложили Кипаевой С.Н. предъявить документы, удостоверяющие личность, но при ней документов не оказалось. Тогда, Кипаевой С.Н. было предложено пройти в помещение ... для установления ее личности и проведения досмотра. Далее, 08.12.2010 года в 19 часов 25 минут в помещении ... младшим сержантом Ло. в присутствии двух понятых женского пола был проведен личный досмотр Кипаевой С.Н.. В процессе личного досмотра Кипаевой С.Н., в правой руке Кипаевой С.Н., сотрудником милиции Ло. был обнаружен инсулиновый шприц с жидкостью мутно-желтого цвета. Данный шприц с жидкостью был изъят, помещен в конверт, который был заклеен, опечатан печатью «ОДЧ УВД по Комсомольскому району г.о. Тольятти», на котором понятые, а также Кипаева С.Н. поставили свои подписи. Кипаева С.Н. в протоколе личного досмотра собственноручно при понятых написала, что изъятый у нее шприц с жидкостью, содержит в своем составе наркотик для личного употребления. По факту изъятия наркотического средства у Кипаевой С.Н. был составлен соответствующий протокол, который всеми присутствовавшими лицами был лично прочитан и в котором все присутствовавшие лица поставили свои подписи.

Свидетель Ло., которая показала в судебном заседании, что она работает в .... .... г.о. Тольятти. 08.12.2010 г. она находилась на маршруте патрулирования совместно со старшим прапорщиком Ба., младшим сержантом Б. На маршруте патрулирования Ба. и Б. у .... была задержана гр. Кипаева С.Н., которая заметно нервничала. Ба. и Б. предложили Кипаевой С.Н. предъявить документы, удостоверяющие личность, но при ней документов не оказалось. Тогда, Кипаевой С.Н. было предложено пройти в помещение ... для установления ее личности и проведения досмотра. Далее, Ло. 08.12.2010 года в 19 часов 25 минут в помещении ... в присутствии двух понятых женского пола был проведен личный досмотр Кипаевой С.Н.. Перед началом личного досмотра понятым, Кипаевой С.Н. был разъяснен порядок проведения личного досмотра, права и обязанности. Далее ею, Кипаевой С.Н. был задан вопрос есть ли при Кипаевой С.Н. предметы, запрещенные к обороту, на что Кипаева С.Н. ответила, что нет. После чего, она в присутствии понятых начала проводить личный досмотр Кипаевой С.Н. и в правой руке последней был обнаружен инсулиновый шприц с жидкостью мутно-желтого цвета. Данный шприц с жидкостью был изъят, помещен в конверт, который был заклеен, опечатан печатью «ОДЧ УВД по Комсомольскому району г.о. Тольятти», на котором понятые, Кипаева С.Н. поставили свои подписи. Кипаева С.Н. в протоколе личного досмотра собственноручно при Ло. и понятых написала, что изъятый у нее шприц с жидкостью, содержит в своем составе наркотик для личного употребления. По факту изъятия наркотического средства у Кипаевой С.Н. был составлен соответствующий протокол, который всеми присутствовавшими лицами был лично прочитан и в котором все присутствовавшие лица поставили свои подписи.

Свидетель Св., которая показала в судебном заседании, что 08.12.2010 года примерно в 19 часов, точное время не помнит, она была приглашена сотрудниками милиции поприсутствовать в качестве понятой при личном досмотре ранее ей незнакомой девушки. Св. согласилась. После чего, она прошла в помещение ..., где сотрудник милиции девушка, данных ее не помнит, сообщила, что будет проводиться личный досмотр девушки, которая представилась Кипаевой С.Н.. Далее, девушка сотрудник милиции, разъяснила, ей как понятой, второй понятой-девушке, а также Кипаевой С.Н. порядок проведения досмотра, а также права и обязанности.

Далее сотрудником милиции был задан вопрос есть ли при Кипаевой С.Н. предметы, запрещенные к обороту, на что Кипаева С.Н. ответила, что нет. После чего, сотрудница милиции начала проводить личный досмотр Кипаевой С.Н. и в правой руке у Кипаевой С.Н. был обнаружен один инсулиновый шприц с жидкостью мутно-желтого цвета. Данный шприц с жидкостью сотрудниками милиции был изъят, помещен в белый конверт, который был заклеен, опечатан печатью «ОДЧ УВД по Комсомольскому району г.о. Тольятти», на котором она, вторая понятая, Кипаева С.Н. поставили свои подписи. Кипаева С.Н. в протоколе личного досмотра собственноручно при Св. написала, что изъятый у нее шприц с жидкостью, содержит в своем составе наркотик для личного употребления. По факту изъятия наркотического средства у Кипаевой С.Н. был составлен соответствующий протокол, который всеми присутствовавшими лицами был лично прочитан и в котором все присутствовавшие лица поставили свои подписи. Никто из сотрудников милиции на Кипаева С.Н. давления ни психологического, ни физического не оказывал.

Свидетель Г., которая в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям Св.

Кроме того, вина Кипаевой С.Н. подтверждается письменными материалами дела:

- Рапортом милиционера ОРППСМ УВД по Комсомольскому району г.о. Тольятти старшего прапорщика Ба. от 08.12.2010 года, согласно которого следует, что 08.12.2010 года в 19 часов 10 минут у .... была задержан Кипаева С.Н., в ходе личного досмотра которой на ... по .... г.о. Тольятти был обнаружен в правой руке шприц с жидкостью мутно-желтого цвета. (том 1 л.д. 216 );

- Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при Кипаевой С.Н. от 08.12.2010 года, согласно которого в присутствии понятых было зафиксировано, что в правой руке у Кипаевой С.Н. был обнаружен и изъят инсулиновый шприц с жидкостью мутно-желтого цвета. В данном протоколе Кипаева С.Н. собственноручно внесла пояснения, о том, что в шприце наркотик для личного употребления. (том 1 л.д. 217 );

- Справкой эксперта № 766а от 09 декабря 2010 года, согласно которой следует, что жидкость, массой 1050 г. из шприца, который был изъят у Кипаевой С.Н. содержит ДЕЗОМОРФИН и является наркотическим средством. (том 1 л.д. 218);

- Заключением эксперта № 1206н от 20 декабря 2011 года, согласно которого следует, что жидкость, в шприце, изъятом у Кипаевой С.Н., содержит в своем составе ДЕЗОМОРФИН и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 0,695 гр. ( том 1 л.д. 236-237);

- Протоколом осмотра шприца с остаточной массой наркотического средства «ДЕЗОМОРФИН» в размере 0,595 гр. (том 1 л.д. 256-260).

Доказательствами, подтверждающими обвинение по факту совершения Кипаевой С.Н. покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере, являются:

Свидетель С., которая показала в судебном заседании, что 16.12.2010 года она обратилась в ОУР УВД по ...., сообщив, что желает оказать сотрудникам милиции помощь в изобличении сбытчика наркотических средств. Сбытчиком наркотических средств является Кипаева С.Н., которая по месту своего жительства: .... изготавливает наркотическое средство путем производства химических и термических реакций при помощи таблеток «тетралгин» и раствора «йода», которое в последствии продает лицам, употребляющим наркотические средства. Она добровольно без принуждения написала заявление о том, что желает участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств в качестве закупщика. После этого, сотрудниками милиции в присутствии понятых был проведен личный досмотр С., в ходе которого при ней и в ее одежде предметов запрещенных к свободному обороту, лекарственных препаратов, денежных средств, обнаружено не было. Затем в присутствии понятых ей были выданы денежные средства в общей сумме 600 рублей, двумя денежными купюрами одна номиналом 100 рублей, вторая номиналом 500 рублей. Перед выдачей денежные средства были откопированы, серии и номера выданных денежных купюр совпадали с сериями и номерами на ксерокопии. После этого, она, с сотрудниками милиции и понятыми, на служебной машине проехала к дому ... по ...., где зашла в 7 подъезд поднялась на шестой этаж, постучала в дверь ..... К двери подошла Кипаева С.Н., это она отчетливо видела через отверстие отсутствовавшего дверного глазка. С. спросила есть ли наркотики. Кипаева С.Н. ответила, что да. С. попросила продать ей две дозы наркотического средства, передав Кипаевой С.Н. через отверстие дверного глазка денежные средства в сумме 600 рублей, выданные ей для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». После чего, Кипаева С.Н. через отверстие дверного глазка передала С. шприц с наркотическим средством. Взяв шприц с жидкостью мутно-желтого цвета, она положила его в свою сумку коричневого цвета и вышла на улицу. Далее она служебной машине, с сотрудниками милиции и понятыми проследовала в УВД по Комсомольскому району г. Тольятти, где добровольно из сумки коричневого цвета выдала в присутствии понятых шприц с жидкостью мутно-желтого цвета, при этом пояснив, что данный шприц с наркотическим средством «тетралгин» она приобрела за 600 рублей у Кипаевой С.Н. по адресу: ..... далее, шприц с жидкостью мутно-желтого цвета, сотрудниками милиции был изъят у С., упакован в конверт, который был заклеен, оклеен фрагментом бумаги с оттиском клише печати «ОДЧ УВД по Комсомольскому району г.о. Тольятти», скреплен подписями С., понятых. Потом был проведен в присутствии понятых личный досмотр С., в процессе которого у С., а также в ее одежде и сумке предметов запрещенных к свободному обороту, лекарственных препаратов, денежных средств, обнаружено не было.

Свидетель Со., которая в судебном заседании показала, что 16.12.2010 она была приглашена сотрудниками милиции поприсутствовать в качестве понятой, предварительно разъяснив права и обязанности понятого. Она согласилась. В помещении кабинета ... УВД по Комсомольскому району г.о. Тольятти в ее присутствии и второй понятой-девушки, был проведен личный досмотр гр. С., в ходе которого предметов запрещенных к свободному обороту, лекарственных препаратов, денежных средств, обнаружено не было. Далее сотрудники милиции выдали С. денежные средства в общей сумме 600 рублей купюрами одна номиналом 100, одна номиналом 500, которые предварительно были откопированы и номера и серии выданных купюр полностью совпали с теми, которые были на ксерокопии. Со слов сотрудников милиции мне стало известно о том, что указанные денежные средства выдавались для проведения проверочной закупки. Далее, она, вторая понятая, С. с сотрудниками милиции на служебной машине проследовали к дому ... по ..... Прибыв по данному адресу, С. вышла из машины и зашла в .... подъезд ..... Через некоторое время С. вышла из подъезда данного дома, села в машину и они проследовали в УВД по .... г.о. Тольятти. В кабинете ... УВД по .... г.о. Тольятти С. в присутствии Со., второй понятой добровольно из сумки коричневого цвета выдала один одноразовый шприц с жидкостью мутно-желтого цвета, при этом С. пояснила, что данный шприц с веществом она приобрела у Кипаевой С.Н. за 600 рублей как наркотическое средство «тетралгин», через глазок металлической двери ..... Данный шприц с жидкостью мутно-желтого цвета был изъят, упакован в конверт, который был заклеен, опечатан печатью «ОДЧ УВД по Комсомольскому району г.о. Тольятти», скреплен подписями понятых. Далее, с сотрудниками милиции она и вторая понятая вновь проследовали к дому ... по ...., где на лестничной площадке шестого этажа была девушка, представившаяся как Кипаева С.Н.. Сотрудниками милиции был проведен личный досмотр Кипаевой С.Н. в процессе, которого у последней в правом наружном кармане темно-коричневой дубленки были обнаружены два сотовых телефона модели «Самсунг», с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон», которые были изъяты и упакованы в конверт, который был заклеен, опечатан печатью «ОДЧ УВД по Комсомольскому району г.о. Тольятти», скреплен подписями присутствовавших лиц. Далее в левой чашечке бюстгальтера Кипаевой С.Н. сотрудниками милиции были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 600 рублей, одна купюра номиналом 100 рублей, другая номиналом 500 рублей, при этом номера и серии купюр совпали с теми которые были на ксерокопии, предъявленной сотрудниками милиции. При этом денежные средства были помещены в конверт, который был заклеен, опечатан печатью «ОДЧ УВД по .... г.о. Тольятти», скреплен подписями присутствовавших лиц. В протоколе личного досмотра Кипаева С.Н. собственноручно написала, что изъятые у нее денежные средства ей передала девушка по имени «О.» за шприц с наркотиком. Далее с письменного добровольного согласия Кипаевой С.Н. сотрудниками милиции был проведен осмотр ..... В процессе осмотра квартиры на кухне был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором содержались следующие предметы: бутылка зеленого цвета с остатками жидкости прозрачного цвета, пластиковая бутылка с коричневой пробкой с остатками вещества белого цвета, пластиковая бутылка с надписью «Бензин калоша» с остатком прозрачной жидкости, пластмассовый пузырек с надписью «ундевит» с веществом и ватой коричневого цвета, пластмассовый стаканчик с надписью «соус чили» с фрагментом медицинской системы, полиэтиленовый пакет с фрагментом медицинской системы, фрагмент шприца с резиновой пробкой с налетом коричневого цвета, стеклянный пузырек с остатками вещества темно-коричневого цвета, деревянная прищепка с полиэтиленовый пакетом внутри в котором находится вещество темно-коричневого цвета, три инсулиновых шприца. Данные предметы были изъяты сотрудниками милиции помещены в пакет, который был завязан нитью, оклеен бумагой с пояснительной надписью, опечатан печатью «ОДЧ УВД по Комсомольскому району г.о. Тольятти», на котором все присутствовавшие лица поставили свои подписи. В протоколе осмотра места происшествия Кипаева С.Н. собственноручно зафиксировала, что обнаруженные и изъятые предметы принадлежат ей лично, что с их помощью она изготовляла наркотические средства.

Свидетель Се.., которая в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям Со. (том 1 л.д. 34-36)

Свидетель Ка.., который показал в судебном заседании, что он работает в отделе уголовного розыска в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств. 16.12.2010 г. сотрудниками отделения было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств, в ходе которого Кипаева С.Н. незаконно сбыла С. шприц с наркотическим средством ДЕЗОМОРФИН. Решение о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия было принято после того, как старшим оперуполномоченным И. была получена информация о том, что Кипаева С.Н., проживающая по адресу: ...., с помощью химических реакций изготавливает из таблеток «Тетралгин» и «Йода» наркотические средства, которые затем сбывает лицам, употребляющим наркотические средства. В связи с этим было принято решение о проведении у Кипаевой С.Н. «проверочной закупки» наркотических средств. В качестве закупщика было решено привлечь С., которая 16.12.2010 г. примерно в 16.00 ч. добровольно, без какого-либо принуждения, написала заявление на имя начальника УВД по Комсомольскому району г.о.Тольятти о том, что она желает оказать содействие сотрудникам ОУР УВД Комсомольского района г. Тольятти в проведении проверочной закупки наркотических средств, в качестве закупщика, с целью изобличения сбытчика наркотических средств – Кипаевой С.Н., проживающей по адресу: ..... 16.12.2010 г. в 17 часов 00 минут в присутствии понятых С. были выданы предварительно отксерокопированные денежные средства в сумме 600 рублей, а именно: одна купюра достоинством 500 рублей серии Вв ...; другая купюра достоинством 100 рублей серии ИН .... По факту исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Затем С. на служебной автомашине, вместе с понятыми и сотрудниками милиции, проследовала к ...., где прошла в седьмой подъезд указанного дома. Через некоторое время С. вернулась в автомашину, сообщив, что Кипаева С.Н. сбыла ей наркотическое средство за 600 рублей, после чего С. вместе с понятыми, находившимися там же, и сотрудником милиции проследовала в УВД по ...., где в кабинете ... добровольно выдала из сумки одноразовый шприц, с жидкостью мутно-желтого цвета. При этом С. пояснила, что в шприце находится наркотическое средство «тетралгин», которое она приобрела у Кипаевой С.Н. на лестничной площадке 6 этажа около ..... 85 по .... за 600 рублей. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи.

Свидетель Ку., который показал в судебном заседании, что он работает в отделе уголовного розыска в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств. 16.12.2010 г. сотрудниками отделения было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств, в ходе которого Кипаева С.Н. незаконно сбыла за 600 рублей С. шприц с наркотическим средством ДЕЗОМОРФИН. Семенова выступала в качестве закупщика, с целью изобличения сбытчика наркотических средств – Кипаевой С.Н.. Для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» С. были выданы предварительно откопированные денежные средства в сумме 600 рублей, а именно: одна купюра достоинством 500 рублей серии Вв ...; другая купюра достоинством 100 рублей серии ИН .... В рамках данного мероприятия Ку. 16.12.2010 в 19 часов 15 минут был проведен с добровольного письменного согласия Кипаевой С.Н. осмотр квартиры, расположенной по адресу: ..... В ходе осмотра квартиры было установлено, что вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, окрашенную в голубой цвет, на которой имеется отверстие для глазка, но сам глазок отсутствовал. В ходе осмотра кухни, им в присутствии понятых с правой стороны от входа в кухню у стены был обнаружен полиэтиленовый пакет синего цвета с надписью «MODIS» внутри которого были обнаружены: бутылка зеленого цвета с остатками жидкости прозрачного цвета, пластиковая бутылка с коричневой пробкой с остатками вещества белого цвета, пластиковая бутылка с надписью «Бензин калоша» с остатком прозрачной жидкости, пластмассовый пузырек с надписью «ундевит» с веществом и ватой коричневого цвета, пластмассовый стаканчик с надписью «соус чили» с фрагментом медицинской системы, полиэтиленовый пакет с фрагментом медицинской системы, фрагмент шприца с резиновой пробкой с налетом коричневого цвета, стеклянный пузырек с остатками вещества темно-коричневого цвета, деревянная прищепка с полиэтиленовый пакетом внутри в котором находится вещество темно-коричневого цвета, бумажный сверток с порошкообразным веществом темно-коричневого цвета, три инсулиновых шприца. Все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы в синий полиэтиленовый пакет с надписью «MODIS», горловина которого была обвязана нитью черного цвета, концы которой скреплены фрагментом бумаги с оттиском клише печати «ОДЧ УВД по Комсомольскому району г.о. Тольятти» и пояснительной надписью. На вопрос кому принадлежат обнаруженные и изъятые предметы, Кипаева С.Н. в присутствии понятых пояснила, что ей, и они предназначены для изготовления наркотических средств. По данному факту был составлен соответствующий протокол, который всеми присутствовавшими лицами был прочитан, подписан.

Свидетель Ч.., которая показала в судебном заседании, что она работает в УВД по Комсомольскому району г.о. Тольятти. 16.12.2010 г. в 16 часов 45 минут ею в служебном кабинете № ... УВД по Комсомольскому району г.о. Тольятти был проведен личный досмотр гр. С., которая выступала в качестве закупщика при проведении сотрудниками уголовного розыска по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств мероприятия «проверочная закупка». Досмотр С. проводился в присутствии двух понятых женского пола, перед началом досмотра понятым был разъяснен порядок проведения досмотра, права и обязанности понятым, С. При проведении личного досмотра С., а также предметов ее одежды,, сумки находившейся при ней коричневого цвета, каких-либо предметов, запрещенных к свободному обороту, лекарственных препаратов, денежных средств обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствовавшие лица, в том числе С. поставили свои подписи. Далее, С. вместе с сотрудниками милиции и понятыми уехала на мероприятие «проверочная закупка». Спустя некоторое время, С., понятые и сотрудники милиции вернулись и Ч. 16.12.2010 года в 18 часов в присутствии двух понятых женского пола в кабинете № ... УВД по Комсомольскому району г.о. Тольятти был проведен личный досмотр С. Перед началом досмотра ею был разъяснен порядок проведения досмотра, права и обязанности понятым, С. При проведении личного досмотра С., а также предметов ее одежды, сумки находившейся при ней светло-коричневого цвета, каких-либо предметов, запрещенных к свободному обороту, лекарственных препаратов, денежных средств обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствовавшие лица, в том числе С. поставили свои подписи. Далее, Ч. вместе с сотрудниками отделения уголовного розыска по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, понятыми на служебной машине проследовали к ...., где на лестничной площадке 6 этажа около ..... .... по ...., находилась задержанная Кипаева С.Н. Ч., в присутствии понятых – женского пола, на лестничной площадке 6 этажа около .... был проведен личный досмотр Кипаевой С.Н., которая подозревалась в незаконном сбыте наркотических средств. Перед началом досмотра понятым, Кипаевой С.Н. был разъяснен порядок проведения досмотра, права и обязанности участвующих лиц. При досмотре Кипаевой С.Н. было установлено, что она была одета в коричневую дубленку, черные сапоги на каблуке, черную юбку, черную кофту на застежке «молния». Перед началом досмотра в присутствии понятых был задан Кипаевой С.Н. вопрос имеются ли при ней предметы, запрещенные к свободному обороту, на что последняя ответила, что нет. В ходе досмотра Кипаевой С.Н. в правом наружном кармане коричневой дубленки был обнаружен сотовый телефон Самсунг С ...: ... с сим-картой оператора сотовой связи «...»; сотовый телефон Самсунг Е ... с сим-картой оператора сотовой связи «...». В левой чашечке бюстгальтера, надетом на Кипаевой С.Н. были обнаружены две денежные купюры: одна купюра достоинством 100 рублей серии ИН ...; одна купюра достоинством 500 рублей серии Вв .... Обнаруженные у Кипаевой С.Н. указанные сотовые телефоны, были изъяты, помещены в конверт, который был заклеен, опечатан печатью «ОДЧ УВД по ....», скреплен подписями понятых, Кипаевой С.Н. Обнаруженные у Кипаевой С.Н. денежные средства, были изъяты, помещены в конверт, который был заклеен, опечатан печатью «ОДЧ УВД по ....», скреплен подписями понятых, Кипаевой С.Н. По факту обнаружения и изъятия у Кипаевой С.Н. двух указанных сотовых телефонов и денежных средств, Кипаева С.Н. в присутствии понятых пояснила, что обнаруженные у нее деньги в общей сумме 600 рублей ей передала девушка по имени «О.» за то, что Кипаева С.Н. ей передала шприц с наркотиком, а также, что оба изъятых сотовых телефона принадлежат лично Кипаевой С.Н. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились лично понятые, Кипаева С.Н., и, в котором все присутствующие поставили свои подписи. (том 1 л.д. 196-198 )

Свидетель Ко., показания которой были оглашены показала, что знает Кипаеву С.Н. с 2007 года. С 07.08.2010 года она стала проживать совместно с Кипаевой С.Н., ее мамой Л. по адресу: ..... Квартира Кипаевой С.Н. расположена в 7 подъезде на 6 этаже, вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, окрашенную в голубой-синий цвет, при этом на входной металлической двери отсутствует глазок, то есть имеется большое отверстие- дырка, вместо глазка. Кипаева С.Н. на протяжении примерно года употребляет наркотическое средство «дезоморфин», который Кипаева С.Н. самостоятельно при ней изготавливала у себя дома на кухне по указанному адресу путем проведения химических и термических реакций. Для изготовления наркотического средства у Кипаевой С.Н. на кухне хранились таблетки «тетралгин», йод, различные бутылки с веществами коричневого, белого цвета, шприцы. Кипаева С.Н. помимо того, что сама лично употребляла наркотическое средство «дезоморфин», так как у нее мама инвалид 1 группы, и нужны деньги были на лечение матери Л., занималась сбытом наркотического средства «дезоморфин», лицам, склонным к у потреблению наркотических средств. При Ко., несколько раз, в ноябре-декабре 2010 года, точные даты не помнит, Кипаева С.Н. реализовывала наркотическое средство «дезоморфин» лицам, склонным к употреблению наркотических средств, при этом передача денег и шприца с содержащимся в нем наркотическим средством «дезоморфин» осуществлялась Кипаевой С.Н. через отверстие глазка входной металлической двери квартиры, расположенной по адресу: ..... 16.12.2010 года Кипаева С.Н. была задержана сотрудниками милиции за сбыт наркотических средств по месту своего жительства. В ноябре-декабре 2010 года Кипаева С.Н. ходила либо в короткой куртке светло-серого цвета, либо в короткой темно-коричневой дубленке, черной юбке, черной кофте, сапогах черного цвета на каблуках, вязаной шапке светлого цвета. При этом у Кипаевой С.Н. имелись два сотовых телефона с абонентскими номерами ...; ..., которыми пользовалась непосредственно Кипаева С.Н. (том 1 л.д. 209-211)

Кроме того, вина Кипаевой С.Н. подтверждается письменными материалами дела:

- Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР УВД по .... г.о. Тольятти старшего лейтенанта милиции И. о том, что в результате оперативно-розыскных мероприятий получена информация о том, что Кипаева С.Н. незаконно изготавливает и сбывает наркотическое средство «ДЕЗОМОРФИН» по месту своего жительства: .....(том 1л.д.5);

- Рапортом начальника отделения ОУР УВД по .... г.о. Тольятти майора милиции П. о том, что в результате проведении ОРМ проверочная закупка 16.12.2010 года в 17 часов 30 минут Кипаева С.Н. по адресу: .... незаконно сбыла шприц с наркотическим средством «ДЕЗОМОРФИН». (том 1 л.д. 3);

- Постановлением о рассекречивании материалов оперативно-розыскных мероприятий от 16.12.2010 г. (том 1 л.д. 4);

- Постановлением о проведении проверочной закупки и оперативного внедрения от 16.12.2010 г. (том 1 л.д. 6);

- Заявлением С. о добровольном согласии оказать содействие сотрудникам милиции в проведении проверочной закупки наркотических средств. (том 1 л.д. 7);

- Актом исследования предметов одежды закупщика от 16.12.2010 года, согласно которого зафиксировано, что в ходе обследования С., а также ее сумки, предметов запрещенных к обороту, лекарственных препаратов, денежных средств обнаружено не было. (том 1 л.д. 8);

- Актом исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки от 16.12.2010 года, согласно которого следует, что С. были выданы денежные средства в общей сумме 600 рублей: одна купюра номиналом 500 рублей серии Вв ...; одна купюра номиналом 100 рублей серии ИН ....(том 1 л.д. 9-10);

- Актом удостоверения факта передачи «Закупщиком» от 16.12.2010 года, согласно которого следует, что С. в присутствии понятых из сумки был выдан один шприц с жидкостью мутно-желтого цвета внутри. При этом С. пояснила, что шприц с содержащейся в ней жидкостью она приобрела у Кипаевой С.Н. через глазок металлической двери по адресу: ..... (том 1 л.д. 11);

- Актом исследования предметов одежды Кипаевой С.Н. от 16.12.2010 года, согласно которого зафиксировано, что в ходе исследования предметов одежды Кипаевой С.Н. в правом наружном кармане темно-коричневой дубленки были обнаружены два сотовых телефона: Samsung ... с сим-картой оператора сотовой связи «...»; сотовый телефон ... с сим-картой оператора сотовой связи «...»; а в левой чашечке бюстгальтера обнаружены две денежные купюры достоинством: одна купюра номиналом 500 рублей серии Вв ...; одна купюра номиналом 100 рублей серии ИН .... В данном протоколе Кипаева С.Н. собственноручно зафиксировала в присутствии понятых, что обнаруженные у нее денежные средства в сумме 600 рублей ей передала девушка по имени «...», за то, что Кипаева С.Н. ей передала шприц с наркотиками. (том 1 л.д. 13);

- Протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2010 года, а именно .... г.о. Тольятти. В ходе осмотра квартиры в кухне был обнаружен полиэтиленовый пакет синего цвета с надписью «MODIS» внутри которого были обнаружены: бутылка зеленого цвета с остатками жидкости прозрачного цвета, пластиковая бутылка с коричневой пробкой с остатками вещества белого цвета, пластиковая бутылка с надписью «Бензин калоша» с остатком прозрачной жидкости, пластмассовый пузырек с надписью «ундевит» с веществом и ватой коричневого цвета, пластмассовый стаканчик с надписью «соус чили» с фрагментом медицинской системы, полиэтиленовый пакет с фрагментом медицинской системы, фрагмент шприца с резиновой пробкой с налетом коричневого цвета, стеклянный пузырек с остатками вещества темно-коричневого цвета, деревянная прищепка с полиэтиленовый пакетом внутри в котором находится вещество темно-коричневого цвета, бумажный сверток с порошкообразным веществом темно-коричневого цвета, три инсулиновых шприца. В протоколе осмотра места происшествия Кипаева С.Н. собственноручно зафиксировала, что обнаруженные и изъятые предметы принадлежат лично Кипаевой С.Н., с их помощью она изготовляла наркотические средства. (том 1 л.д. 15-20);

- Справкой эксперта № 1297н от 16 декабря 2010 года, согласно которой следует, что жидкость, массой 2,426 г. в шприце, добровольно выданном С., содержит в своем составе ДЕЗОМОРФИН и является наркотическим средством. ( том 1 л.д. 64);

- Заключением эксперта № 1251н от 11 января 2011 года, согласно которого следует, что жидкость, в шприце, добровольно выданном С., содержит в своем составе ДЕЗОМОРФИН и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 2,284 гр. ( том 1 л.д. 62-63);

- Заключением эксперта № 1250н от 13 января 2011 года, согласно которого следует, что наслоения веществ массами менее 0,010 гр. в двух пластиковых бутылках содержат в своем составе наркотическое средство КОДЕИН. Вещество в стеклянном флаконе, содержит в своем составе ДЕЗОМОРФИН и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 0,092 гр. Вещества красно-бурого цвета из полимерного пакетика, свертка и флакона содержат красный фосфор. Общая масса веществ составила 6,486 гр. Вещество из полимерного пакетика является кристаллическим йодом. Масса веществ равна 2,118 гр.( том 1 л.д. 74-76);

- Протоколом осмотра денежных средств в общей сумме 600 рублей: купюра номиналом 500 рублей серии Вв ...; купюра номиналом 100 рублей серии ИН ...; постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве доказательств; постановление о возвращении вещественных доказательств. (том 1 л.д. 78-82);

- Протоколом осмотра шприца с остаточной массой наркотического средства «ДЕЗОМОРФИН» в размере 2,184 гр.; постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве доказательств; постановление о передаче вещественных доказательств на ответственное хранение в ХОЗО УВД по Комсомольскому району г.о. Тольятти. (том 1 л.д. 199-204)

- Протокол осмотра предметов и вещей, изъятых 16.12.2010 г. в ходе осмотра .... г.о. Тольятти; постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве доказательств; постановление о передаче вещественных доказательств на ответственное хранение в ХОЗО УВД по .... г.о. Тольятти. (том 1 л.д. 199- 201, 206-208);

- Протоколом № 833 медицинского освидетельствования Кипаевой С.Н. от 17 декабря 2010 года. ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Кипаева С.Н. находилась в состоянии одурманивания, вызванного наркотическим веществом. (том 1 л.д. 40);

- Протоколом осмотра сотового телефона ..., изъятого 16.12.2010 г. в ходе личного досмотра у Кипаевой С.Н., в ходе осмотра сотового телефона установлено, что в телефоне находится сим-карта оператора сотовой связи «МСС-Поволжье» с абонентским номером 89372370185; постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве доказательств; постановление о передаче вещественных доказательств на ответственное хранение в ХОЗО УВД по .... г.о. Тольятти. (том 1 л.д. 88-96);

- Протоколом осмотра сотового телефона Samsung SGH С-130, изъятого 16.12.2010 г. в ходе личного досмотра у Кипаевой С.Н., в ходе осмотра сотового телефона установлено, что в телефоне находится сим-карта оператора сотовой связи «...» с абонентским номером ...; постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве доказательств; постановление о передаче вещественных доказательств на ответственное хранение в ХОЗО УВД по Комсомольскому району г.о. Тольятти. (том 1 л.д. 88-96 );

- Протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру ..., которым пользовалась Кипаева С.Н. В ходе осмотра установлено, что 16.12.2010 года в период с 15 часов 02 минут по 18 часов 05 минут все входящие и исходящие звонки на абонентский номер ..., которым пользовалась Кипаева С.Н. зафиксированы с привязкой к базовой станции оператора сотовой связи, расположенной по адресу: ..... (том 1 л.д. 100-192).

Таким образом, суд находит вину подсудимой Кипаевой С.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 228.1, п. «б» ч.2 ст. 228.1, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ доказанной совокупностью по делу доказательств, которые последовательны и не противоречивы, они взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Доводы подсудимой о ее непричастности к совершению сбыта наркотических средств Ми., Ж. и Мы., суд считает надуманными и несостоятельными, данными с целью избежать уголовной ответсвенности, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Алиби, заявленное Кипаевой С.Н. по эпизодам сбыта наркотических средств Ми. и Мы., не нашло своего подтверждения в судебном заседании, т.к. вызванный по ходатайству подсудимой ее дед Ма. отказался от дачи показаний, а свидетель Кр. показала, что события 7/12-2010 г. она не помнит, заявила, однако, что Кипаева С.Н. к ней в гости в квартиру никогда не заходила, иногда приходила, они в общем коридоре курили, не заходя в квартиру, и расходились. Кроме того, их совместного похода на рынок никогда не было.

В то время как свидетели Ж., Мы. и Ми. были задержаны в указанные дни с наркотическими средствами, сразу же сообщили где и у кого наркотики приобрели, ссылаясь на Кипаеву С.Н., затем дали

показания, изобличающие ее. Кроме того, детализация звонков телефонных переговоров подтверждает их телефонные переговоры с Кипаевой С.Н. в указанные дни, непосредственно перед закупкой наркотиков и зафиксированы ближайшими станциями операторов сотовой связи с районе сбыта наркотиков, что подтверждает показания свидетелей Ж., Ми. и Мы..

Доводы Кипаевой С.Н. о том, что по телефону она разговаривала с ними на другие, посторонние темы, а не о сбыте наркотиков, суд считает неубедительными.

Изменение показаний в судебном заседании свидетелем Ж. о том, что в девушке, которая продала ему наркотическое средство 6/12-2010 г., он не узнает Кипаеву С.Н., суд расценивает как попытку помочь Кипаевой С.Н. уйти от ответственности, поскольку в настоящее время Ж. арестован за совершение преступления и находится в том же следственном изоляторе, где содержится и Кипаева С.Н., поэтому суд считает, что в данном случае между ними есть договоренность на изменение показаний Ж. в пользу Кипаевой С.Н..

Кроме того, судом установлено, что Кипаева С.Н. в своей квартире занималась изготовлением наркотических средств, которые впоследствии сбывала, о чем свидетельствуют и ее показания на предварительном следствии, а также показания ее подруги, проживавшей с ней в одной квартире-Ко.. В ее квартире при обыске обнаружены и изъяты прекурсоры и предметы, приспособленные для изготовления наркотических средств и заявление Ко. в судебном заседании о том, что изъятое находилось в пакете и хранилось на балконе и использовалось ее мужем, который отбывает наказание, суд расценивает как попытку приуменьшить степень своей вины.

Таким образом, действия подсудимой правильно квалифицированы по эпизодам сбыта наркотических средств Ми., Ж. и Мы. по п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ, поскольку Кипаева С.Н. своими умышленными действиями совершила незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Действия ее по эпизоду от 8/12-2010 г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.к. Кипаева С.Н., своими умышленными действиями совершила незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Действия ее по эпизоду от 8/12-2010 г. правильно квалифицированы ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ, т.к. Кипаева С.Н. своими умышленными действиями совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела.

Суд принимает во внимание, что подсудимая по двум эпизодам вину признала, а также, что одно преступление до конца не доведено.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимая Кипаева С.Н. имеет на иждивении малолетнего ребенка и ....

Суд также учитывает положительную характеристику с места нахождения в СИ-2, состояние ее здоровья, ... ....

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимая совершила пять преступлений, четыре из них относятся к категории особо тяжких, все они связаны с незаконным оборотом наркотических средств, имеют повышенную общественную опасность, ранее она судима за совершение аналогичного преступления, данное преступление она совершила в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, наказание по которому не оказало на нее исправительного и сдерживающего воздействия.

Кроме того, суд учитывает, что в действиях Кипаевой С.Н. имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кипаеву С.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 228.1, п. «б» ч.2 ст. 228.1, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

По каждому эпизоду п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 5 лет без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы;

По ч.1 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 г. ( один год);

По ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 5(пять лет) без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ частично сложить назначенные наказания и окончательно к отбытию определить наказание в виде 6 лет (шести лет) лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, без штрафа.

^{На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить Кипаевой С.Н. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором ...}

^{В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание ... и окончательно определить осужденной наказание по совокупности приговоров в виде 6 лет 6 мес. лишения свободы} ^{без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.}

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 16/12-2010 г.- со дня задержания.

Копию приговора направить в Отдел реализации опеки и попечительства на территории .... г.о. Тольятти для определения формы жизнеустройства сына осужденной ... ... г.рождения.

Вещественные доказательства: шприц с наркотическим средством «ДЕЗОМОРФИН» с остаточной массой 0,332 грамм, шприц с наркотическим средством «ДЕЗОМОРФИН» с остаточной массой 0,974 грамм, шприц с наркотическим средством «ДЕЗОМОРФИН» с остаточной массой 1,619 грамм, - шприц с наркотическим средством «ДЕЗОМОРФИН» с остаточной массой 2,184 грамм, смывы с кистей рук Кипаевой С.Н., кистей рук специалиста, контрольный ватный тампон, предметы и вещи, изъятые 16.12.2010 г. в ходе осмотра ..... .... по ...., хранящиеся в ХОЗО УВД по .... - уничтожить;

- денежные средства в общей сумме 600 рублей: купюра номиналом 500 рублей серии Вв ...; купюра номиналом 100 рублей серии ИН ... хранящиеся у свидетеля Ка. возвратить по принадлежности;

- сотовый телефон ... с сим-картой оператора сотовой связи «...» абонентский номер ...; сотовый телефон ... с сим-картой оператора сотовой связи «...» абонентский номер ..., хранящиеся в ХОЗО УВД по .... г.о. Тольятти – вернуть Кипаевой С.Н.;

- шприц с наркотическим средством «ДЕЗОМОРФИН» с остаточной массой 0,595 грамм хранящиеся в ХОЗО УВД по Комсомольскому району г.о.Тольятти - уничтожить;

- смывы с кистей рук Кипаевой С.Н., кистей рук специалиста, контрольный ватный тампон, хранящиеся в ХОЗО УВД по Комсомольскому району г.о. Тольятти – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная имеет право в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции. Осужденная, не подавшая кассационную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного представления. Осужденная имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда кассационной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом с последующим возмещением ею этих расходов.

Судья: Заличева Л.И.