№-132/2011 по ст. ст 159 ч.4, 159 ч.3, 159 ч.2 УК РФ

Судебные акты /
ПФО /
Самарская область /
Комсомольский районный суд г. Тольятти /
№-132/2011 по ст. ст 159 ч.4, 159 ч.3, 159 ч.2 УК РФ

№-132/2011 по ст. ст 159 ч.4, 159 ч.3, 159 ч.2 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2011 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи ПОПОВА О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти БАШМАКОВОЙ А.О.,

защитника МАСЛИКОВОЙ Л.П.,

подсудимой КОНДРАШИНОЙ Н.Д.,

потерпевших: Л., Ч., В., П., Ка.,

представителя потерпевшей Л. – Ч.,

при секретаре АРХИРЕЕВОЙ Г.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КОНДРАШИНОЙ Н.Д., ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4, 159 ч.3, 159 ч.2, 159 ч.3, 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашина Н.Д. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Кондрашина Н.Д., имея единый преступный умысел, направленный на хищение у Л. денежных средств в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо зная о том, что у последней в наличии имеются денежные средства в особо крупном размере, не имея намерения на возврат денежных средств в будущем, ... года в дневное время, находясь по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., под предлогом необходимости вложения денежных средств в строительство двух квартир в г. ..., попросила у Л. сроком на 1 год, то есть до ... года, денежные средства в размере 50 000 долларов США. Л., зная Кондрашину Н.Д. и полностью ей доверяя, а также будучи неосведомленной о преступных намерениях Кондрашиной Н.Д., находясь по указанному адресу передала последней указанную денежную сумму в размере 50 000 долларов США, что эквивалентно сумме в 1288455 рублей, исходя из установленного ЦБ РФ на момент передачи денежной суммы курса доллара США, составлявшего 1 доллар США равен 25,7691 рублей.

Далее Кондрашина Н.Д., продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием Л., заведомо зная о том, что у последней имеются денежные средства, не имея намерения на возврат денежных средств в будущем, ... года в дневное время, находясь по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., введя Л. в заблуждение, под предлогом необходимости вложения дополнительных денежных средств в размере 4.456.421 рубль в строительство двух квартир в г. ..., мотивировав это тем, что невложение дополнительных денежных средств повлечет утрату квартир, а также ранее вложенных в их строительство денежных средств, попросила у Л. сроком на 1 год, то есть до ... года, денежные средства в указанной сумме. Л., зная Кондрашину Н.Д. и полностью ей доверяя, а также будучи неосведомленной о преступных намерениях Кондрашиной Н.Д., находясь по указанному адресу, передала последней денежные средства в размере 4.456.421 рубль.

Далее Кондрашина Н.Д., продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием Л., заведомо зная о том, что у последней имеются денежные средства, не имея намерения на возврат денежных средств в будущем, ... года в дневное время, находясь по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., введя Л. в заблуждение, под предлогом необходимости вложения дополнительных денежных средств в размере 1.500.000 рублей в строительство двух квартир в г. ..., мотивировав это тем, что невложение денежных средств повлечет утрату квартир, а также ранее вложенных в их строительство денежных средств, попросила у Л. сроком на 1 год, то есть до ... года, денежные средства в указанной сумме. Л., зная Кондрашину Н.Д. и полностью ей доверяя, а также будучи неосведомленной о преступных намерениях Кондрашиной Н.Д., находясь по указанному адресу, передала последней денежные средства в размере 1.500.000 рублей.

После получения денежных средств в общей сумме 7.244.876 рублей Кондрашина Н.Д. в оговоренные сроки, а также в последующем денежные средства в указанной сумме не вернула.

Таким образом, Кондрашина Н.Д. за период с ... года по ... года, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Л., не имея действительных намерений на возвращение Л. денежных средств в общей сумме 7.244.876 рублей, завладев данными денежными средствами, обратила их в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в особо крупном размере.

Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Кондрашина Н.Д., имея единый умысел на хищение денежных средств у Ч. путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо зная о том, что у последней имеются денежные средства, не имея намерения на возврат денежных средств в будущем, ... года в дневное время, находясь в ... районе г. ..., точное место следствием не установлено, под предлогом необходимости вложения денежных средств в строительство квартиры в г. ..., не поставив Ч. в известность о наличии задолженности перед Л., попросила у Ч. денежные средства в размере 250.000 рублей, оговорив, что по завершению строительства она квартиру продаст и вложенные денежные средства с процентами вернет Ч. Ч., зная Кондрашину Н.Д. и полностью ей доверяя, находясь в ... районе г. ... ... области, точное место следствием не установлено, передала последней указанную денежную сумму.

Далее Кондрашина Н.Д., продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием Ч., заведомо зная о том, что у последней имеются еще денежные средства, и, не имея намерения на возврат денежных средств в будущем, ... года, в дневное время, находясь в ... районе г. ... ... области, точное место следствием не установлено, снова под предлогом необходимости вложения дополнительных денежных средств в строительство указанной квартиры, а также под предлогом того, что сын Кондрашиной Н.Д. – Ко. находится в тяжелом состоянии в МУЗ Городская больница № ... и нуждается в дорогостоящей операции, попросила у Ч. сроком на 1 год, то есть до ... года, денежные средства в размере 200.000 рублей. Ч., зная Кондрашину Н.Д. и полностью ей доверяя, а также, будучи неосведомленной о наличии задолженности у Кондрашиной Н.Д. перед Л., находясь в ... районе г. ..., точное место следствием не установлено, передала последней указанную денежную сумму.

Далее, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием Ч., Кондрашина Н.Д., заведомо зная о том, что у Ч. имеются еще денежные средства, и, не имея намерения на возврат денежных средств последней в будущем, ... года в дневное время, находясь в ... районе г. ..., точное место следствием не установлено, снова под предлогом необходимости вложения дополнительных денежных средств в строительство указанной квартиры, попросила у Ч. сроком на 6 месяцев, то есть до ... года, денежные средства в размере 150.000 рублей. Ч., зная Кондрашину Н.Д. и полностью ей доверяя, а также будучи неосведомленной о наличии задолженности у Кондрашиной Н.Д. перед Л., находясь в ... районе г. ..., точное место следствием не установлено, передала последней указанную денежную сумму.

После получения денежных средств в общей сумме 600.000 рублей Кондрашина Н.Д. в оговоренный срок, а также в последующем денежные средства не вернула.

Таким образом, Кондрашина Н.Д. в период с ... по ... года, путем обмана и злоупотребления доверием Ч., не имея действительных намерений на возвращение последней денежных средств в общей сумме 600.000 рублей, завладев данными денежными средствами, обратила их в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере.

Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Кондрашина Н.Д., имея умысел на хищение денежных средств у В. путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо зная о том, что у последней имеются денежные средства, которые находились на хранении у неосведомленной об ее преступном умысле Ч., не имея намерения на возврат денежных средств в будущем В., ... года, находясь в ... районе г...., точное место следствием не установлено, под предлогом необходимости вложения денежных средств в строительство квартиры в г. ..., не поставив Ч. и В. в известность о наличии задолженности перед Л., попросила у В. через неосведомленную об ее преступном умысле Ч. денежные средства в размере 200.000 рублей сроком на 6 месяцев. В., зная Ч. и полностью со слов последней доверяя Кондрашиной Н.Д., доверила Ч. передать Кондрашиной Н.Д. денежные средства в указанной сумме. Ч., будучи неосведомленной о преступном умысле Кондрашиной Н.Д. и полностью ей доверяя, находясь в ... районе г...., точное место следствием не установлено, передала последней указанную денежную сумму. После получения денежных средств в размере 200.000 рублей, Кондрашина Н.Д. в оговоренный срок, а также в последующем денежные средства В. не вернула. Таким образом, Кондрашина Н.Д., не имея действительных намерений на возвращение В. денежных средств в общей сумме 200.000 рублей, завладев данными денежными средствами, обратила их в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Кондрашина Н.Д., имея единый умысел на хищение денежных средств у Ка. путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо зная о том, что у последней имеются денежные средства, не имея намерения на возврат денежных средств в будущем, ... года в дневное время, находясь по месту своего жительства: ... область, г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., под предлогом необходимости вложения денежных средств в строительство квартиры в г. ..., не поставив Ка. в известность о наличии задолженности перед Л., Ч. и В., попросила у Ка. сроком на 16 месяцев, то есть до декабря 2010 года, денежные средства в размере 120.000 рублей. Ка., зная Кондрашину Н.Д. и полностью ей доверяя, а также будучи неосведомленной о наличии задолженности у Кондрашиной Н.Д. перед Л., Ч. и В., находясь по указанному адресу, передала последней денежную сумму в размере 120.000 рублей.

Далее Кондрашина Н.Д., продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием Ка., заведомо зная о том, что у последней имеются еще денежные средства, и, не имея намерения на возврат денежных средств в будущем Ка., ... года в дневное время, находясь по месту своего жительства: ... область, г. ..., ул. ..., кв. ..., снова под предлогом необходимости вложения дополнительных денежных средств в строительство указанной квартиры, попросила у Ка. сроком на 3 месяца (февраль, март, апрель 2010 года), денежные средства в размере 270.000 рублей. Ка., зная Кондрашину Н.Д. и полностью ей доверяя, находясь по указанному адресу, передала последней денежную сумму в размере 270.000 рублей. После получения денежных средств в общей сумме 390.000 рублей Кондрашина Н.Д. в оговоренный срок, а также в последующем денежные средства не вернула. Таким образом, Кондрашина Н.Д., не имея действительных намерений на возвращение Ка. денежных средств в общей сумме 390.000 рублей, завладев данными денежными средствами, обратила их в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере.

Кондрашина Н.Д., имея умысел на хищение денежных средств у П. путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо зная о том, что у последней имеются денежные средства, не имея намерения на возврат денежных средств в будущем, осенью 2009 года в утреннее время, более точное время следствием не установлено, находясь в районе проходной ОАО «...» по ул. ... ... района г. ..., под предлогом необходимости вложения денежных средств в строительство квартиры в г. ..., не поставив П. в известность о наличии задолженности перед Л., Ч., В. и Ка., попросила у последней сроком на 3 месяца денежные средства в размере 120.000 рублей. П., зная Кондрашину Н.Д. и полностью ей доверяя, находясь по указанному адресу, передала последней указанную денежную сумму. После передачи денежных средств в размере 120.000 рублей Кондрашина Н.Д. в оговоренный срок, а также в последующем денежные средства не вернула. Таким образом, Кондрашина Н.Д., не имея действительных намерений на возвращение П. денежных средств в сумме 120.000 рублей, завладев данными денежными средствами, обратила их в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Кондрашина Н.Д. вину признала частично и показала, что у Л. она брала всего в долг 3400000 рублей в период ....г., сначала она взяла в .... 1900000 рублей, потом еще в мае .... 1500000 рублей. На эти деньги она писала расписки. Все остальное, что требует с нее Л., это проценты, которые Л. пересчитала и определила общую сумму. Л. давала ей деньги под 17 % годовых на любой срок, хоть на десять лет, но единственное, что она мне сказала, что если с ней что-то случится, чтобы она деньги отдала ее дочери. Также Л. сказала, что ей не надо отдавать по частям деньги, а надо вернуть одной суммой долг и проценты. В .... Л. сказала ей, что нужно составить договор заимствования. Она подписала договор и написала заново расписки, ей пришлось их переписать, так как Л. меняла размер процентов. Она все расписки писала у Л. дома, а старые оставались у Л., она не забрала старые расписки, забрала только договоры. В итоге Л. и насчитала, что она ей должна 8.156.421 рублей. В .... она брала у Л. 50000 долларов для своей сестры Каз. для ее бизнеса. Сначала она взяла 10000 долларов и сказала, что для бизнеса. Ей Л. сказала, что у нее еще есть 40000 долларов, и она не знает, что с ними делать. Она позвонила своей сестре предложила вложить эти деньги в бизнес. Тогда она взяла еще 40000 долларов, для кого и для чего она брала эти деньги, она ничего не объясняла Л. В .... она не брала у Л. 700000 рублей, вырученные от продажи модуля. Насколько ей известно, Л. продала модуль в .... В .... она отдавала Л. часть долга 220000 рублей, так как у нее больше денег пока не было. Больше никаких денег она у Л. не брала. 1 900 000 рублей у Л. она сначала брала для вложения в строительство квартиры, но потом с квартирой ничего не получилось, и она вложила их в свой бизнес.

Она брала у Ч. деньги в долг, но всегда выплачивала ей проценты. Какие конкретно суммы она брала у Ч. с ...., она уже не помнит, для каких целей тоже не помнит, но общую сумму 600000 рублей признает. Когда она брала у нее деньги, то говорила, что ей необходимы эти деньги на нужды. Про своего сына, что он отморозил ногу, и про квартиру, которую она строит, она ничего такого не говорила.

У В. она ничего не брала, при ней Ч. никому не звонила и не спрашивала денег. В. она видела только 1 раз, когда приходила к ней домой, чтобы узнать, действительно ли деньги, которые ей дала Ч., принадлежат ей.

У Ка. она брала деньги в ...., но меньшую сумму, не 120000 рублей, это уже сумма с процентами, чтобы погасить долг за квартиру, которую хотели строить, но у нее ничего не получилось. Ка. она никогда ни про какую квартиру не говорила. Она ей ничего не поясняла, для чего ей нужны были деньги. 270000 рублей она не брала, фактически она взяла у Ка. 70000 рублей, но в расписке не указала, что это сумма долга 270000 рублей уже с процентами. Для чего она брала эти деньги, она уже не помнит, но она Ка. также ничего об этом не поясняла.

В .... она брала у П. 120000 рублей, объяснила это тем, что ей необходимо на лечение сына. О том, что деньги были нужны на строительство квартиры, она П. не говорила, считает, что П. дает об этом показания из солидарности с другими потерпевшими.

Деньги у потерпевших она брала на развитие бизнеса, но наступил кризис, и у нее ничего не получилось. Она с сестрой хотела торговать шубами, но в связи с кризисом не смогли. Она ничего не приобретала на деньги, взятые в долг. Куда делись деньги, взятые у Ка., она уже не помнит, у П. брала деньги на лечение сына, это только по справкам больницы они потратили мало, на самом деле ушло очень много денег.

Она не отказывается выплачивать долг, у нее пока нет возможности, зарплату платят с трудом.

Вина Кондрашиной Н.Д. установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту мошенничества в отношении Л.

Потерпевшая Л. показала в суде, что подсудимая ей знакома, отношения были хорошие. На протяжении 20 лет она и ее муж знакомы с семьей К.. Весной ... года к ней домой по адресу: ул. ..., д. ... кв. ..., приехала Кондрашина Н.Д. и попросила в долг 50000 долларов. Она сказала, что доллары США брала по курсу 30 рублей за 1 доллар, на что Кондрашина Н.Д. сказала, что согласна с таким курсом. Кондрашина сказала, что денежные средства в размере 50000 долларов США ей необходимы для внесения за строящуюся квартиру, что квартира строится в г. ..., а также что на большую часть из этих денег она хотела купить квартиру, расположенную по адресу: г. ... д. ... кв. .... Кондрашина пояснила, что она и ее муж работают, и муж получает около 100000 рублей в месяц, поэтому они через год деньги вернут. Кроме того, Кондрашина заверила ее в том, что квартира в г. ... скоро достроится, и она ее продаст, получит деньги, и отдаст ей деньги в сумме 50.000 долларов США с процентами. Денежные средства Кондрашина Н.Д. брала под 17% годовых. Так как она была знакома с Кондрашиной длительное время, то согласилась дать ей необходимую сумму. В этот же день, то есть ... года в своей квартире, расположенной по адресу: г. ... д. ... кв. ..., она передала Кондрашиной Н.Д. денежные средства в размере 1.500.000 рублей, что на дату передачи денежных средств составляло 50.000 долларов США. В подтверждение того, что Кондрашина получила денежные средства в указанной сумме, она написала собственноручно расписку ... года, она оформила договор заимствования денежных средств от ... года. В договоре заимствования денежных средств было указано, что она как «заимодатель» передала Кондрашиной Н.Д. как «заемополучателю» денежные средства в размере 1.500.000 рублей. Срок действия договора составлял один год. Кроме того, Кондрашина Н.Д., согласно данного договора должна была возвращать сумму процентной ставки ежемесячно 1, 42 % от полученной суммы, или 17 % по истечении года. Денежные средства Кондрашина Н.Д. должна была вернуть до ... года. Деньги в размере 1.500.000 рублей были переданы Кондрашиной Н. Д. в присутствии Ле. и супруга Кондрашиной Н.Д. - К.. После заключения договора ... года Кондрашина Н.Д. свои обязательства выполнять не стала и проценты по договору заимствования денежных средств не возвращала. Она неоднократно приезжала к Кондрашиной Н.Д. домой по адресу: г. ... ул. ..., и спрашивала у нее, когда она начнет возвращать сумму основного долга и проценты за пользование денежными средствами. Кондрашина Н.Д. отвечала, что денег нет, что квартиры строятся в г. ..., что дом строит муж ее знакомой Б., которые приехали из ..., и что денежные средства она вложила в строительство квартиры в г. ..., а также, что муж знакомой болеет, и что она не может пока забрать у него деньги, что она скоро возьмет у него деньги и вернет ей. Муж Кондрашиной Н.Д. – К. также заверял ее и ее супруга, что деньги вернут, что деньги действительно вложены в строительство дома в г. ....

Примерно через год после заключения договора заимствования денежных средств от ... Кондрашина Н.Д. призналась ей, что денег, чтобы вернуть 50000 долларов США, у нее нет, как нет денег и на возврат процентов от данной суммы. Причины невозврата долга в размере 50000 долларов США Кондрашина Н.Д. объясняла трудностями в бизнесе, а точнее проблемами при строительстве квартир в г. ..., что дом не достроен, и что как только дом будет достроен, то квартиры она продаст, и, получив деньги с продажи, вернет ей все взятые денежные средства. Так как она полностью доверяла Кондрашиной, то не задумывалась над тем, каким бизнесом она занимается и куда вложила взятые у нее денежные средства. Она неоднократно просила познакомить ее с Б., но Кондрашина Н.Д., каждый раз говорила о том, что они знают ее и ее супруга, но знакомить их не захотела. Среди их знакомых с фамилией Б. никого нет.

Кроме того, в ... году она собиралась продать модуль, расположенный в ... районе г.... на ООТ напротив Универмага ... (ул. ...). О данном факте знала Кондрашина Н.Д. На модуле была табличка о том, что он продается. Кондрашина Н.Д. заверила ее, что будет присматривать и следить за тем, чтобы вывеска о продаже модуля всегда была на месте. В ... году она нашла покупателя, и указанный модуль продала. При этом она позвонила Кондрашиной Н.Д. и предупредила ее, что модуль продала, а вывеску о продаже сняла. Кондрашина Н.Д. сказала, что сделку надо отметить и чтобы она приехала к ней по адресу: г. ... ул. ... д. ... кв. .... Она приехала к Кондрашиной Н.Д. домой, в процессе разговора она сказала, что продала модуль недорого, но об этом не жалеет, при этом в разговоре упомянула, что у нее есть в наличии 700.000 рублей. Кондрашина Н.Д. узнав об этом, стала говорить мне, что квартиру по указанному адресу купили, но надо в ней сделать ремонт, а денег нет, и стала просить одолжить указанную денежную сумму для ремонта. Так как она доверяла Кондрашиной Н.Д., и сомнений у нее никаких не возникло, они длительное время дружили, то она согласилась дать ей деньги. Денежные средства были у нее при себе, и она дала их Кондрашиной Н.Д. При этом Кондрашина Н.Д. сказала, что деньги вернет, и чтобы заверить ее в этом, сама написала расписку на получение 700.000 рублей, а также подписала договор заимствования денежных средств, при этом расписку Кондрашина Н.Д. оставила у себя, а у нее остался только договор, графы в котором заполняла лично Кондрашина Н.Д., но она не придала значения, что та не указала месяц и год в начале договора, а только указала число «...», однако в договоре Кондрашина Н.Д. отметила, срок возврата денег ... года.

Через некоторое время, а именно в марте ... года Кондрашина Н.Д. пришла домой ко ней и начала говорить о том, что она вложила деньги в строительство двух квартир элитной планировки большой площади в г. .... Также она сказала, что у нее уже есть покупатели на эти две квартиры, но, чтобы сдать эти квартиры в эксплуатацию, нужно срочно вложить в строительство 4500000 рублей. Прежде чем дать деньги, она попросила, чтобы Кондрашина Н.Д. предъявила документы на строительство квартир, чтобы она могла убедиться, что они действительно строятся, и смогла их посмотреть, на что Кондрашина Н.Д. ответила, что якобы квартиры строятся неофициально, так как она и Б. хотели заработать на них деньги. Она попросила предъявить квитанции, подтверждающие, что денежные средства за квартиры внесены, на что Кондрашина Н.Д. ответила, что она ее унижает, что деньги внесены, что она никого не обманывает. Кондрашина Н.Д. стала продолжать просить дать ей денег, при этом она заверила, что как только продаст квартиры в г. ..., то вернет все деньги. Таким образом, Кондрашина Надежда убедила ее дать ей 4500000 рублей. В этот же день, то есть ... года, в своей квартире, расположенной по адресу: г. ... ул. ... д. ... кв. ..., она передала Кондрашиной Н.Д. денежные средства в размере 4 456421 рублей. В подтверждение того, что Кондрашина получила данные деньги под 22 % годовых, та написала добровольно расписку. Также между ними ... года был составлен договор заимствования денежных средств, согласно которого она как «заимодатель» передала Кондрашиной Н. Д. как «заемополучателю» денежные средства в размере 4 456421 рублей. Срок действия договора составлял один год. Кроме того, Кондрашина Н.Д. согласно данного договора должна была возвращать сумму процентной ставки ежемесячно 1, 42 % от полученной суммы, или 22 % по истечении года. Деньги в размере 4 456421 рублей были переданы Кондрашиной Н. Д. в присутствии Ле. и К.. При этом она сказала Кондрашиной Н.Д., что если она в течение 3 дней не предоставит документы на квартиры, не покажет строящийся объект, а также не познакомит с Б., то она поедет в г. ... и будет искать данный дом. Спустя три дня Кондрашина Н.Д. позвонила и сказала, чтобы она ее не теряла, так как она с мужем уехала к Б. за деньгами, что она с ними созвонилась, а также что они с мужем могут задержаться в г. ... в связи с продажей квартир и оформлением всех необходимых документов. При этом Кондрашина Н.Д. заверила ее, что они остановились в г. ... у Б., но адрес не уточнила. В течение марта ... года Кондрашина Н.Д. неоднократно звонила ей и говорила, что дела с квартирами идут нормально, чтобы они их не теряли, не волновались, что оставлять их без денег она не намерена.

... года Кондрашина Н.Д. снова пришла к ней домой и сообщила о том, что для того, чтобы продать квартиры в ..., не хватает денег, а именно 1500000 рублей. При этом Кондрашина Н.Д. пояснила, что весь месяц занималась домом, что случилась катастрофа, что Б. сломал ногу, что он не может сам участвовать в строительстве, поэтому есть мужчина, который его замещал, и если она не хочет потерять все свои ранее переданные деньги, то нужны еще 1500 000 рублей для того, чтобы внести их в кассу фирмы, чтобы не было недостачи. Она вновь поверила Кондрашиной Н.Д., а также опасаясь потерять все ранее переданные ей денежные средства, и поэтому ... года в своей квартире по указанному адресу передала Кондрашиной Н.Д. денежные средства в размере 1500000 рублей под 22 % годовых. В подтверждение того, что Кондрашина получила данные деньги, она написала расписку. Также между ними ... года был составлен договор заимствования денежных средств, согласно которого она как «заимодатель» передала Кондрашиной Н. Д. как «заемополучателю» денежные средства в размере 1 500 000 рублей Срок действия договора составлял один год. Кроме того, Кондрашина Н.Д. согласно данного договора должна была возвращать сумму процентной ставки ежемесячно 1, 42 % от полученной суммы, или 22 % по истечении года. Деньги в размере 1 500000 рублей были переданы Кондрашиной Н.Д. в присутствии Ле. и К.. При этом, когда Кондрашина Н.Д. ... года писала расписку, то в ней указала, что деньги взяла у С. – это ее дочь, на что она обратила внимание и спросила Кондрашину Н.Д. зачем она это написала, на что Кондрашина Н.Д. ответила, что знает о том, что она болеет и собирается госпитализироваться в кардиологический центр г. ..., и если что с ней случится, то она отдаст деньги дочери. Она сказала, что деньги Кондрашина Н.Д. берет у нее, а не у дочери, и попросила ее переписать расписку на нее. Кондрашина Н.Д. согласилась и написала. Каждый раз, когда Кондрашина Н.Д. брала у нее денежные средства, то она гарантировала возврат денежных средств тем, что как только она достроит квартиры в г. ..., которые стоят очень дорого, то сразу же их продаст и рассчитается с ней. Кондрашина Н.Д. впоследствии отказалась возвращать денежные средства, от разговоров уклоняется, назвать координаты Б. отказывается. Таким образом, общая сумма похищенных денежных средств составила 8.156.421 рубль. До настоящего времени Кондрашина Н.Д. денег не вернула. Считает, что Кондрашина Н.Д., используя доверительные отношения, путем обмана завладела ее денежными средствами.

Проценты по данным взаймы суммам фактически не возвращались, но она написала расписку, что ей якобы их вернули, для пересчета долларов. Доллары она приобретала 30 рублей за доллар, а на тот момент, когда она их давала в долг, они стоили 26 рублей за доллар. Она давали деньги под разные проценты, в договоре изменяли проценты, и Кондрашина была с этим согласна.

Свидетель Ле. в суде показал, что подсудимая его знакомая, неприязненных отношений не было, потерпевшая - его жена. На протяжении 20 лет он знаком с семьей К., между семьями сложились дружеские отношения. Весной ... года к ним домой по адресу: г. ... ул. ... д. ... кв. ..., приехала Кондрашина Н.Д. и попросила у них 50000 долларов. Супруга сказала, что доллары США они брали по курсу 30 рублей за 1 доллар, на что Кондрашина Н.Д. сказала, что согласна с таким курсом. Кондрашина сказала, что денежные средства в размере 50000 долларов США ей необходимы для внесения в виде взноса за строящуюся квартиру. Кондрашина Н.Д. пояснила, что квартира строится в г. ..., а также что на большую часть из этих денег она хотела купить квартиру, расположенную по адресу: г. ... ул. ... д. ... кв. .... Кондрашина пояснила, что она и ее муж работают, и муж получает около 100000 рублей в месяц, поэтому они через год деньги вернут. Кроме того, Кондрашина заверила их в том, что квартира в г. ... достроится, и что она ее сразу же продаст, получит деньги и отдаст денежные средства в сумме 50.000 долларов США с процентами под 22%. ... года в квартире, расположенной по адресу: г. ... ул. ... д. ... кв. ..., его супруга передала Кондрашиной денежные средства в размере 1.500.000 рублей, что на дату передачи денег составляло 50.000 долларов США. В подтверждение того, что Кондрашина получила денежные средства, последняя написала собственноручно расписку ... года и оформила договор заимствования денежных средств от ... года. Срок действия договора составлял один год. Кроме того, Кондрашина Н.Д. согласно данного договора должна была возвращать сумму процентной ставки ежемесячно 1, 42 % от полученной суммы, или 17 % по истечении года. Денежные средства Кондрашина Н.Д. должна была вернуть до ... года. Деньги в размере 1.500.000 рублей Л. передала Кондрашиной Н.Д. при нем. После заключения договора ... года Кондрашина Н.Д. свои обязательства выполнять не стала и проценты по договору заимствования денежных средств не возвращала. Супруга неоднократно приезжала к Кондрашиной Н.Д. домой по адресу: г. ... ул. ... д. ... кв. ..., и спрашивала у нее, когда она начнет возвращать взятые у них денежные средства. Со слов супруги ему известно, что Кондрашина Н.Д. отвечала, что денег нет, что квартиры строятся в г. ..., что дом строит муж ее знакомой Б., которые приехали из ..., и что денежные средства она вложила в строительство квартиры в г. ..., а также, что муж знакомой болеет, и что она не может пока забрать у него деньги, но, как только она возьмет у него деньги, то вернет их. Примерно через год после заключения договора заимствования денежных средств от ... Кондрашина Н.Д. призналась его супруге, что денег, чтобы вернуть 50000 долларов США, у нее нет. Причины невозврата денежных средств в размере 50000 долларов США Кондрашина объясняла трудностями в бизнесе, а точнее проблемами при строительстве квартир в г. ..., что дом не достроен, и что как только дом будет достроен, то квартиры она продаст, и, получив деньги с продажи, вернет все взятые денежные средства. Так как они полностью доверяли Кондрашиной, то не задумывались над тем, каким бизнесом она занимается и куда вложила взятые у них денежные средства. Они неоднократно просили познакомить их с Б., но Кондрашина Н.Д. знакомить их не захотела. Среди их знакомых с фамилией Б. никого нет. В ... году, точную дату не помнит, его жена продала модуль, расположенный в ... районе г.... на ООТ напротив Универмага ... (ул. ...). Кондрашина Н.Д. узнала о данной сделке купли-продажи и предложила сделку отметить. Л. приехала к Кондрашиной Н.Д. по адресу: ... область г. ... ул. ... д. ... кв. .... Со слов супруги ему известно, что Л. находясь дома у Кондрашиной Н.Д., в процессе разговора сообщила, что у нее есть в наличии 700.000 рублей. Тогда Кондрашина Н.Д., узнав об этом, стала просить у супруги 700.000 рублей под предлогом, того, что нужны денежные средства для того, чтобы сделать ремонт в указанной квартире. Так как супруга доверяла Кондрашиной Н.Д. и сомнений у нее никаких не возникло, то она дала Кондрашиной Н.Д. указанную денежную сумму. Кондрашина Н.Д. написала расписку, которую оставила у себя, а у супруги остался только договор заимствования, графы в котором заполняла лично Кондрашина Н.Д., отметив срок возврата денег - ... года. Через некоторое время, а именно в марте ... года Кондрашина пришла снова домой к ним и начала говорить о том, что она вложила деньги в строительство двух квартир элитной планировки большой площади в г. .... Так же она сказала, что у нее уже есть покупатели на эти две квартиры, но, чтобы сдать эти квартиры в эксплуатацию, нужно срочно вложить в строительство 4500000 рублей. Прежде чем дать деньги, они попросили, чтобы Кондрашина Н.Д. предъявила документы на строительство квартир, чтобы они смогли убедиться, что квартиры действительно строятся и смогли их посмотреть, на что Кондрашина Н.Д. ответила, что якобы квартиры строятся неофициально, так как она и Б. хотели заработать на них деньги. Они попросили предъявить квитанции, подтверждающие, что денежные средства за квартиры внесены, на что Кондрашина Н.Д. ответила, что они ее этим унижают, что деньги внесены, и что она их не обманывает. Кондрашина Н.Д. стала продолжать просить дать ей денег, при этом заверила их, что как только продаст квартиры в г. ..., то вернет все деньги. Таким образом Кондрашина Надежда убедила их, чтобы они дали ей 4500000 рублей. В этот же день, то есть ... года в своей квартире, расположенной по адресу: г. ... ул. ... д. ... кв. ..., Л. при нем передала Кондрашиной денежные средства в размере 4 456421 рублей. В подтверждение того, что Кондрашина получила от его супруги данные деньги под 22 % годовых, она написала добровольно расписку. Также между ними ... года был составлен договор заимствования денежных средств. Срок действия договора составлял один год. Кроме того, Кондрашина Н.Д. согласно данного договора должна была возвращать сумму процентной ставки ежемесячно 1, 42 % от полученной суммы, или 22 % по истечении года. Деньги в размере 4 456421 рублей были переданы также в присутствии К.. При этом супруга сказала Кондрашиной Н.Д., что если она в течение 3 дней не предоставит им документы на квартиры, не покажет строящийся объект, а также не познакомит с Б., то они поедут в г. ... и будут искать данный дом. Кондрашина Н.Д. сказала хорошо. Спустя три дня Кондрашина Н.Д. позвонила и сказала, чтобы они ее не теряли, что она с мужем уехали к Б. за деньгами, что она с ними созвонилась, а также что они с мужем могут задержаться в г. ... в связи с продажей квартир и оформлением всех необходимых документов. В течение марта ... года Кондрашина Н.Д. неоднократно звонила и говорила, что дела с квартирами идут нормально, чтобы их не теряли, не волновались, что оставлять их без денег она не намерена. ... года Кондрашина снова пришла к ним домой и сообщила о том, что для того, чтобы продать квартиры в ..., не хватает денег, и попросила еще 1500000 рублей. При этом Кондрашина Н.Д. пояснила, что весь месяц занималась домом, что случилась катастрофа, что Б. сломал ногу, что он не может сам участвовать в строительстве, поэтому есть мужчина, который его замещал, и если они не хотят потерять все свои ранее переданные ей деньги, то нужно еще 1.500.000 рублей для того, чтобы внести их в кассу фирмы, чтобы не было недостачи. Они вновь поверили Кондрашиной, а также опасаясь потерять все ранее переданные ей денежные средства, ... года в своей квартире по указанному адресу Л. передала Кондрашиной денежные средства в размере 1500000 рублей под 22 % годовых. В подтверждение того, что Кондрашина получила данные деньги, она написала расписку. Также ... года был составлен договор заимствования денежных средств. Срок действия договора составлял один год. Кроме того, Кондрашина Н.Д. согласно данного договора должна была возвращать сумму процентной ставки ежемесячно 1, 42 % от полученной суммы, или 22 % по истечении года. Деньги в размере 1 500000 рублей были переданы Кондрашиной Н. Д. при нем и К.. Каждый раз, когда Кондрашина брала у них денежные средства, она гарантировала возврат денежных средств тем, что скоро достроит квартиры в г. ..., которые стоят очень дорого, и после их продажи она рассчитается с ними. Впоследствии Кондрашина Н.Д. сообщила, что взятые у них денежные средства в общей сумме 8.156.421 рубль возвращать не намерена, от разговоров и встреч уклоняется. До настоящего времени добровольно Кондрашина Н.Д. денег не вернула. Его супруга давала Кондрашиной деньги, так как доверяла ей, у них были дружеские отношения. Проценты сразу оговаривались и указывались в договоре заимствования денежных средств.

Свидетель Я. показал, что Л. ему знакома в связи с тем, что у ее дочери С. имелся модуль на ул. ..., который он приобрел в феврале .... примерно за 400000 рублей. Договор они оформили между собой, он был оформлен на С.. О приобретении модуля он договаривался с Л.. В настоящее время приобретенный модуль является его собственностью. Деньги он передавал в машине, где находились и Л., и ее дочь С., деньги пересчитывали все, кто конкретно их взял, не знает.

Также вина подсудимой подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлениями потерпевшей Л. от ..., от ... (т.1, л.д.4-8, 173);

- распиской Кондрашиной Н.Д. от ... о получении от Л. денег в сумме 50000 долларов США (т.1, л.д.15);

- сообщениями МРИ ФНС РФ о том, что Кондрашина Н.Д. не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, руководителя или учредителя юридического лица (т.1, л.д.48,71);

- решением ... районного суда г.... от ..., по которому с Кондрашиной Н.Д. в пользу Л. взыскано 1500 000 рублей в качестве долга по расписке от ..., и 4 456421 рубль в качестве долга по расписке от ... (т.2, л.д.67-68);

- распиской Кондрашиной Н.Д. от ... о получении от Л. денег в сумме 4456421 рубль (т.2, л.д.73);

- распиской Кондрашиной Н.Д. от ... о получении от Л. денег в сумме 1500 000 рублей (т.2, л.д.74);

- договором заимствования денежных средств от ... на сумму 1900000 рублей (т.2, л.д. 75);

- договором заимствования денежных средств от ... на сумму 2556421 рубль (т.2, л.д. 76);

- заключением почерковедческой экспертизы № ... от ... года, согласно которого рукописный текст и подписи от имени Кондрашиной Н.Д. в расписках от ... года, ... года выполнены Кондрашиной Н.Д.. Краткая рукописная запись «Кондрашина» и подпись от имени «Кондрашиной» в договоре заимствования денежных средств от ..., рукописные записи красителем синего цвета и подпись от имени «Кондрашиной» в договоре заимствования денежных средств от 07__200__г., рукописные записи на оборотной стороне договора заимствования денежных средств от ... года в графе «Заемополучатель» и подписи от имени Кондрашиной выполнены Кондрашиной Н.Д.. (т.2, л.д.94-102);

- ответами из расположенных в г.... и в г.... организаций, занимающихся строительством объектов недвижимости (ФСК «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», Жилищно-строительный кооператив «...», Жилищно-строительный кооператив «...», ЗАО «...», ЗАО «...», ООО «...», ООО Строительно-промышленная компания «...», Жилищно-Строительный кооператив «...», Жилищно-Строительный кооператив «...», ООО «...», ЗАО «...», ООО «...», ООО «... ...», ООО «...», ЗАО фирма «...», ЗАО «...», УК «...», ООО «...», ЗАО «...», Строительная компания ООО «...», ООО «...», ЗАО «...», ООО «...», ООО Промышленно-строительная компания «...», ООО «...», ООО «...», ЗАО «...», ООО «...», ООО Производственно-Строительная компания «...») согласно которых Кондрашина Н.Д. и ее родственники долевого участия в строительстве жилья не принимали, сотрудник по фамилии «Б. » в штате этих организаций отсутствует. (т.2, л.д. 158-225);

- справкой МП г.... «Инвентаризатор» о наличии у Кондрашиной Н.Д. и ее родственников квартир на праве собственности (т.3, л.д.54);

- справками о доходах Кондрашиной Н.Д. за ....г. (т.3, л.д.59-63);

- протоколом осмотра расписок и договоров (т.4, л.д.231-233).

По факту мошенничества в отношении Ч.

Потерпевшая Ч. в суде показала, что подсудимая ей знакома около 30 лет, отношения были хорошие. ... года Кондрашина Н.Д. попросила у нее денежные средства в сумме 250.000 рублей. Так как она знала Кондрашину Н.Д. и полностью ей доверяла, то дала ей денежные средства в указанной сумме под 5% ежемесячно. По факту получения денежных средств Кондрашина Н.Д. написала расписку. Эти денежные средства по ее поручению дала Кондрашиной Н.Д. ее дочь – Че. Денежные средства Кондрашина Н.Д. брала под предлогом их вложения в постройку квартиры в г. ..., при этом заверяла, что после строительства квартиру продаст и получит большую денежную сумму и от ее продажи вернет сразу же ей денежные средства. Потом Кондрашина Н.Д. говорила, что квартиру построила, но якобы необходимо было сделать в ней ремонт, так как квартира была без отделки. В октябре ... года Кондрашина Н.Д. вновь обратилась к ней с просьбой дать ей денег, мотивировав необходимость в денежных средствах тем, что ее сын находится на лечении в больнице в ... районе г. ..., что он отморозил ногу и срочно нужны деньги на операцию. Она поверила Кондрашиной Н.Д., и ... года дала Кондрашиной Н.Д. деньги в сумме 200.000 рублей, но так как она боялась, что Кондрашина Н.Д. может деньги не вернуть, то сказала, что якобы для Кондрашиной Н.Д. заняла деньги у своей знакомой С.. После этого денежные средства в сумме 200.000 рублей она передала Кондрашиной Н.Д., а последняя написала на данную сумму расписку. ... года она по просьбе Кондрашиной Н.Д. под предлогом вложения денег в постройку квартиры, дала Кондрашиной Н.Д. еще 150.000 рублей, которые по расписке отдала Кондрашиной Н.Д., при этом вновь сказала, что якобы деньги эти не ее, а ее знакомой С.. Расписки на полученные суммы в размере 150.000 и 200.000 рублей Кондрашина Н.Д. писала на имя С., хотя на самом деле деньги в сумме 200.000 рублей и 150.000 рублей - это ее личные денежные средства. Все деньги она всегда передавала либо у себя дома по адресу: г. ... ул. ... д. ... кв. ..., либо дома у Кондрашиной Н.Д. по адресу: г. ... ул. ... д. ... кв. .... Общая сумма похищенных Кондрашиной Н.Д. у нее денежных средств составляет 600.000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, она живет на пенсию. Ранее Кондрашина брала у нее деньги в долг и с трудом отдавала их.

Свидетель С.. показала, что в течение длительного времени она знакома с Ч. При этом Кондрашину Н.Д. она не знала, денег ей никогда в долг не давала. Со слов Ч., когда это было, она не помнит, ей стало известно, что последняя дала Кондрашиной Н.Д. большую денежную сумму, но так как боялась, что Кондрашина Н.Д. денег ей не вернет, то сказала, что передаваемые ею деньги ей не принадлежат, а принадлежат С., и попросила написать Кондрашину Н.Д. расписки на имя С.. Какую точно сумму денег и когда Ч. дала в долг Кондрашиной, она не знает.

Также вина подсудимой подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшей Ч. от ... (т.1, л.д.143);

- сообщением МУЗ «...», согласно которого Кондрашин С.А. находился на стационарном лечении в указанном медучреждении с ... по ..., общая стоимость лечения составила 5180 рублей. (т.2, л.д.144-148);

- сообщением из ... центральной районной больницы ... области, согласно которого в период с ... года по ... года К. за медицинской помощью в МУЗ Ставропольская ЦРБ не обращался.(том 2, л.д.142);

- сообщением из МУЗ Городская Больница № ... имени ..., согласно которого в период с ... года по ... года К. за медицинской помощью в МУЗ Городская Больница № ... имени ... не обращался. (том 2 л.д. 150);

- сообщением из МУЗ Городская Клиническая Больница № ..., согласно которого в период с ... года по ... года К. за медицинской помощью в МУЗ Городская Клиническая Больница № ... не обращался.(том 2 л.д. 152 );

- ответами из расположенных в г.... и в г.... организаций, занимающихся строительством объектов недвижимости (ФСК «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», Жилищно-строительный кооператив «...», Жилищно-строительный кооператив «...», ЗАО «...», ЗАО «...», ООО «...», ООО Строительно-промышленная компания «...», Жилищно-Строительный кооператив «...», Жилищно-Строительный кооператив «...», ООО «...», ЗАО «...», ООО «...», ООО «... ...», ООО «...», ЗАО фирма «...», ЗАО «...», УК «...», ООО «...», ЗАО «...», Строительная компания ООО «...», ООО «...», ЗАО «...», ООО «...», ООО Промышленно-строительная компания «...», ООО «...», ООО «...», ЗАО «...», ООО «...», ООО Производственно-Строительная компания «...») согласно которых Кондрашина Н.Д. и ее родственники долевого участия в строительстве жилья не принимали, сотрудник по фамилии «Б.» в штате этих организаций отсутствует. (т.2, л.д. 158-225);

- справками о доходах Кондрашиной Н.Д. за 2006-2009г.г. (т.3, л.д.59-63);

- копией расписки Кондрашиной Н.Д. от ... о получении денег в сумме 150000 рублей у С. (т.3, л.д.140);

- копией расписки Кондрашиной Н.Д. от ... о получении денег в сумме 200000 рублей у С. (т.3, л.д.141);

- копией расписки Кондрашиной Н.Д. от ... о получении денег в сумме 250000 рублей у Че. (т.4, л.д.229);

- протоколом осмотра расписок (т.4, л.д.231-233);

- решением ... районного суда г.... от ... о взыскании с ФИО1 долга в сумме 250000 рублей.

По факту мошенничества в отношении В.:

Потерпевшая В. показала, что у нее есть родственница Ч., которая в ... году у нее одолжила 217.000 рублей на покупку квартиры для своего сына. Сроков возврата денежных средств они не оговаривали. Через определенное время, точной даты не помнит, она позвонила Ч. и поинтересовалась, когда та вернет денежные средства. Ч. ответила, что денежные средства у нее имеются в наличии, а также то, что у нее есть знакомая Кондрашина, которой нужны деньги, и поинтересовалась, не возражает ли она, если Ч. ее денежные средства в сумме 200000 рублей одолжит Кондрашиной Н.Д. При этом Ч. сообщила, что Кондрашина на передаваемую сумму напишет расписку и вернет денежные средства с процентами. Она сообщила, что против данного предложения не возражает. Примерно через год она стала интересоваться у Ч., когда же Кондрашина вернет денежные средства. В процессе беседы с Ч. она узнала о том, что Кондрашина Н.Д. брала денежные средства на строительство квартиры, и что как только Кондрашина продаст квартиру, то сразу же вернет деньги. Несмотря на неоднократные требования, Кондрашина Н.Д. денежные средства не вернула. Примерно в феврале-марте ... года к ней домой приезжала Кондрашина Н.Д., которая пояснила, что взятые у нее денежные средства она вложила в строительство 2-х квартир в г. ..., при этом адрес квартир не указала, а также в процессе беседы пояснила, что если она обратиться в суд или в органы внутренних дел за помощью, то она никогда не вернет ранее взятые у нее денежные средства. Ущерб в сумме 200.000 рублей для нее является значительным, так как она пенсионерка.

Свидетель Ч. показала, что она неоднократно брала взаймы у В. денег, она купила малосемейку сыну без денег В., поэтому ее деньги в сумме 217000 рублей остались, и она их отложила. Когда Кондрашина ... пришла к ней с просьбой дать в долг деньги, она сначала спросила разрешения у В., а затем в этот же день передала эти деньги В. в сумме 200000 рублей Кондрашиной. Подсудимая сказала, что хочет вложить эти деньги в покупку квартиры в г.....

Также вина подсудимой подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшей В. от ... (т.1, л.д.167);

Копией расписки Кондрашиной Н.Д. от ... (т.4, л.д.230);

- ответами из расположенных в г.... и в г.... организаций, занимающихся строительством объектов недвижимости (ФСК «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», Жилищно-строительный кооператив «...», Жилищно-строительный кооператив «...», ЗАО «...», ЗАО «...», ООО «...», ООО Строительно-промышленная компания «...», Жилищно-Строительный кооператив «...», Жилищно-Строительный кооператив «...», ООО «...», ЗАО «...», ООО «...», ООО «... ...», ООО «...», ЗАО фирма «...», ЗАО «...», УК «...», ООО «...», ЗАО «...», Строительная компания ООО «...», ООО «...», ЗАО «...», ООО «...», ООО Промышленно-строительная компания «...», ООО «...», ООО «...», ЗАО «...», ООО «...», ООО Производственно-Строительная компания «...») согласно которых Кондрашина Н.Д. и ее родственники долевого участия в строительстве жилья не принимали, сотрудник по фамилии «Б.» в штате этих организаций отсутствует. (т.2, л.д. 158-225);

- протоколом осмотра расписок (т.4, л.д.231-233);

- справками о доходах Кондрашиной Н.Д. за ...-....г. (т.3, л.д.59-63);

По факту мошенничества в отношении Ка.

Потерпевшая Ка. в суде показала, что подсудимая ей знакома с детства, неприязненных отношений нет. Вместе с Кондрашиной Надеждой она вместе училась в школе, а затем на протяжении всей жизни поддерживала дружеские отношения. Несколько лет назад Кондрашина сказала ей, что решила построить квартиру, и с этой целью она вступила в строительный кооператив. Название кооператива Кондрашина не называла. Кондрашина сказала, что дом, в котором она строит квартиру, находится где-то в ... районе г. .... В августе ... года Кондрашина сказала ей, что для того, чтобы достроить квартиру, ей не хватает определенной суммы. Кондрашина спросила у нее, не может ли она ей дать денег. Так как у нее были на тот момент деньги, то она согласилась помочь Кондрашиной Н.Д. ... года она приехала к Кондрашиной Н.Д. домой по адресу: г. ... ... район ул. ... д. ... кв...., где передала ей 120000 рублей. В момент передачи 120000 рублей они с Кондрашиной были вдвоем. Кондрашина взяла у нее 120000 рублей, в подтверждение чего написала расписку с указанием срока возврата декабрь 2010 года. В момент получения денег Кондрашина Н.Д. еще раз заверила ее, что все будет хорошо, что она обязательно вернет деньги в указанный срок, сразу после того, как продаст квартиру, которую строит. После передачи денег они постоянно перезванивались с Кондрашиной, та устно заверяла ее, что все хорошо, она вот-вот достроит квартиру и вернет взятые у нее денежные средства. В декабре 2009 года Кондрашина Н.Д. снова позвонила ей по телефону домой и сказала, что для того, чтобы достроить квартиру, ей не хватает еще денег, при этом снова заверила, что как только достроит квартиру, то сразу продаст ее на очень выгодных условиях и вернет все деньги. Поскольку она уже сама была заинтересована в том, чтобы Кондрашина быстрее достроила квартиру и продала ее, то вновь согласилась ей помочь. ... года она вместе с дочерью Ф. приехала домой к Кондрашиной Надежде по адресу: г.... ... район ул. ... д. ... кв. .... В присутствии своей дочери Ф. ... она передала Кондрашиной 270 000 рублей. Кондрашина взяла 270000 рублей, в подтверждение чего написала расписку на данную сумму, с указанием срока возврата через три месяца. В момент получения денег Кондрашина Н.Д. еще раз заверила ее, что все будет хорошо, что она обязательно вернет взятые деньги, сразу после того, как продаст квартиру, которую строит. О том, что осталось доделать в квартире, которую якобы строила Кондрашина, та не говорила, однако снова заверила в том, что продаст квартиру на очень выгодных условиях, что у нее будет много денег, и она без проблем вернет взятые денежные средства. По истечении трех месяцев, то есть в мае 2010 года, она стала звонить Кондрашиной и спрашивать у нее, когда же она вернет денежные средства, так как срок действия расписки, написанной Кондрашиной, уже истек. Сначала она по-хорошему говорила ей, что вот-вот продаст квартиру и вернет деньги. Тогда она и ее дочь стали просить показать квартиру, назвать строительную компанию, которая строила квартиру, предлагали выкупить данную квартиру за минусом тех денежных сумм, которые Кондрашина Н.Д. должна была ей. После этого Кондрашина Н.Д. сообщила, что построить квартиру у нее по каким-то причинам не получилось, квартиру не показала, строительную компанию не назвала. Затем Кондрашина Н.Д. сказала, что она ухаживает за каким-то престарелым человеком, которого она перевезет к себе и будет за ним ухаживать, а он в благодарность «перепишет» квартиру на Кондрашину, после чего она его квартиру продаст и рассчитается с ней. Впоследствии она пыталась созвониться с Кондрашиной Н.Д., однако на телефонные звонки та отвечать перестала. До настоящего времени Кондрашина денежные средства ей не вернула. Никаких попыток вернуть деньги не предпринимала. Ущерб в сумме 390.000 рублей для нее является значительным.

Свидетель Ф. показала, в суде, что подсудимая ее знакомая, неприязненных отношений не было. От своей мамы Ка. ей стало известно, что несколько лет назад Кондрашина Надежда сказала ее маме, что решила «построить» квартиру и с этой целью она вступила в строительный кооператив. Название кооператива Кондрашина не называла. Кондрашина сказала, что дом, в котором она строит квартиру, находится где-то в ... районе г. .... В августе ... года Кондрашина сказала Ка., что для того, чтобы достроить квартиру, ей не хватает определенной суммы. Кондрашина спросила у Ка., не может ли она ей дать денег. Так как у мамы были на тот момент деньги, то она согласилась помочь Кондрашиной Н.Д. ... года Ка. приехала к Кондрашиной Н.Д. домой по адресу: г. ... ... район ул. ... д. ... кв...., где передала Кондрашиной 120000 рублей. В момент передачи 120000 рублей они с Кондрашиной были вдвоем. Кондрашина взяла у Ка. 120000 рублей под 10 % в месяц, в подтверждение чего, Кондрашина написала расписку, с указанием срока возврата декабрь ... года. В момент получения денег Кондрашина Н.Д. еще раз заверила Ка., что все будет хорошо, что она обязательно вернет деньги в указанный срок, сразу после того, как продаст квартиру, которую она строит. После передачи денег они постоянно перезванивались с Кондрашиной, та устно заверяла Ка., что все хорошо, она вот-вот достроит квартиру и вернет взятые у нее денежные средства. В декабре ... года Кондрашина Н.Д. снова позвонила Ка. по телефону домой и сказала, что для того, чтобы достроить квартиру ей не хватает еще денег, при этом снова заверила, что как только достроит квартиру, то сразу продаст ее на очень выгодных условиях и вернет все деньги. Поскольку Ка. уже сама была заинтересована в том, чтобы Кондрашина быстрее достроила квартиру и продала ее, то вновь согласилась ей помочь. ... года она вместе с мамой приехала домой к Кондрашиной Надежде по адресу: г.... ... район ул. ... д. ... кв. .... В ее присутствии мама передала Кондрашиной Надежде Давидовне 270 000 рублей по 10% в месяц. Кондрашина взяла 270000 рублей, в подтверждение чего написала расписку на данную сумму, с указанием срока возврата через три месяца. В момент получения денег Кондрашина Н.Д. еще раз заверила Ка., что все будет хорошо, что она обязательно вернет взятые у нее деньги сразу, после того как продаст квартиру, которую она строит. О том, что осталось доделать в квартире, которую якобы строила Кондрашина, она не говорила, однако снова заверила Ка. в том, что продаст квартиру на очень выгодных условиях, что у нее будет много денег, и она без проблем вернет взятые денежные средства. По истечении трех месяцев, то есть в мае 2010 года, Ка. стала звонить Кондрашиной и стала спрашивать у нее, когда же она вернет денежные средства, так как срок действия расписки, написанной Кондрашиной, уже истек. Сначала Кондрашина говорила маме, что вот-вот продаст квартиру и вернет деньги. Тогда Ка. и она стали просить показать квартиру, назвать строительную компанию, которая строила квартиру, предлагали выкупить данную квартиру за минусом тех денежных сумм, которые Кондрашина Н.Д. должна была Ка.. После этого Кондрашина Н.Д. сообщила, что построить квартиру у нее по каким-то причинам не получилось, квартиру не показала, строительную компанию не назвала. Затем Кондрашина Н.Д. сказала, что она ухаживает за каким-то престарелым человеком, которого она перевезет к себе и будет за ним ухаживать, а он в благодарность «перепишет» квартиру на Кондрашину, после чего она его квартиру продаст и рассчитается с Ка.. Впоследствии Ка. пыталась созвониться с Кондрашиной Н.Д., однако на телефонные звонки та отвечать перестала. До настоящего времени Кондрашина денежные средства Ка. не вернула. Таким образом Кондрашина намеренно ввела ее маму в заблуждение и похитила у нее деньги в сумме 390 000 рублей. Ранее Кондрашина только 1 раз обращалась к ней с просьбой дать ей денег в долг. Она дала ей 8000 рублей, та их ей вернула. Подсудимая говорила, что не может вернуть маме долг, так как квартира, которую она строит, еще не готова, строительство еще идет, поэтому она не может ее продать и отдать долг.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается материалами уголовного дела:

- справками о доходах Кондрашиной Н.Д. за 2006-2009г.г. (т.3, л.д.59-63);

- заявлением потерпевшей Ка.. от ...(т.4, л.д.161);

- копией расписки Кондрашиной Н.Д. от ... о получении от Ка. 120000 рублей (т.4, л.д.150);

- копией расписки Кондрашиной Н.Д. от ... о получении от Ка. 270000 рублей (т.4, л.д.150);

- копией решения ... районного суда г.... от ... о взыскании с Кондрашиной Н.Д. в пользу Ка. долга в размере 390000 рублей.(т.4, л.д.152);

- протоколом выемки у Ка. копий долговых расписок (т.4, л.д.175-176);

- ответами из расположенных в г.... и в г.... организаций, занимающихся строительством объектов недвижимости (ФСК «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», Жилищно-строительный кооператив «...», Жилищно-строительный кооператив «...», ЗАО «...», ЗАО «...», ООО «...», ООО Строительно-промышленная компания «...», Жилищно-Строительный кооператив «...», Жилищно-Строительный кооператив «...», ООО «...», ЗАО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ЗАО фирма «...», ЗАО «...», УК «...», ООО «...», ЗАО «...», Строительная компания ООО «...», ООО «...», ЗАО «...», ООО «...», ООО Промышленно-строительная компания «...», ООО «...», ООО «...», ЗАО «...», ООО «...», ООО Производственно-Строительная компания «...») согласно которых Кондрашина Н.Д. и ее родственники долевого участия в строительстве жилья не принимали, сотрудник по фамилии «Б.» в штате этих организаций отсутствует. (т.2, л.д. 158-225);

- протоколом осмотра расписок (т.4,л.д.231-233);

По факту мошенничества в отношении П.

Потерпевшая П. показала в суде, что подсудимая ей знакома примерно с 2002 года, неприязненных отношений нет. Несколько лет назад Кондрашина сказала ей, что решила «построить» квартиру, и с этой целью она вступила в строительный кооператив. Название кооператива Кондрашина не называла. Кондрашина сказала, что дом, в котором она строит квартиру, находится где-то в ... районе г. ..., что этот дом кирпичный и будет сдаваться «под ключ». Осенью ... года, точную дату не помнит, по телефону Кондрашина Надежда сказала ей, что для того, чтобы достроить квартиру, ей не хватает определенной суммы, при этом попросила у нее денежных средств. Кондрашина попросила деньги не просто в долг, а под 10 % в месяц, на срок около 3-х месяцев, пояснив, что по истечении 3-х месяцев вернет все деньги с процентами. Она решила помочь Кондрашиной, так как недоверия она у нее не вызывала. Чтобы помочь Кондрашиной, она заняла у своей знакомой Фе. 120000 рублей, так как была уверена, что Кондрашина не подведет и отдаст всю сумму с процентами в оговоренный срок. Спустя 2-3 дня, точную дату не помнит, она сообщила Кондрашиной, что заняла для нее 120000 рублей. На следующий день Кондрашина Н.Д. встретила ее в районе проходной ОАО «...» по ул. ... ... района г. ..., где она передала Кондрашиной Н.Д. 120000 рублей, которые были завернуты в бумажную салфетку. В момент передачи денег на завод заходила новая смена, и ее окликнула ее знакомая С. ..., с которой они работали в одной смене. С. ... видела, что она передала Кондрашиной Надежде пачку денег, завернутую в салфетку. Кондрашина взяла деньги, не пересчитывая их, убрала в свою сумку. После передачи денег Кондрашиной она пошла на завод. После этого они постоянно перезванивались с Кондрашиной, та устно заверяла ее, что все хорошо, что она вот-вот достроит квартиру и вернет денежные средства. Через некоторое время, когда подошел срок вернуть деньги, они встретились с Кондрашиной у подъезда ее дома, расположенного в г. ... по ул. ... д..... Они сели на лавочку у подъезда и стали разговаривать. Кондрашина сказала, что деньги вернуть пока не может, так как у нее опять какие-то проблемы с квартирой, которую она строит в ... районе г. .... Но Кондрашина снова заверила мее, что она скоро достроит квартиру и ее продаст, после чего вернет денежные средства. Так как у нее не было причин не доверять Кондрашиной, то она поверила ей и согласилась подождать еще три месяца. По истечении этих трех месяцев она начала звонить Кондрашиной с той целью, чтобы узнать, когда она вернет деньги. Однако на телефонные звонки никто не отвечал. Она решила поехать к ней домой, но дверь никто не открыл. До настоящего времени Кондрашина денежные средства ей не вернула. Она вынуждена была вернуть Фе., у которой брала денежные средства для Кондрашиной, свои личные сбережения. Ущерб в сумме 120.000 рублей для нее является значительным, так как ее доход на тот момент составлял в среднем 8000 рублей в месяц. Расписку она не брала от Кондрашиной, так как доверяла ей и не хотела ее обидеть. Кондрашина говорила, что квартиру строят северяне, обещала вернуть долг с процентами.

Свидетель С. показала в суде, что осенью ... года, точную дату не помнит, она шла на работу, и около забора неподалеку от проходной на ОАО «...» по ул. ... ... района г. ... увидела свою знакомую П., которая стояла и разговаривала с женщиной и мужчиной, которые были в возрасте. Она подошла к П. и спросила, идет ли она на работу. П. ответила, что идет, и в этот момент протянула сверток, который по внешнему виду напоминал сверток с деньгами, кто взял сверток - мужчина или женщина, она не видела. После этого П. догнала ее, и они вместе пошли на работу. Примерно через год П. рассказала ей, что дала в долг денег своим знакомым, которых она видела возле проходной, но они не возвращают. Женщина, которую она видела с П., была подсудимая Кондрашина Н.Д., мужчину она не знает.

Свидетель Фе. показала в суде, что осенью ... года, точную дату не помнит, она дала П. в долг 120.000 рублей сроком на 3 месяца, при этом П. сразу же сказала, что деньги берет не для себя, а для кого-то из знакомых, при этом не назвала для кого именно. Так как П. она знала длительное время как порядочного человека, поэтому согласилась ей дать денежные средства. В срок денежные средства П. не вернула, мотивировав это тем, что ей денежные средства не возвращают. Спустя примерно полгода после получения денежных средств П. вернула ей 120.000 рублей, при этом пояснила, что вернула свои личные денежные средства, так как люди, для которых она их брала, ей деньги не вернули. Со слов П. ей известно, что денежные средства ей не вернули до настоящего времени.

Вина подсудимой также подтверждается материалами уголовного дела:

- справками о доходах Кондрашиной Н.Д. за 2006-2009г.г. (т.3, л.д.59-63);

- заявлением потерпевшей П. от ... (т.4, л.д.184);

- ответами из расположенных в г.... и в г.... организаций, занимающихся строительством объектов недвижимости (ФСК «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», Жилищно-строительный кооператив «...», Жилищно-строительный кооператив «...», ЗАО «...», ЗАО «...», ООО «...», ООО Строительно-промышленная компания «...», Жилищно-Строительный кооператив «...», Жилищно-Строительный кооператив «...», ООО «...», ЗАО «...», ООО «...», ООО «... ...», ООО «...», ЗАО фирма «...», ЗАО «...», УК «...», ООО «...», ЗАО «...», Строительная компания ООО «...», ООО «...», ЗАО «...», ООО «...», ООО Промышленно-строительная компания «...», ООО «...», ООО «...», ЗАО «...», ООО «...», ООО Производственно-Строительная компания «...») согласно которых Кондрашина Н.Д. и ее родственники долевого участия в строительстве жилья не принимали, сотрудник по фамилии «Бабушкин» в штате этих организаций отсутствует. (т.2, л.д. 158-225);

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности и признавая их допустимыми, суд считает вину Кондрашиной Н.Д. полностью доказанной.

Доводы подсудимой об отсутствии у нее умысла не возвращать потерпевшим денежные средства и о том, что у Л. и Ка. ею были получены денежные средства в меньшей сумме, чем указано в расписках, опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств – показаниями допрошенных потерпевших Л., Ч., В., П., Ка. и свидетелей Ф., С., Фе., Ле., С., заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий и иными имеющимися в деле документами.

Показания потерпевших и всех допрошенных по делу свидетелей являются последовательными, соответствуют друг другу и приобщенным к делу документам, каких-либо оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимой судом не установлено.

Об умысле подсудимой на мошенничество путем обмана свидетельствует тот факт, что она с целью получения денежных средств сознательно сообщала потерпевшим заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о якобы выгодных способах вложения ею данных денежных средств в строительство и покупку нового жилья, последующая выгодная реализация которого обеспечит возврат полученных денежных средств. На самом деле, как установлено в ходе судебного следствия, полученные у потерпевших денежные средства на долевое участие в строительстве или на приобретение жилья не расходовались, о чем свидетельствуют показания самой подсудимой, ответы на запросы в строительные организации, а также сведения из БТИ и органов регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Более того, подсудимая в суде так и не смогла ответить на вопрос о том, куда конкретно, на приобретение каких вещей или услуг ею были израсходованы денежные средства потерпевших.

При завладении в октябре .... денежными средствами, принадлежащими Ч., подсудимая сообщила последней о том, что деньги ей срочно необходимы на дорогостоящее лечение ее сына, который якобы отморозил ногу и нужны деньги на операцию. Сообщенные сведения не соответствовали действительности, так как сын подсудимой – Ко. на самом деле находился на лечении не в ...., а с ... по ..., и общая стоимость лечения составила всего 5180 рублей.

Кроме того, об умысле Кондрашиной Н.Д. на мошенничество свидетельствует принятие ею на себя обязательств по возвращению потерпевшим денежных средств при заведомом отсутствии у нее намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества.

Отсутствие у подсудимой намерения исполнять долговые обязательства перед потерпевшими в момент получения у них денежных средств подтверждается следующими обстоятельствами.

По делу установлено, что на момент, когда у Кондрашиной Н.Д. уже существовали невыполненные денежные обязательства перед одними потерпевшими, она сознательно, скрывая информацию об этом, брала в долг денежные средства у других потерпевших. Например, подсудимая ... и ... получила взаймы у Ка. 390000 рублей, хотя на тот момент у нее уже имелась солидная задолженность перед Л., Ч., В.

При получении денежных средств у Ка. подсудимая написала расписку, в которой согласилась на чрезмерно большие проценты (10% ежемесячно) за пользование займом, что также свидетельствует о ее намерении любой ценой и на любых условиях получить деньги, не намереваясь в дальнейшем их возвращать.

Из сведений, полученных из налоговых органов, видно, что подсудимая не являлась индивидуальным предпринимателем, руководителем или учредителем юридических лиц, не обладала доходом, достаточным для погашения возникших у нее долговых обязательств перед потерпевшими.

По смыслу закона, злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим. Как установлено в ходе судебного разбирательства, у всех потерпевших, кроме В., с подсудимой существовали на протяжении длительного времени дружеские, приятельские отношения, что обусловило их особое доверие к Кондрашиной Н.Д.

Утверждение подсудимой о том, что на самом деле она брала у Л. и Ка. гораздо меньшие суммы, чем те, которые указаны в ее долговых расписках, являются несостоятельными и опровергаются как показаниями потерпевших Л. и Ка., так и соответствующими этим показаниям расписками подсудимой и договорами займа (с Л.) Показания подсудимой о том, что в суммы долга в расписках были сразу же включены и проценты по основному долгу, суд оценивает критически, так как в указанных расписках и договорах займы содержатся самостоятельные положения, регламентирующие размер процентов по договору займа.

Кроме того, в деле имеются копии вступивших в законную силу решений ... районного суда г.... о взыскании с Кондрашиной Н.Д. указанных сумм в пользу Л. и Ка., а в соответствии с положениями ст.90 УПК РФ о преюдиции, установленные указанными решениями обстоятельства признаются судом без какой-либо дополнительной проверки.

Доводы защитника о том, что обвинение подсудимой в хищении денежных средств у В. является необоснованным, так как лично у В. она денег не получала, не могут быть приняты судом во внимание в силу того, что именно В. установлена по делу как настоящий владелец похищенных денежных средств, и поэтому она должна являться потерпевшей. Кроме того, факт получения Кондрашиной Н.Д. денег не у В., а у Ч. не меняет существа обвинения, поскольку Ч. выступала в данном случае лишь как посредник в передаче денежных средств.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств действия Кондрашиной Н.Д. следует квалифицировать:

- по факту хищения денежных средств у Л. – по ст.159 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ от ... № 26-ФЗ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере;

- по факту хищения денежных средств у Ч. – по ст.159 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ от ... № 26-ФЗ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере;

- по факту хищения денежных средств у В. – по ст.159 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ от ... № 26-ФЗ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств у Ка. – по ст.159 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ от ... № 26-ФЗ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере;

- по факту хищения денежных средств у П. – по ст.159 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ от ... № 26-ФЗ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствуют показания потерпевших В. и П., их материальное положение и сумма ущерба.

О наличии в действиях подсудимой квалифицирующих признаков «в крупном размере» и «в особо крупном размере» свидетельствуют показания потерпевших Л., Ч., и Ка. о сумме ущерба в соответствии с п. 4 Примечаний к ст.158 УК РФ.

Органами предварительного следствия Кондрашина Н.Д. по эпизоду мошенничества в отношении Л. обвинялась в том, что осенью 2007 года, находясь по адресу: ... область г. ... ул. ... д. ... кв. ..., под предлогом необходимости вложения дополнительных денежных средств в строительство квартир, а также в ремонт квартиры, расположенной по адресу: ... область г. ... ул. ... д. ... кв. ..., попросила у Л. сроком до ... года денежные средства в размере 700.000 рублей. Л., зная Кондрашину Н.Д. и полностью ей доверяя, находясь по указанному адресу, передала последней указанную денежную сумму.

В прениях государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимой в этой части, просив исключить указание на завладение подсудимой 700000 рублей из обвинения по мошенничеству в отношении Л. Суд согласен с позицией государственного обвинителя, так как по делу не представлено неопровержимых и достаточных доказательств, подтверждающих получение Кондрашиной Н.Д. указанной денежной суммы у Л. Какие-либо документальные доказательства этому в деле отсутствуют. Имеющийся в деле договор заимствования денежных средств на сумму 700000 рублей (т.2, л.д.77) не может быть признан надлежащим доказательством, так как из него невозможно определить дату его заключения. Более того, исходя из указанного в договоре срока выдачи займа и срока возврата займа, можно сделать вывод, что договор мог быть вероятно оформлен в ... году, что не имеет отношения к предъявленному подсудимой обвинению. Одних лишь показаний Л., не подтвержденных совокупностью иных объективных доказательств, явно недостаточно для обвинения подсудимой в совершении указанных действий. Кроме того, потерпевшая Л. в своих показаниях связывала передачу подсудимой 700000 рублей с фактом реализации в .... принадлежащего ей торгового модуля, однако из показаний допрошенного в суде свидетеля Я. следует, что им у Л. торговый модуль был приобретен в феврале ....

Кроме того, суд считает необходимым уменьшить полученную подсудимой ... у Л. денежную сумму эквивалентную 50000 долларов США, так как на момент передачи денежных средств установленный ЦБ РФ курс доллара США был не 30 рублей за 1 доллар США, как указано в обвинении, а 25,7691 рублей за 1 доллар США, что составляет 1288455 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказание на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Кондрашина Н.Д. совершила 5 преступлений, связанных с мошенническим посягательством на чужое имущество, из которых 2 преступления относятся к категории средней тяжести, а 3 – к разряду тяжких. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, подлежащее реальному отбытию, оснований для применения в отношении нее положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем при определении размера наказания суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно, что она преступления совершила впервые, ранее не судима, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно; осуществляет уход за супругом, .... Кроме того, суд учитывает ее пожилой возраст и состояние здоровья (...). С учетом тех же обстоятельств суд считает возможным не применять к Кондрашиной Н.Д. дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При рассмотрении гражданских исков Ч. и П. суд считает необходимым их удовлетворить в полном объеме, поскольку они подтверждаются исследованными в суде доказательствами и не оспариваются подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОНДРАШИНУ Н.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ от ... № 26-ФЗ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

Ее же признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ от ... № 26-ФЗ, и назначить ей за каждое из них наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы.

Ее же признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ от ... № 26-ФЗ, и назначить ей за каждое из них наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Кондрашиной Н.Д. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кондрашиной Н.Д. – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ... года.

Гражданские иски Ч. и П. удовлетворить в полном объеме, взыскав с Кондрашиной Н.Д. в пользу Ч. в возмещение ущерба 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, и в пользу П. – 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – расписки, копии расписок, договоры – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции. Осужденный, не подавший кассационную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

СУДЬЯ: