ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2011 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Заличевой Л.И.,
помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Заряна Д.Г.,
подсудимого Дмитриева А.А.,
защиты в лице адвоката Науменкова В.Г., представившего ордер № 002380 от 24/05-2011 г.,
потерпевшего Ф.,
при секретаре Курышевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Дмитриева А.А., ... ранее судимого:
...
...
...
...
в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
22 января 2011 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время не установлено, Дмитриев А.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, находясь возле складского помещения, принадлежащего ЗАО «...», расположенного по адресу: ...., воспользовавшись тем, что дверь складского помещения не заперта и за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник на склад, откуда тайно похитил: сплит-систему «...» ..., стоимостью 12.711,86 рублей, сплит-систему «...» ..., стоимостью 12.711,86 рублей, принадлежащие ЗАО «...», причинив ЗАО «...» ущерб на общую сумму 25.423,72 рубля, а также похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Ф., а именно: баллон «...» ..., стоимостью 4.000 рублей, выносной компрессор «...», стоимостью 20.000 рублей, компрессор «...», стоимостью 4.500 рублей, электродвигатель «...» 160-8 внутреннего блока сплит-системы ..., стоимостью 3.000 рублей, электродвигатель «...» ... внутреннего блока сплит-системы ... стоимостью 3.000 рублей, сканер «...», стоимостью 500 рублей, чем причинил потерпевшему Ф. значительный ущерб на общую сумму 35.000 рублей. С похищенным имуществом Дмитриев А.А. с места преступления скрылся на автомобиле ... государственный регистрационный номер ...., под управлением Н., не осведомленного о его преступном намерении. Похищенным имуществом Дмитриев А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым, своими преступными действиями ЗАО «...» ущерб в общей сумме 25.423,72 рубля, потерпевшему Ф. значительный ущерб в общей сумме 35.000 рублей.
Таким образом, Дмитриев А.А., своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Свою вину в совершенном преступлении подсудимый Дмитриев А.А. признал полностью и совместно со своим адвокатом ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен.
Государственный обвинитель и участвующий в деле потерпевший Ф. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Квалификация деяния Дмитриева А.А. по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.
Суд учитывает, что Дмитриев А.А. ранее судим, в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый свою вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаивается, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, поэтому суд, назначая наказание, учитывает требования ст. 316 УПК РФ.
Кроме того суд учитывает, что подсудимый Дмитриев А.А. имеет постоянное место жительство и работы, где характеризуется положительно, работает по совместительству на второй работе, имеет на иждивении ... малолетних детей.
Кроме того, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, причиненный ущерб частично возместил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно достичь без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции при возложении на него соответствующих обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дмитриева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года (два года ) без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Дмитриева А.А. не менять без уведомления УИИ места жительства и работы, регулярно являться туда для регистрации в установленные ею дни, не выходить из дома с 22 часов до 6 часов утра, если это не связано с работой, учебой или иными чрезвычайными обстоятельствами.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: сплит-система «...» ..., стоимостью 12.711,86 рублей, сплит-систёма «...» ..., баллон «...» ... ..., выносной компрессор «...», компрессор «...», электродвигатель «...» 160-8 внутреннего блока сплит-системы ... ..., стоимостью 3.000 рублей, электродвигатель «...» 160-8 внутреннего блока Сплит-системы электродвигатель «...» ... внутреннего блока сплит-системы ... ..., сканер «...», хранящиеся у потерпевшего Ф. – вернуть потерпевшему Ф.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: