ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2011 года Комсомольский районный суд г.о.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Малаховой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Башмаковой А.О.,

потерпевшей Х.,

подсудимого Хаматова А.И.,

защитника Германова Н.И.,

при секретаре Шарафутдиновой О.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ХАМАТОВА АЛЬБЕРТА ИЛЬДУСОВИЧА,

родившегося ... в ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ...., судимого,

- 06.10.2010г. Центральным районным судом г.о.Тольятти Самарской области по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 4000 руб. ( штраф не оплачен),

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хаматов А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01.05.2011 года, в вечернее время, точное время не установлено, Хаматов А.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту своего жительства в квартире дома ... дома ... по .... воспользовавшись тем, что его мать – потерпевшая Х., отсутствует дома и за его действиями не наблюдает, тайно похитил с тумбы, расположенной в зале телевизор «Philips 29 Pt go11S/60» с пультом дистанционного управления к нему общей стоимостью 5000 руб. После чего Хаматов А.И. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Х. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый свою вину в совершении кражи признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и просил рассмотреть дело в порядке особого производства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый сознает последствия вынесения приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что вина подсудимого в совершении указанного деяния полностью доказана собранными по делу доказательствами, поскольку доказательства собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны, ничем не опровергаются и не оспариваются подсудимым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершения преступления, что он вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также личность подсудимого: характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в ПНД, ГНД не состоит, имеет неотбытое наказание в виде штрафа, назначенное по ст. ст.228 ч.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ХАМАТОВА АЛЬБЕРТА ИЛЬДУСОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, место жительства, являться на регистрацию в данный орган, в установленные этим органом дни, находиться по месту своего жительства с 22 часов до 6 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или чрезвычайными обстоятельствами.

Наказание по данному приговору и приговору Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области от 06.10.2010г. по ст.228 ч.1 УК РФ, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить без изменения: подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: конверт, договор комиссии №049436 от 01.05.2011г., договор комиссии №049450 от 01.05.2011г., договор комиссии №047041 от 09.03.2011г. на имя Хаматова А.И., находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; телевизор «Philips 29 Ptg 011 S160» в пластиковом корпусе серого цвета с пультом дистанционного управления к нему, находящиеся на хранении в ООО и О УВД по Комсомольскому району г.о.Тольятти, - вернуть потерпевшей Х.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право в тот же срок заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции. Осужденный, не подавший кассационную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы потерпевшего. Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда кассационной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья:

Приговор суда изготовлен в совещательной комнате в 1 экз. и является подлинником.

Судья: